Гражданское дело 2 - 1640/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ        г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при участии истца Балуевой Л.В., представителя ФБУ «Кадастровая палата» по Нижегородской области Хохлова Ю.А.

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Балуевой Л. В. к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата», Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> об обязании выдать кадастровый паспорт на квартиру,

установил:

Балуева Л. В. обратилась в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» <адрес>, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> об обязании выдать кадастровый паспорт на квартиру.

В обоснование иска указав, что согласно договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке приватизации она приобрела в общую долевую собственность по */* доле каждому занимаемое ей и ее несовершеннолетними детьми О. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Б. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение - квартиру № по <адрес>. После заключения указанного договора она обратилась в Богородское отделение <адрес> филиала ФГУП «Р.», где заказала кадастровый паспорт на указанную квартиру № чтобы впоследствии зарегистрировать право общей долевой собственности на нее в Федеральной регистрационной службе. Однако ФБУ «Кадастровая палата» <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> в лице К. Н. В. ей были выданы уведомления об отказе в снятии с технического учета от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что заявителем не были представлены правоустанавливающие документы на объекты учета. При обращении в ФГУП «Р.» ей было представлен договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность, что является в данном случае правоустанавливающим документом на указанную квартиру. Ранее указанная квартира была включена в реестр муниципальной собственности и была передана ей по договору приватизации. Считает, что ФБУ «Кадастровая палата» <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> своим отказом в выдаче ей кадастрового паспорта на квартиру нарушает ее права и создает препятствия к осуществлению прав, а именно права на приобретение жилья в собственность, в связи с чем вынуждена обратиться с соответствующим исковым заявлением в суд.

От истца Балуевой Л.В. в судебном заседании поступило устное заявление о прекращении производства по делу. Просит производство по иску Балуевой Л. В. к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата», Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> об обязании выдать кадастровый паспорт на квартиру, в связи с урегулированием спора. О последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. 221 ГПК, ей известно.

Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> Хохлов Ю.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Представитель Управления Росреестра по <адрес> в лице заместителя начальника отдела правового обеспечения Б. С. Б., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени судебного рассмотрения, в ходатайстве просит рассмотреть данное дело без участия представителя Управления Росреестра по <адрес>.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть заявление об отказе от иска в отсутствии не явившихся лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь абз. 3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Балуевой Л. В. к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата», Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> об обязании выдать кадастровый паспорт на квартиру.

Производство по гражданскому делу № прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в 10-дневный срок.

Председательствующий судья     Т.С. Столярова