Гражданское дело № 2 - 1629/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Столяровой Т.С., с участием истца Репиной Н.А., при секретаре Зининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Репиной Н. А. к Администрации Богородского района Нижегородской области о признании права собственности на жилое помещение, сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, установил: Репина Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации Богородского района Нижегородской области о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью Х кв.м., в том числе жилой Х кв.м., вспомогательной Х кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии; обязать администрацию Богородского района Нижегородской области создать комиссию и принять перепланированное и переустроенное жилое помещение - квартиру, расположенную по указанному выше адресу. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Ч. Н. А. и Репиной Н.А. был заключен договор мены спорной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ произведено утепление холодной веранды квартиры. В помещении утепленной веранды была смонтирована электропроводка, с установкой электроприборов и смонтировано водяное отопление. На старом плане квартиры площадь ванной комнаты составила Х кв.м., площадь туалетной комнаты - Х кв.м., указаны в границах с жилой комнатой, прихожей, с кухней. В новом плане площадь ванной комнаты составила Х кв.м., указана в границах с жилой комнатой, прихожей, туалетной комнатой. Туалетная комната, площадью Х кв.м., указана в границах с кухней и ванной комнатой. Ванная и туалетная комнаты были переоборудованы прежними. За время проживания в данной квартире Репина Н.А., никакой перепланировки не производила. В ДД.ММ.ГГГГ Репина Н.А. обратилась в администрацию Богородского района Нижегородской области с заявление о разрешении на строительство мансарды над собственной квартирой. Распоряжением администрации Богородского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ Репиной Н.А. было разрешено устройство жилой мансарды в соответствующем чердачном помещении над собственной квартирой, согласно строительному паспорту отдела архитектуры и градостроительства и проекту на реконструкцию, согласованному в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен строительный паспорт на реконструкцию чердачного помещения для увеличения жилой площади квартиры на Х этаже. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была произведена реконструкция чердачного помещения для увеличения жилой площади, принадлежащей Репиной Н.А. на праве собственности квартиры на Х этаже по адресу: <адрес>. В эксплуатацию спорную квартиру после реконструкции, Репина Н.А. в соответствии с нормами СНиПа и градостроительного кодекса РФ не сдавала и акт о приемке в эксплуатацию построенного жилого дома, соответствующими службами не составлялся. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделением <адрес> филиала ФГУП «Р.», был изготовлен технический паспорт на принадлежащую Репиной Н.А. на праве собственности квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Репина Н.А. обратилась с заявлением в Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по <адрес> с просьбой о внесении текущих изменений характеристик объекта капитального строительства. Решением Федеральным бюджетным учреждением «Кадастровая палата» по <адрес> Репиной Н.А. было отказано во внесении текущих изменений характеристик объекта капитального строительства. ДД.ММ.ГГГГ Репина Н.А. обратилась с заявлением в управление архитектуры и градостроительства администрации Богородского района Нижегородской области, с просьбой о приемке в эксплуатацию квартиры, после реконструкции. Письмом управления архитектуры и градостроительства администрации Богородского района Нижегородской области Репиной Н.А. было отказано в приемке в эксплуатацию спорной квартиры, после реконструкции. В ДД.ММ.ГГГГ Репина Н.А. оборотилась в <адрес> отделение <адрес> филиала ФГУП «Р.» для получения заключения о том, что проведенной реконструкции спорной квартиры, не нарушается права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделением <адрес> филиала ФГУП «Р.» было дано заключение по перепланировке и переустройству квартиры, из которого следует, что проведенная реконструкция спорной квартиры, не нарушается права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью <данные изъяты> Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство в части исковых требований Репиной Н.А. о возложении обязанности на администрацию Богородского района Нижегородской области создать комиссию и принять перепланированное и переустроенное жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в эксплуатацию <данные изъяты> Истец Репина Н.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивала, доводы иска поддержала. Представитель ответчика Администрации Богородского района Нижегородской области Игнатьева О.А., действующая на основании доверенности <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Богородского района Нижегородской области, исковые требования не признают по следующим основаниям. В случае если изменение общей площади жилого дома произошло в связи с реконструкцией, переустройством или перепланировкой жилого дома, необходимо представить документы, подтверждающие факт осуществления реконструкции, переустройства, перепланировки (ст. 25, 26, 28 Жилищного кодекса РФ и ст. 55 Градостроительного кодекса РФ). Из представленных документов видно, что перепланировка и переустройство жилого помещения произведена самовольно без необходимых разрешительных документов. Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ суд принимает решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью <данные изъяты> Третье лицо ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> в судебное заседание не явилось. От директора учреждения Д. М. О. поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, в связи с занятостью в другом судебном заседании <данные изъяты> При таких обстоятельствах суд, определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав доводы искового заявления, объяснения истца Репиной Н.А., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Выполненные работы по реконструкции жилого помещения в виде сноса печи в данном случае не затрагивают изменения внешних границ жилого помещения, но были связаны с устройством нового инженерного оборудования системы отопления, что в соответствии с ч 1. ст. 25 ЖК РФ охватывается понятием переустройства жилого помещения. При установлении наличия обстоятельств производства реконструкции, последствием которой явилось создание нового объекта - спорного помещения <...>, таковая реконструкция при условии отсутствия разрешительной документации или отсутствия документов о вводе объекта в эксплуатацию, может быть признана самовольной постройкой и вопрос о признании на возникший новый объект права собственности должен разрешаться с учетом возможности сохранения таковой постройки (ст. 222 ГК РФ). Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ч. Н. А. и Репиной Н.А. заключен договор мены квартиры и мест общего пользования и инженерного оборудования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге за № <данные изъяты> В указанной квартире зарегистрирована Репина Н.А. и ее сын Р. Р. В. <данные изъяты> Распоряжением администрации Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении на устройство жилой мансарды» Репиной Н.А. дано разрешение на устройство жилой мансарды в существующем чердачном помещении над собственной квартирой № жилого дома № по <адрес>, согласно строительному паспорту отдела архитектуры и градостроительства и проекту на реконструкцию, согласованному в установленном порядке. Репиной Н.А. до начала строительных работ зарегистрировать объект в инспекции ГАСН. По завершению всех работ объект зарегистрировать в КУМИ <адрес> и представить государственной комиссии для приемки в эксплуатацию <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства администрации Богородского района Нижегородской области утвержден строительный паспорт по реконструкции чердачного помещения для увеличения жилой площади квартиры на 2 - м этаже по адресу: <адрес> Репиной Н.А. была проведена перепланировка спорной квартиры, а именно: утеплена ранее холодная веранда; проведен контрольный обмер помещения прихожей, жилой комнаты, кухни, жилой комнаты; демонтаж кирпичной перегородки между ванной и туалетом; произведено строительство жилого мансардного этажа. В результате перепланировки произошло изменение площадей помещений и количество жилых комнат в квартире (нумерация помещений согласно плану <адрес> отделения технической инвентаризации НФ ФГУП «Р. после перепланировки): площадь кухни уменьшилась с Х до Х кв.м.; площадь прихожей уменьшилась с Х до Х кв.м.; площадь жилой комнаты уменьшилась с Х до Х кв.м.; площадь жилой комнаты уменьшилась с Х до Х кв.м.; образовалось помещение ванной площадью Х кв.м., образовалось помещение туалета площадью Х кв.м. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ "По перепланировке и переустройству", сделанному по результатам обследования спорной квартиры <адрес> отделением <адрес> филиала ФГУП "Р.", имеющим допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ, при перепланировке основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено; функциональное назначение квартиры не изменено; строительные материалы, используемые при перепланировке жилого помещении, соответствуют требованиям строительных норм и правил; комфортность проживания жильцов в спорной квартире повысилась; в результате перепланировки соблюдены требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры, а также соблюдены права и законные интересы других граждан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Репина Н.А. обратилась с заявление ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> о внесении текущих изменений характеристик объекта капитального строительства. ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> отказало Репиной Н.А. во внесение текущих изменений характеристик объекта капитального строительства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Репина Н.А. обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации Богородского района Нижегородской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатации квартиры после реконструкции. ДД.ММ.ГГГГ Управление архитектуры и градостроительства администрации Богородского района Нижегородской области отказало в удовлетворении заявления Репиной Н.А. по основаниям, указанным в ст. 27 п. 1 ЖК РФ (непредставление определенных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ). В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в реконструированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью <данные изъяты> Таким образом, установлено, что истец является собственником указанного выше жилого помещения - квартиры на основании договора мены. Изменение общей и жилой площади квартиры произошло в результате утепления ранее холодной веранды, демонтажа кирпичной перегородки между ванной и туалетом, строительства жилого мансардного этажа. Дано разрешение на устройство жилой мансарды в существующем чердачном помещении над квартирой, другой разрешительной документации на реконструкцию не имеется, в связи с чем невозможно согласование с уполномоченным на то органом. Спор в отношении недвижимого имущества отсутствует. Нарушений правил пожарной безопасности по результатам перепланировки и переустройства не выявлено, права и законные интересы других граждан соблюдены, эксплуатация квартиры не создает угрозы для жизни и здоровья людей. При таких обстоятельствах исковые требования о сохранении жилого помещения в переустроенном виде подлежат удовлетворению. Также подлежит удовлетворение требования Репиной Н.А. о признании права собственности на спорную квартиру в виду отсутствия у последней документов о государственной регистрации права собственности. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Репиной Н. А. к Администрации Богородского района Нижегородской области о признании права собственности на жилое помещение, сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить: сохранить в перепланированном и переустроенном виде квартиру, общей площадью Х кв.м., в том числе жилой Х кв.м., вспомогательной Х кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Признать за Репиной Н. А., <данные изъяты> право собственности на квартиру, общей площадью Х кв.м., в том числе жилой Х кв.м., вспомогательной Х кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы в Богородский суд в 10 - дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме. Федеральный судья: Т.С. Столярова Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный судья: Т.С. Столярова