Дело № 2-1387/11 Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В.В.Хохловой При секретаре Куренковой О.А. С участием Вислобоковой Т.Н. - представителя истца, Шуваловой М.А., Казанцева Б.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородского городского суда Нижегородской области в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Сергиени Н. А. к Шуваловой М. А., Казанцеву Б. М., Управление Росреестра по Нижегородской области о признании частично недействительным договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка, восстановлении нарушенного права на приватизацию земельного участка, об отмене регистрации права собственности на земельный участок, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок Установил: Истец обратился в суд с первоначальным иском к Чичикало М.А., третьим лицам Казанцеву Б.М., Осокину М.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Нижегородской области в котором просил признать частично недействительным договор купли-продажи доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, заключенный между Чичикало М.А. и Осокиным М.И. и восстановить его нарушенное право на приватизацию земельного участка по указанному выше адресу - в */* доли, указывая, что ему на праве собственности принадлежит */* доля в жилом доме № по адресу <адрес> собственности возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора ему перешла в собственность */* доля жилого дома двухэтажного, бревенчатого, общей площадью Х, из них жилой Х кв. м с двумя деревянными сараями, кирпичным гаражом, деревянным ограждением, расположенными на земельном участке площадью Х кв. м Право собственности на долю в доме зарегистрировано в установленном порядке, ДД.ММ.ГГГГ им получено свидетельство о государственной регистрации права. В принадлежащей ему доли жилого дома никто не проживал. Он был уверен, что вместе с долей дома ему перешел в пользование и земельный участок, на котором расположен жилой дом и хозяйственны постройки. Право собственности на долю в земельном участке он не оформлял до настоящего времени. */* доли дома № по <адрес> принадлежали ранее Казанцеву Б.М., потом Осокину М.И., в настоящее время собственником указанной */* доли является Чичикало М.А., которая проживает в доме и пользуется всем земельным участком, чему он не препятствует. Он узнал, что весь земельный участок принадлежит на праве собственности Чичикало М.А., она купила участок в существующих границах у Осокина М.И., который приобрел его у Казанцева Б.М. Казанцев Б.М. пояснил ему, что при обмере участка ошиблись землемеры, поэтому он и зарегистрировал право собственности на весь земельный участок. Ссылаясь в обоснование заявленного иска на положения ст.35, 64 ЗК РФ, ст. 247,450 ГК РФ, считает, что нарушено его право на приватизацию */* доли земельного участка <данные изъяты> Согласно свидетельства о перемене имени № выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> Чичикало М.А. переменила фамилию на Шувалова <данные изъяты> Шувалова М.А. с предъявленным к ней иском не согласилась, представила письменные возражения из которых следует: Истец просит признать заключенный ею с Осокиным М.И. договор купли-продажи недействительным в части, при этом не указывает, в какой именно части данный договор следует признать недействительным. Таким образом, просительная часть заявленного иска сформулирована истцом с нарушением требований закона - ст.131 ГПК РФ. В качестве основания предъявленного иска Сергиеня Н.А. указывает ст.450 ГК РФ, тогда как сам не является стороной вышеназванного договора, а, следовательно, не может на нее ссылаться в обоснование своего иска. Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год с того времени, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Являясь добросовестным приобретателем земельного участка и долей жилого дома по адресу: <адрес> она заключила ДД.ММ.ГГГГ сделку купли-продажи с Осокиным М.И., отвечающую требованиям действующего законодательства. Договор купли-продажи долей в праве собственности на жилой дом и земельного участка был удостоверен нотариусом <адрес> С. И. Е. При заключении сделки присутствовал долевой сособственник жилого дома Сергиеня Н.А., который здесь же, в нотариальной конторе нотариуса С. И. Е., оформил отказ от права преимущественной покупки в момент совершения сделки, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, р-р №, о чем указано в договоре купли-продажи. Таким образом, о совершаемой сделке, в том числе и о продаже спорного земельного участка истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, с данной даты и необходимо исчислять срок исковой давности по заявленному иску. Следовательно, истец заявил иск о признании оспоримой сделки недействительной с пропуском срока исковой давности, о применении которой я ходатайствую перед судом. В исковом заявлении не содержится требований о его восстановлении, не приведены уважительные причины, а вместе с ними и доказательства, подтверждающие таковые, для восстановления пропущенного установленного законом годичного срока исковой давности. Согласно части 2 ст.199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При заключении договора купли-продажи она купила как долю в жилом доме, так и расположенный под ним земельный участок, уплатив собственнику данного имущества Осокину МИ. за земельный участок сумма обезличенна рублей. Право собственности Осокина М.И. на данный земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Указанное право переходило и соответствующим образом регистрировалось не от одного собственника. Ранее данный земельный участок принадлежал Казанцеву Б.М., который оформил его в собственность на основании решения Богородского городского суда, а затем на законных основаниях распорядился своим имуществом н продал земельный участок Осокину М.И., который, в свою очередь продал его ей вместе с долями жилого дома. В настоящее время в установленном законом порядке право на земельный участок у первоначального его собственника Казанцева Б.М. никем не оспорено Основанием приобретения права, как уже было указано выше, является судебное постановление. Казанцев Б.М. владел указанным участком земли более Х лет (после оформления прав на него) как полноправный собственник, по поводу чего истец не возражал. Она также использует весь земельный участок, чему, как указано в иске, не препятствует истец. В связи с этим непонятны утверждения истца о том, что он был уверен, что по договору дарения приобрел */* долю земельного участка при доме. В исковых требованиях истец просит восстановить его нарушенное право на приватизацию земельного участка указывая, что он стал собственником земли в ДД.ММ.ГГГГ согласно Договора дарения. Согласно части 3 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 года зарегистрировать право собственности на земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.36 ЗК РФ, могут граждане имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на ни жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03. 1990 года №1305-1 «О собственности в СССР», т.е. до 01.07.1990 года. Просит применить срок исковой давности к требованиям Сергиени Н.А. и отказать в удовлетворении требований в полном объеме заявленных требований <данные изъяты> Судом к участию в деле в качестве третьего лица без права предъявления самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Богородского района <данные изъяты> Истец в ходе рассмотрения дела исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил указав в качестве соответчиков Казанцева Б.М.и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области : просит 1/ отменить регистрацию права собственности Казанцева Б.М. на земельный участок площадью Х кв.м расположенные по адресу <адрес> зарегистрированную Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <данные изъяты> 2/ Признать недействительн6ым свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя Казанцева Б.М. на земельный участок площадью Х кв. м расположенный по адресу <адрес> Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в своем заявлении просит рассматривать дело в отсутствие их представителя, при этом по существу заявленного сообщило: 1) ДД.ММ.ГГГГУчреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> зарегистрировано право собственности за Казанцевым Б. М, на объект недвижимого имущества - земельный участок, общей площадью Х кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. -ДД.ММ.ГГГГУчреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> зарегистрировано право собственности за Осокиным М. И. на вышеуказанный объект на основании договора купли-продажи долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. -ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> зарегистрировано право собственности за Чичикало М. А. на вышеуказанный объект недвижимого имущества на основании договора купли-продажи долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. 2) В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 ответчиком по иску,направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Таким образом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечено к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.» <данные изъяты> Администрация Богородского района Нижегородской области просит рассматривать дело в отсутствие ее представителя, при этом указано следующее: « Согласно ч1. ст. 35Земельного кодекса РФ при переходе права собст венности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответст вующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, В случае перехода права собственности на здание, строение, сооруже ние к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, со оружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. По договору дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истцом было зарегистрировано право собственности на */* долю жилого дома, располо женного по адресу: <адрес> на земельном участке пло щадью Х кв.м, тогда как за другим собственником */* долей жилого дома зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью Х кв.м. Поскольку администрации района не представлены документы приобщенные к исковому заявлению - кадастровый план земельного участка -, в настоя щее время невозможно установить площадь оспариваемого земельного уча стка и принять обоснованную позицию по делу<данные изъяты> Направленные в адрес Осокина М.И. судебные извещения по делу возвратились в адрес суда с указанием причин возврата - истек срок хранения. Согласно п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию). Осокин М.И. извещался судом по месту регистрации. Осокин М.И. извещался судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона, в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу, с учетом его места жительства, осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела. Закон создает равные условия для лиц, участвующих в деле, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Принимая во внимание, что Осокин М.И. извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не воспользовался своим правом лично участвовать в рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Истец Сергиеня Н.А. действует при рассмотрении дела через представителей Сверлова Н.В<данные изъяты> и Вислобоковой Т.Н. <данные изъяты> Вислобокова Т.Н. в судебном заседании на иске настаивает в полном объеме заявленных требований, повторила изложенное в исковых заявлениях, при этом обратила внимание суда на следующее: право собственности на весь земельный участок, на котором расположен жилой дом, было признано за Казанцевым Б.М. на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом Сергиеня Н.А. в судебном заседании не участвовал, проверить - был ли извещен он о дне судебного заседания надлежащим образом - не представляется возможным ввиду истечения срока хранения дела. Право собственности на весь земельный участок зарегистрировано за Казанцевым Б.М. в нарушении права Сергиени Н.А. на приватизацию земельного участка пропорционально его доли в доме. Все последующие сделки с землей незаконны в связи указанным. Считает что на данные спорные правоотношения срок исковой давности, о котором заявили ответчики, применен быть не может. <данные изъяты> Шувалова М.А. в судебном заседании иск не признала, указала, что при оформлении договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка по <адрес> у нотариуса С. И. Е., Сергиеня Н.А. присутствовал, и заявлял отказ от преимущественной покупки. Ему уже в ДД.ММ.ГГГГ было известно, что весь земельный участок она купила у Осокина М.И. Обратила внимание суда, что в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ Сергиени Н.А. указан земельный участок площадью Х кв.м, она купила Х кв.м., Сергиеня не может претендовать на земельный участок в большем размере, чем у него указано в договоре. Повторила ранее указанное ею в письменных возражениях. Казанцев Б.М. в судебном заседании не признавая иска, указал, что дело подлежит разрешению в соответствии с законом. Заслушав доводы представителя истца, ответчиков, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему: В соответствии с земельным кодексом РСФСР от 25.04.1991 N 1103-1: Статья 7- Граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков, в том числе для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах; Передача земельных участков в собственность граждан производится местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно. Бесплатно земельные участки передаются в собственность граждан: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности - в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса; Статья 11- Приобретение земельных участков в собственность на основании статей 7, 8, 9 настоящего Кодекса осуществляется через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок. Статья 37- При переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим.. гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение. Статья 39- Право …. пользования земельными участками …. прекращается полностью или частично в случаях: 11) перехода права собственности на строение, сооружение в соответствии со статьей 37 настоящего Кодекса; Земельный кодекс РСФСР признан утратившим силу с 30.10.2001г. в связи с введением в действие Земельного Кодекса Российской Федерации ( № 136-ФЗ от 25.10.2001г.. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 29.12.2010) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" П.1. Права на землю, не предусмотренные статьями 15,20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. П.3. Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается. П.4. Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. П.9.1.-Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. П. 12. Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. В соответствии со ст. 7- К земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 59 ЗК РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ 1. Признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. 2. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Из материалов дела следует: - Сергиени Н.А. принадлежит на праве собственности */* доля жилого дома по адресу <адрес> на основании договора дарения доли жилого дома удостоверенного нотариусом <адрес> С. И. Е., договор зарегистрирован в КУМИ <адрес> в реестровой книге за № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права долевой собственности серия №. В договоре дарения указано- Даритель- Д, Л. П.. - подарила Сергиене Н.А. */* долю жилого дома двухэтажного, бревенчатого, общей полезной площадью Х кв.м в том числе жилой Х кв.м с двумя деревянными сараями, кирпичным гаражом, деревянным ограждением, расположенные на земельном участке размером Х кв.м по адресу <адрес> По данным Архива на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделения <адрес> филиала ФГУП « Р.» собственниками жилого дома расположенного по адресу <адрес> являются - Сергиеня Н.А. -*/* доли и К. М. А. -*/* доли <данные изъяты> Исполнительный комитет <адрес> городского Совета народных депутатов рассмотрел заявление К. М. А. о прирезке неиспользуемого земельного участка площадью Х кв. м <адрес> к территории домовладения № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №- постановлено: к территории домовладения № по <адрес> прирезать земельный участок площадью Х кв. м до Х кв. м, площадь Х кв. м разрешено использовать без права посадки фруктовых деревьев <данные изъяты> Решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт владения Казанцевым Б.М. земельным участком № по адресу <адрес> общей площадью Х кв. м <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между Осокиным М. И. и Чичикало( Шуваловой) М.А. заключен договор купли- продажи долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, договор удостоверен Нотариусом <адрес> С. И. Е. В договоре имеются указание на следующее: земельный участок принадлежит Осокину М.И. на праве собственности на основании договора купли-продажи долей в праве собственности на жилой дом и земельного участка, заключенного между К. В. Б., Казанцевым Б.М., К. А. Б. - с одной стороны и Осокиным М.И. с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ В п.6 Договора указано: отказ от права преимущественной покупки от имени Сергиени Н. А, удостоверено нотариусом <адрес> С. И. Е. ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №<данные изъяты> Сергиеня Н.А. ДД.ММ.ГГГГ удостоверил у нотариуса <адрес> отказ от права преимущественной покупки в тексте которого указано следующее: « Настоящим сообщаю, что мне Сергиене Н.А. известно о предстоящей продаже */* долей в праве собственности на жилой дом, находящихся в <адрес>, принадлежащих на праве долевой собственности Осокину М.И., где мне принадлежит */* доли в праве собственности на указанный жилой дом. От права преимущественной покупки, в соответствии со ст. 250 ГК РФ */* долей в праве общей долевой собственности на жилой дом за сумма обезличенна рублей. я -Сергиеня Н.А.- отказываюсь»( <данные изъяты>) Из перечисленных выше доказательств судом достоверно установлено: -1/Жилой дом № по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве долевой собственности Сергиене Н.А. и К. М. А. - */* доли<данные изъяты> при этом К. М. А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из установочной части решения от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> На указанный период времени земельный участок ни одному из долевых собственников в собственность не передавался и его общая площадь с учетом решения <адрес> городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ составляла Х кв.м., при этом дополнительно к Х кв.м было разрешено использовать без права посадки фруктовых насаждений Х кв.м. На дату оформления договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между Д. Л. П. и Сергиеней Н.А. земельный участок являлся собственностью государства, у дарителя Д. Л. П. - она подарила долю в жилом доме расположенном на земельном участке - земельный участок находился в пользовании. В силу положений ст. 37 Земельного Кодекса РСФСР - с момента регистрации договора дарения в БТИ -КУМИ <адрес> - право пользования земельным участком на котором расположен жилой дом и хозяйственные постройки перешло новому собственнику Сергиене Н.А., 2/ Решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт владения Казанцевым Б.М. всем земельным участком при доме № по <адрес>, по тому основанию что он и К. М. А. в течение Х лет пользовались земельным участком. В этом же решении указано, что К. М. А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Дом № по <адрес> принадлежит Казанцеву Б.М., К. А. Б. и К. В. Б. Суд с учетом установленного выше- перехода права собственности на */* долей наследникам К. М. А. -, а также того факта, что часть жилого дома - */* -принадлежала Сергиени Н.А. приходит к выводу о том, что названное выше решение суда по гражданскому делу № - об установлении юридического факта владения Казанцевым Б.М. всем земельным участком при доме № по <адрес> площадью Х кв.м. и последовавшая на основании данного решения государственная регистрация права собственности Казанцева Б.М. на весь земельный участок на котором расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности нескольким собственникам - не может быть обязательным при рассмотрении данного гражданского дела исходя из анализа статей 7,11, 37 ЗК РСФСР Земельный участок перешел в единоличную собственность Казанцева Б.М. в нарушении закона, ему незаконно передан в собственность земельный участок, на котором расположен жилой дом и хозяйственные постройки, принадлежащие долевым собственникам. В силу подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Согласно ст. 37 ЗК РСФСР (положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие ЗК РФ) при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельным участком. Это означает, что при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, т.е. в данном случае право постоянного (бессрочного) пользования. Судом обсужден довод ответчика Шуваловой М.А. о применении исковой давности. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 197 п.1 ГК РФ - для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по равнению с общим сроком. В соответствии со ст. 205 ГК РФ - В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Судом достоверно установлено, что при оформлении договора купли - продажи между Осокиным М.И. и Шуваловой (Чичикало) М.А., Сергиеней Н.А. заявлялось об отказе от преимущественной покупки доли дома, но не от земельного участка. Сергиеня Н.А. не участвовал в судебном заседании при рассмотрении заявления Казанцева Б.М. об установлении факта владения земельным участком, проверить факт его надлежащего уведомления не представилось возможным. В материалы дела представлены выписки из ЕГРП. От ДД.ММ.ГГГГ о правообладателях жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, выданные на имя Сверлова Н.В. - представителя Сергиени Н.А<данные изъяты> Из исследованных материалов судом достоверно установлено, что истец не мог знать о состоявшемся решении суда и о состоявшейся государственной регистрации права собственности на земельный участок на имя Казанцева Б.М. Данное установленное обстоятельство суд признает уважительной причиной пропуска срока исковой давности, а нарушенное право на приобретение земельного участка согласно доли в праве общей долевой собственности на жилой дом подлежащем защите. Установив достоверно, что право Сергиени Н.А. на приобретение земельного участка согласно доли в праве общей долевой собственности нарушено, Шувалова М.А. приобрела право собственности на основании договора купли продажи, в целях разрешения возникшего спора между сособственниками жилого дома расположенного на одном земельном участке, суд считает обоснованным вынести по делу следующее решение : Признать за Сергиеней Н. А. право собственности на */* долю в земельном участке с кадастровым номером № площадью Х кв.м по адресу <адрес> становить общую долевую собственность на земельный участок с кадастровым номером № площадью Х кв.м по адресу <адрес> определить: долю Шуваловой (Чичикало) М. А. в размере */*, долю Сергиени Н. А. в размере */* в праве собственности на указанный земельный участок, в остальной части иска отказать. При обсуждении судебных расходов суд руководствуется положениями ст. 88,89,98 ГПК. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче иска в суд в суд уплачена государственная пошлина в размере сумма обезличенна рублей. <данные изъяты>), иск удовлетворен частично, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Шуваловой М.А. в пользу истца подлежит взыскать в счет возмещения судебных расходов - сумма обезличенна рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ Решил: Иск Сергиени Н. А. удовлетворить частично: Признать за Сергиеней Н. А. право собственности на */* долю в земельном участке с кадастровым номером № площадью Х кв. м по адресу <адрес>. Установить общую долевую собственность на земельный участок с кадастровым номером № площадью Х кв.м по адресу <адрес> определить: долю Шуваловой (Чичикало) М. А. в размере */*, долю Сергиени Н. А. в размере */* в праве собственности на указанный земельный участок, в остальной части иска отказать. Взыскать с Шуваловой М. А. в пользу Сергиени Н. А. в счет возмещения судебных расходов по делу - сумма обезличенна рублей. - государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд. Решение может быть обжаловании в Нижегородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья В.В.Хохлова Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.