Гражданское дело № 2 - 1166/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ              г. Богородск        

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

с участием представителя истцов Апарина А.В., Шварц Л.Г., Пащенко А.Э. - Кузнецова А.Е., ответчика Чернышевского А.Н., его представителя Овсянкиной Е.Р., представителя Катичева А.В. - Овсянкиной Е.Р.,

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску № 2 - 1166/11г. по иску Апарина А. В., Шварц Л. Г., Пащенко А. Э. к дачному некоммерческому товариществу «Бурцев ключ», Катичеву А. В., Чернышевскому А. Н. о признании недействительными решений общих собраний членов дачного некоммерческого товарищества, соглашений и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Апарин А.В., Шварц Л.Г., Пащенко А.Э. обратились в суд с иском к дачному некоммерческому товариществу «Бурцев ключ» (далее - ДНКТ «Бурцев ключ»), Катичеву А.В., Чернышевскому А.Н. о признании недействительными решений общих собраний членов дачного некоммерческого товарищества.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Апарин А.В., Пащенко А.Э. совместно с К. А. В. учредили ДНКТ «Бурцев ключ» и вступили в его члены. Позднее решением общего собрания членов ДНКТ «Бурцев ключ» от ДД.ММ.ГГГГ, в члены указанного товарищества была принята Шварц Л.Г.. Решением общих собраний членов ДНКТ «Бурцев ключ» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они были исключены из членов ДНКТ «Бурцев ключ». Решением Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ их исключение из ДНКТ «Бурцев ключ» было признано незаконным, решения указанных собраний в части их исключения были отменены и они были восстановлены в членстве в ДНКТ «Бурцев ключ». В период их незаконного исключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено ряд общих собраний членов ДНКТ на которых были приняты решения о принятии в ДНКТ новых членов, распределении между членами ДНКТ как ранее принадлежащих им, так и свободных земельных участков, избрании нового правления ДНКТ, передаче прав аренды на земельные участки членам ДНКТ с последующем оформление их в собственность. О времени и месте проведения указанных собраний они не извещались, участия в них не принимали, их голоса при принятии указанных решений не учитывались. На основании указанных решений новое руководство ДНКТ «Бурцев ключ» перераспределило ранее закрепленные за ними земельные участки другим членам ДНКТ. Участки № и № по <адрес> и № по <адрес> были переданы Катичеву А.В., участок № по <адрес> - Чернышевскому А.Н.. После этого ДНКТ «Бурцев ключ» обратилось в администрацию Богородского района Нижегородской области с просьбой передать права и обязанности ДНКТ «Бурцев ключ» по договорам аренды их земельных участков новым арендаторам - Катичеву А.В. и Чернышевскому А.Н.. КУМИ администрации Богородского района Нижегородской области в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ № дал согласие на передачу прав и обязанностей ДНКТ «Бурцев ключ» по договорам аренды №, №, № земельных участков № и № по <адрес> и № по <адрес> Катичеву А.В., а по договору аренды № земельного участка № по <адрес> - Чернышевскому А.Н.. После их восстановления в членстве в ДНКТ они обратились к правлению товарищества с требованием отменить указанные решения и провести новое общее собрание по названным вопросам, а также возвратить им незаконно перераспределенные между другими членами ДНКТ земельные участки: Апарину А.В. Х земельных участка на территории товарищества - участок № кадастровый номер № площадью Х кв.м. и земельный участок № кадастровый номер № площадью Х кв.м. по <адрес>, Шварц Л.Г. - земельный участок № кадастровый номер № площадью Х кв.м. по <адрес> новое правление ДНКТ пересматривать указанные решения отказалось, а ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании внесло изменения в Устав товарищества, избрало нового председателя товарищества, после чего одновременно вновь исключило их из членов ДНКТ «Бурцев ключ». Просит: признать недействительным решения общего собрания членов ДНКТ «Бурцев ключ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о принятии в ДНКТ новых членов, распределении между членами ДНКТ как ранее принадлежащих им, так и свободных земельных участков, избрании нового правления ДНКТ, передаче права аренды на земельные участки членам ДНКТ с последующим оформлением их в собственность; признать недействительными соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № заключенные между ДНКТ «Бурцев ключ» и Катичевым А.В. о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков № кадастровый номер № площадью Х кв.м., № кадастровый номер № площадью Х кв.м. по <адрес>, № кадастровый номер № площадью Х кв.м. по <адрес>; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № заключенное между ДНКТ «Бурцев ключ» и Чернышевским А.Н. о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №, кадастровый номер № площадью Х кв.м. по <адрес>; признать недействительным решение общего собрания членов ДНКТ «Бурцев ключ» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Устав ДНКТ «Бурцев ключ», избрании нового председателя товарищества и исключении Апарина А.В., Шварц Л.Г., Пащенко А.Э. из ДНКТ «Бурцев ключ» <данные изъяты>

Определением Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков привлечена администрация Богородского района Нижегородской области <данные изъяты>

В ходе рассмотрении дела по существу представитель истцов Апарина А.В., Шварц Л.Г., Пащенко А.Э. - Кузнецов А.Е. в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил первоначально заявленные исковые требования, просит признать недействительными решения общего собрания членов ДНКТ «Бурцев ключ» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о принятии в ДНКТ новых членов, распределении между членами ДНКТ земельных участков, избрании нового председателя и правления ДНКТ, передаче прав аренды на земельные участки членам ДНКТ; признать недействительными соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № №, № заключенные между ДНКТ «Бурцев ключ» и Катичевым А.В. о переуступке прав и обязанностей по договора аренды земельных участков № кадастровый номер № площадью Х кв.м., № кадастровый номер № площадью Х кв.м. по <адрес>, № кадастровый номер № площадью Х кв.м. по <адрес>; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № заключенное между ДНКТ «Бурцев ключ» и Чернышевским А.Н. о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № кадастровый номер № площадью Х кв.м. по <адрес>; признать недействительными решения общего собрания членов ДНКТ «Бурцев ключ» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Устав ДНКТ «Бурцев ключ», избрании нового председателя товарищества и исключении Апарина А.В., Шварц Л.Г., Пащенко А.Э. из ДНКТ «Бурцев ключ» <данные изъяты>

Апарин А.В. обратился в суд с самостоятельным иском к дачному некоммерческому товариществу «Бурцев ключ», Катичеву А.В. о признании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным и применении недействительности сделки.

В обоснование иска указав, что с ДД.ММ.ГГГГ является членом ДНКТ «Бурцев ключ». Решением правления ДНТ «Бурцев ключ» № от ДД.ММ.ГГГГ за ним закреплен для дачного строительства земельный участок №, кадастровый номер № и участок №, кадастровый номер № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и товариществом заключен договор членства в данном товариществе, согласно которому товарищество обязалось закрепить за ним вышеуказанные участки площадью Х кв.м. и Х кв.м. На данных участках стал осуществлять строительство коттеджа. ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ <адрес> и ДНКТ «Бурцев ключ» был перезаключен договор аренды земельного участка, площадью Х кв.м. в районе <адрес>, кадастровый номер №, находящийся на территории товарищества, т.е. прежний земельный участок Затем постановлением администрации Богородского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право аренды товарищества на вышеуказанный участок и предоставлено на новый срок Х месяцев для индивидуального строительства право аренды индивидуально на каждый участок, в том числе участок Х кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>, участок № кадастровый номер № по вышеуказанному адресу участок №, принадлежащих ему. На основании данного постановления администрации ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ <адрес> и ДНКТ «Бурцев ключ» заключаются договоры аренды вышеуказанных земельных участков № и № Однако ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, который заключен между товариществом и Катичевым А.В., а также соглашение о переуступке прав им обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный также с Катичевым А.В.. По вышеуказанным соглашениям Катичеву А.В. переданы земельные участки площадью Х кв.м., кадастровый номер № и площадью Х кв.м., кадастровый номер №, т.е. участки № и №, принадлежащие ему. По сути произошло изъятие его земельных участков без каких - либо на то оснований и в нарушение закона. Соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № заключены с нарушением вышеуказанных норм права. Просит признать соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным; применить последствия недействительности сделки, возвратить права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; № дачному некоммерческому товариществу «Бурцев ключ»; признать соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным; применить последствия недействительности сделки, возвратить прав и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № дачному некоммерческому товариществу «Бурцев ключ»; взыскать судебные расходы <данные изъяты>

Шварц Л.Г. обратилась в суд с иском к дачному некоммерческому товариществу «Бурцев ключ», Чернышевскому А.Н. о признании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным и применении последствий недействительности сделки, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ является членом дачного некоммерческого товарищества «Бурцев ключ» ДД.ММ.ГГГГ между товариществом и администрацией Богородского района Нижегородской области заключен договор № аренды земельного участка для дачного строительства, и распоряжением администрации Богородского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект планировки дачного поселка в районе <адрес>. Решением № общего собрания членов ДНТ «Бурцев ключ» от ДД.ММ.ГГГГ за ней был закреплен для дачного строительства земельный участок № площадью Х кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ между ней и товариществом заключен договор членства в дачном товариществе, согласно которому товарищество обязалось закрепить за ней вышеуказанный участок площадью Х кв.м. для строительства. На данном земельном участке она начала осуществлять строительство коттеджа. ДД.ММ.ГГГГ ей был заключен договор № долевого участия в строительстве с ООО «А.», которое уже осуществляло дачное строительство на территории ДНКТ «Бурцев ключ». В настоящее время на выделенном ей земельном участке имеется объект незавершенного строительства, принадлежащий Шварц Л.Г.. ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ <адрес> и ДНКТ «Бурцев ключ» перезаключен договор аренды земельного участка, общей площадью Х кв.м. в районе <адрес> восточная сторона, участок № кадастровый номер №, находящийся на территории товарищества, т.е. прежний земельный участок. Постановлением администрации Богородского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право аренды товарищества на вышеуказанный участок и предоставлено на новый срок Х месяцев для индивидуального строительства прав аренды индивидуально на каждый участок, в том числе участок общей площадью Х кв.м., по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый номер №, т.е. принадлежащий ей. На основании данного постановления администрации ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ <адрес> и ДНКТ «Бурцев ключ» заключается договор № аренды данного земельного участка. Однако ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, который заключен между товариществом и Чернышевским А.Н.. По вышеуказанному соглашению Чернышевскому А.Н. передан принадлежащий ей земельный участок. Таким образом, произошло изъятие выделенного ей земельного участка без каких - либо на то оснований и в нарушение закона. Соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № совершено в нарушение вышеуказанных норм. Просит признать соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным; применить последствия недействительности сделки, возвратить права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № от Чернышевского А.Н. дачному некоммерческому товариществу «Бурцев ключ», взыскать судебные расходы <данные изъяты>

Определением Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ впорядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена администрация Богородского района Нижегородской области <данные изъяты>

Пащенко А.Э. обратился в суд с иском к дачному некоммерческому товариществу «Бурцев ключ», Катичеву А.В. о признании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным и применении последствий недействительности сделки, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ является членом дачного некоммерческого товарищества «Бурцев ключ». ДД.ММ.ГГГГ между товариществом и администрацией Богородского района Нижегородской области заключен договор № аренды земельного участка для дачного строительства, и распоряжением администрации Богородского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект планировки дачного поселка в районе <адрес>. Решением правления ДНТ «Бурцев ключ» № от ДД.ММ.ГГГГ да ним закреплен для дачного строительства земельный участок № площадью Х кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>, т.е. в составе товарищества. ДД.ММ.ГГГГ между ним и товариществом заключен договор членства в дачном товариществе, согласно которому товарищество обязалось закрепить за ним вышеуказанный земельный участок. На данном земельном участке он начал строительство коттеджа. ДД.ММ.ГГГГ им заключен договор № подряда на строительство с ООО «А.». В ДД.ММ.ГГГГ на выделенном ему земельном участке был возведен жилой дом готовностью Х%, т.е. объект незавершенного строительства, о чем свидетельствует технический паспорт, выданный ГП НО «Н.» <адрес> филиал. ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ <адрес> и ДНТ «Бурцев ключ» перезаключен договор аренды земельного участка общей площадью Х кв.м. в районе <адрес> участок № кадастровый номер №, находящийся на территории товарищества, т.е. прежний земельный участок. Постановлением администрации Богородского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право аренды товарищества на вышеуказанный участок и предоставлено на новый срок Х месяцев для индивидуального строительства право аренды на каждый земельный участок, в том числе и на его участок, т.е. участок № площадью Х кв.м. по <адрес>, кадастровый номер №. На основании данного постановления администрации Богородского района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ <адрес> и ДНТ «Бурцев ключ» заключен договор № аренды земельного участка, выделенного под его строительство. Однако ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, выделенного ему, с Катичевым А.В.. На основании данного соглашения ему передано право аренды на выделенный земельный участок. Таким образом, произошло изъятие выделенного ему земельного участка без каких - либо на то оснований и в нарушение закона. Соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № совершено в нарушение вышеуказанных норм права. Просит признать соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным; применить последствия недействительности сделки, возвратить права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № дачному некоммерческому товариществу «Бурцев ключ» от Катичева А.В.; взыскать судебные расходы <данные изъяты>

Определением Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ впорядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена администрация Богородского района Нижегородской области <данные изъяты>

Определением Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст. 151 ГПК РФ гражданское дела № 2 -1166/11г. по иску Апарина А.В., Шварц Л.Г., Пащенко А.Э. к дачному некоммерческому товариществу «Бурцев ключ», Катичеву А.В., Чернышевскому А.Н. о признании недействительными решений общих собраний членов дачного некоммерческого товарищества и соглашений; №г. по иску Апарина А.В. к дачному некоммерческому товариществу «Бурцев ключ», Катичеву А.В., администрации Богородского района Нижегородской области о признании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным и применении последствий недействительности сделки; №. по иску Шварц Л.Г. к дачному некоммерческому товариществу «Бурцев ключ», Чернышевскому А.Н., администрации Богородского района Нижегородской области о признании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным и применении последствий недействительности сделки; №. по иску Пащенко А.Э. к дачному некоммерческому товариществу «Бурцев ключ», Катичеву А.В., администрации Богородского района Нижегородской области о признании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным и применении последствий недействительности сделки объединены в одно производство и присвоить общий номер № 2 - 1166/11г. <данные изъяты>

Истцы: Апарин А.В., Шварц Л.Г., Пащенко А.Э. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени судебного рассмотрения, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщили.

Ответчики: ДНКТ «Бурцев ключ», Катичев А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени судебного рассмотрения, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица администрации Богородского района Нижегородской области Козлова Н.Н., действующая на основании доверенности <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Богородского района Нижегородской области, решение по делу оставляет на усмотрение суда <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд, определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истцов Апарина А.В., Шварц Л.Г., Пащенко А.Э. по доверенности Кузнецов А.Е., в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивал, доводы иска поддержал. Суду пояснил, что Апарин А.В., Пащенко А.Э. совместно с К. А. В. ДД.ММ.ГГГГ учредили ДНКТ «Бурцев ключ» и вступили в его члены. На основании Решения № Правления ДНКТ «Бурцев ключ» от ДД.ММ.ГГГГ за Апариным А.В. были закреплены Х земельных участка на территории товарищества: участок № и № по <адрес>, за Пащенко А.Э. - земельный участок № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за Шварц Л.Г. был закреплен участок № по <адрес> заключения ДД.ММ.ГГГГ трехстороннего соглашения между комитетом по управлению муниципальным имуществом, ООО «А.» и ДНКТ «Бурцев ключ» членам ДНКТ «Бурцев ключ» было предоставлено право, оформить договоры аренды, закрепленных за ними земельных участков с Администрацией г. Богородска Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ несколько членов ДНКТ в нарушение регламента провели собрание членов ДНКТ, на котором избрали нового председателя ДНКТ, и в результате возникшего конфликта новое руководство ДНКТ отказалось признать их членами ДНКТ «Бурцев ключ» и выдать документы, подтверждающие их членство. В дальнейшем руководство ДНКТ «Бурцев ключ» перераспределило ранее закрепленные за ними земельные участки другим членам ДНКТ. Участки № и № по <адрес> и № по <адрес> были переданы Катичеву А.В., участок № по <адрес> - Чернышевскому А.Н. После этого ДНКТ обратилось в администрацию Богородского района с просьбой передать права и обязанности ДНКТ по договорам аренды их земельных участков новым арендаторам Катичеву А.В. и Чернышевскому А.Н. Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> дал согласие на передачу прав и обязанностей ДНКТ «Бурцев ключ» по договорам аренды №, №, № земельных участков № и № по <адрес> и № по <адрес> Катичеву А.В., а по договору аренды № земельного участка № по <адрес> Чернышевскому А.Н. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов ДНКТ «Бурцев ключ» его доверители были исключены из членов ДНКТ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено ряд общих собраний членов ДНКТ о датах которых его доверители извещены не были. При проведении этих собраний была нарушена ст. 21 Федерального закона № 66 - ФЗ. Если бы его доверители были уведомлены о собраниях, то могли бы повлиять на решения общих собраний. На основании решений общих собраний ДНКТ передало уже распределенные участки Апарина, Пащенко и Шварц другим членам ДНКТ. Ранее их требования основывались на том, что на участках есть объекты не завершенного строительства, но права собственности на эти объекты не зарегистрированы, а сейчас требования основываются на ст. 168 ГК РФ: «Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам». Данная статья гласит, что «Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения». В их случае соглашения противоречат закону, поскольку общие собрания по распределению участков были проведены с нарушением ст. 21 Федерального закона № 66 - ФЗ.

Ответчик Чернышевский А.Н. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что Апарин А.В., Шварц Л.Т., Пащенко А.Э. обратились в суд с иском к Дачному некоммерческому товариществу «Бурцев ключ», Катичеву А.В., Чернышевскому А.Н., о признании истцов членами ДНКТ «Бурцев ключ» и выдвинули следующие исковые требования: признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка; применить последствия недействительности следки, возвратить права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ от Чернышевского А.Н. ДНКТ «Бурцев ключ». В обоснование исковых требований Шварц Л.Г. ссылается на то, что спорный земельный участок принадлежал ей на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые вопреки требованиям ст. 46 ЗК РФ и ст. 287 ГК РФ были изъяты у нее и переданы Чернышевскому А.Н. С исковыми требованиями не согласен в силу следующего. Из приведенных в суд документов следует, что собственником спорного земельного участка является администрация Богородского района Нижегородской области. Договор аренды № земельного участка № по <адрес> был заключен с ДНКТ «Бурцев ключ» ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ <адрес> и ДНКТ «Бурцев ключ» был заключен договор № аренды земельного участка площадью Х кв.м. в <адрес>, восточная сторона, участок №. В ДД.ММ.ГГГГ по разрешению администрации Богородского района Нижегородской области было проведено межевание участка по адресу: <адрес>, восточная сторона, участок № на Х участков. Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Богородского района было прекращено право аренды ДНКТ «Бурцев ключ» на ранее выделенный земельный участок площадью Х кв.м. и предоставлены в аренду ДНКТ Х вновь сформированных земельных участков. После заключения договоров аренды на каждый из участков ДНКТ «Бурцев ключ» передало право аренды земельных участков по соглашению о переуступке прав и обязанностей физическим лицам. Ему был передан в аренду, в том числе участок №. На момент заключения договора аренды и соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору данный земельный участок не имел ни каких обременений. Истицей не представлено доказательств владения земельным участком на законных основаниях. Договорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ какие - либо права на спорный земельный участок за Шварц Л.Г. не закреплены. Только собственник наделен правом по распоряжению земельным участком. Истицей не представлено доказательств, что спорный земельный участок выделялся ей администрацией Богородского района Нижегородской области. Более того, спорный земельный участок был оформлен в ДД.ММ.ГГГГ и до этого времени не мог быть предметом договорных отношений. Считает несостоятельной ссылку истицы и на ст. 46 ЗК РФ и 287 ГК РФ. В ст. 46 ЗК РФ закреплены основания прекращения аренды земельного участка. Статья 287 ГК РФ регламентирует порядок изъятия земельного участка у собственника в виду его ненадлежащего исполнения. В связи с тем, что спорный земельный участок никогда не предоставлялся Шварц Л.Г. ни в аренду ни в собственности правила вышеуказанного закона в данном случае применены быть не могут. Кроме того, не может быть принят во внимание довод Шварц Л.Г. о наличии на спорном земельном участке, принадлежащего ей объекта незавершенного строительства, в материалах дела не представлено документов, подтверждающих собственность истца на какие - либо объекты на данном земельном участке, не представлено и разрешений на ведение строительства на спорном земельном участке. На участке кадастровый номер № <адрес>, не имеется и не имелось никаких строений, на данном участке выросли Х летние деревья высотой более Х метров и ни какой хозяйственной деятельности не велось. Согласно ст. ст. 8, 130, 131 ГК РФ право собственности на здания, строения и сооружения подлежат государственной регистрации и возникает с момента государственной регистрации. На сегодняшний день на спорных земельных участках, ни какой собственности не зарегистрировано в связи с тем, что Шварц Л.Г. не представлено в суд доказательств о принадлежности ей спорного земельного участка на каких - либо законных основаниях, полагает, что выделенный ему данный земельный участок не нарушает прав истца. Соглашение № заключено с соблюдением всех норм законодательства, считает, что не имеется основания для признания его недействительным, в иске просит отказать.

Представитель ответчиков Чернышевского А.Н., Катичева А.В. по доверенности Овсянкина Е.Р. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что Апарин А.В., Шварц Л.Т., Пащенко А.Э. обратились в суд с иском к дачному некоммерческому товариществу «Бурцев ключ», Катичеву А.В., Чернышевскому А.Н. со следующими исковыми требованиями. Признать недействительными Решения общих собраний членов ДНКТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о принятии новых членов, распределении между членами ДНКТ земельных участков, избрании нового правления ДНКТ, передаче прав аренды на земельные участки с последующей передачей их в собственность. Признать недействительными: Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, заключенные между ДНКТ «Бурцев ключ» и Катичевым А.В. о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков № кадастровый № площадью Х кв.м., № кадастровый № площадью Х кв.м. по <адрес>, № кадастровый № площадью Х кв.м. по <адрес>; Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между ДНКТ «Бурцев ключ» и Чернышевским А.Н. о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № кадастровый № площадью Х кв.м. по <адрес>. 3. Признать недействительным Решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Устав, избрании нового председателя и об исключении Пащенко А.Э.; Шварц Л.Г. и Апарина А.В. из членов товарищества. С исковыми требованиями не согласна, считает их незаконными в силу следующего. В отношении первого искового требования, хочет пояснить, что действительно, решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ДНКТ «Бурцев ключ» истцы были исключены из товарищества, в связи с чем, на них лежала обязанность извещать их о проведении очередного общего собрания в период исключения, и соответственно при проведении собраний им не был нарушен Устав общества и нормы действующего законодательства. Кроме того, решение общего собрания общества о распределении земельных участков было проведено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период, когда Апарин А.В., Пащенко А.Э. не были исключены из членов товарищества. Объявление о проведении общего собрания было размещено на информационном щите общества по месту его нахождения, как это предусмотрено ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Полагает, что права истцов при проведении собрания и распределении между членами товарищества земельных участков нарушены не были. Более того, согласно п. 10.6 Устава товарищества решение о внесение изменений в Устав товарищества, назначении ликвидационной комиссии и об утверждения промежуточного и ликвидационного балансов принимаются большинством в */* голосов, остальные решения принимаются простым большинством голосов, в связи с чем, даже присутствие истцов при проведении собраний и участие в них не могло повлиять на результат принятых по всем вопросам решений. Истцы были исключены из членов товарищества по причине неисполнения ими обязанностей по внесению членских взносов в зачет арендной платы за земельный участок, арендуемый ДНКТ «Бурцев ключ» и оплаты расходов за охрану и содержание территории. В ДД.ММ.ГГГГ права аренды на земельный участок по адресу: <адрес>, участок № по договору от ДД.ММ.ГГГГ № были переданы вновь созданному ДНКТ «Бурцев ключ», председателем которого был все тот же Апарин А.В. и всех дольщиков обязали стать членами товарищества. Это было сделано, чтобы переложить уплату аренды за землю на плечи дольщиков, хотя согласно договорам на строительство обязанность уплаты аренды за землю, как и все остальные расходы, связанные со строительством домов и коммуникаций, лежат на «ООО А.» в лице Апарина А.В. Земля была выделена единым земельным участком. У ДНКТ «Бурцев ключ» возникли обязанности по уплате аренды за землю, и возникли долги по аренде земли, вследствие чего КУМИ <адрес> подало в суд на расторжение договора аренды земельного участка. В соответствии со ст. 619 ГК РФ при не уплате аренды более двух сроков (срок - месяц) задолженность составила более Х месяцев, КУМИ <адрес> имело право и намерения расторгнуть договор аренды земельного участка по адресу: <адрес> участок №. По причине этого, что истцами арендная плата не оплачивалась, задолженность по аренде за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за весть арендуемый ДНКТ «Бурцев ключ» земельный участок вносилась за счет личных средств членов ДНКТ «Бурцев ключ» Чернышевского А.Н., А. О. А., Ш. А. В., К. Д. М., Д. А. В., К. А. В., А. Л. А., О. А. Б., П. Л. Г., Т. А. П., Л. Е. С.. Члены товарищества Апарин А.В., Шварц Л.Г., Пащенко А.Э., Д. В. М., Л. Т. М., М. И. М. средств на аренду и на другие надобности: охрану содержание территории, административные расходы и за задолженность по аренде за ДД.ММ.ГГГГ и текущие платежи по аренде за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не вносили и не принимали участия в деятельности общества и урегулировании имеющихся проблем. Данное нарушение п. 8.2.4 Устава товарищества является существенным т.к. могло привести к расторжению договора аренды на земельный участок (ст. 450 ГК РФ). В ДД.ММ.ГГГГ по разрешению администрации Богородского района Нижегородской области было проведено межевание участка по адресу: <адрес>, участок № на Х участков. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Богородского района было прекращено право аренды ДНКТ «Бурцев ключ» на ранее выделенный земельный участок площадью Х кв.м. и предоставлены в аренду ДНКТ вновь сформированных земельных участков. После заключения договоров аренды на каждый из участков ДНКТ «Бурцев ключ» передало право аренды земельных участков по соглашению о переуступке прав и обязанностей физическим лицам согласно решения общего собрания. Ему был передан в аренду, в том числе участок №. На момент заключения договора аренды и соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору данный земельный участок не имел никаких обременений. На участке кадастровый номер № <адрес> не имеется и не имелось никаких строений, с ДД.ММ.ГГГГ на данном участке выросли Хлетние деревья высотой более Х метров и ни какой хозяйственной деятельности не велось. Истцом Шварц Л.Г. не представлено в суд доказательств о принадлежности ей спорного земельного участка на каких либо законных основаниях, в связи с чем выделение ему данного земельного участка не нарушает прав истца. Соглашение № заключено с соблюдением всех норм законодательства, считает, что не имеется оснований для признания его недействительным. В ДД.ММ.ГГГГ Пащенко А.Э., Шварц Л.Г. и Апарин А.В. обратились в суд с требованием о восстановлении их в товариществе «Бурцев ключ» и заключение с ними договоров аренды на участки № кадастровый № площадью Х кв.м., № кадастровый № площадью Х кв.м. по <адрес>, № кадастровый № площадью Х кв.м. по <адрес>; земельного участка № кадастровый № площадью Х кв.м по <адрес>. В рамках гражданского дела №, рассмотренного Богородским городским судом <адрес> было принято решение о восстановление их в членах товарищества, а о выделении и закреплении за ними земельных участков им было отказано. Пащенко А.Э.; Шварц Л.Г. и Апарин А.В. согласились с вынесенным решением и не оспаривали его. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истцов состоялось общее собрании членов ДНКТ «Бурцев ключ» на котором первым вопросом был рассмотрен вопрос о передачи в аренду земельных участков № кадастровый № площадью Х кв.м., № кадастровый № площадью Х кв.м. по <адрес>, № кадастровый № площадью Х кв.м. по <адрес>; о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № кадастровый № площадью Х кв.м по <адрес> Пащенко А.Э.; Шварц Л.Г. и Апарину А.В. По данному вопросу было принято решение об отказе Пащенко А.Э.; Шварц Л.Г. и Апарину А.В в заключение с ними договоров аренды. На собрании присутствовали Апарин А.В. и представитель Пащенко А.Э.; Шварц Л.Г.- Кузнецов А.Е. В исковом заявлении истцы вводят суд в заблуждение, утверждая, что данный вопрос не рассматривался. На собрании присутствовало более */* членов товарищества и оно было вправе принимать любые решения. Из текста искового заявления не понятно в связи с чем, истцы просят признать недействительными решения общего собрания ДНКТ «Бурцев ключ» от ДД.ММ.ГГГГ и какие нормы законодательства были нарушены при проведении собрания. Исключение истцов было обусловлено неисполнением обязанностей по оплате членских взосов в зачет арендной платы за земельный участок и за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также оплаты расходов на содержание и охрану территории за вышеуказанный период и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за дискредитацию деятельности партнерства распространением недостоверных сведений. В указанный период в аренде у ДНКТ «Бурцев ключ» был единый земельный участок, арендная плата взыскивалась за весь земельный участок одной суммой и распределялась между членами товарищества. В случае, если кто либо из членов товарищества не оплачивал арендную плату за землю, бремя расходов несли другие члены товарищества, в противном случае договор аренды подлежал расторжению. Таким образом, не оплата арендной платы по договору является существенным нарушением, влекущим расторжение договора, а как следствием ликвидации деятельности товарищества, в связи с чем, истцы и были исключены из общества. Что касается дискредитации общества, данная информация была распространена истцами, а извещения о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены сведения не соответствующие действительности и порочащие деятельность руководящего состава общества, а именно о том, что якобы имелась возможность бесплатно провести коммуникации, чем не воспользовалось руководство, о сокрытии сведений в исполнительном листе в отношении товарищества, о скрытии информации строительства на законных основаниях объектов недвижимости. Все эти сведения ничем не подтверждены не соответствуют действительности и распространены исключительно с целью дискредитации деятельности общества в целом. Таким образом, полает, что собрание было проведено с соблюдением норм действующего законодательств и никаких нарушений допущено не было, в иске просит отказать.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела №. по иску Апарина А.В., Шварц Л.Г. и Пащенко А.Э. к дачному некоммерческому товариществу «Бурцев ключ», Катичеву А.В. и Чернышевскому А.Н. о признании членами товарищества, признании недействительными решений общего собрания об исключении из членов товарищества, признании недействительным соглашений о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды, возложении обязанности по переуступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, суд приходит к следующему:

Установлено, что Апарин А.В., Шварц Л.Г., Пащенко А.Э. являются членами ДНКТ «Бурцев ключ» <данные изъяты>

Решением правления ДНТ «Бурцев ключ» от ДД.ММ.ГГГГ за Шварц Л.Г. закреплен земельный участок № по <адрес>, кадастровый номер № <данные изъяты> решением правления ДНТ «Бурцев ключ» от ДД.ММ.ГГГГ за Апариным А.В. закреплен земельный участок № по <адрес>, кадастровый номер № и участок № по <адрес>, кадастровый номер №; за Пащенков А.Э. участок № по <адрес>, кадастровый номер № <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ <адрес> и ДНКТ «Бурцев ключ» заключен договор аренды земельного участка площадью Х кв.м., расположенного по адресу: <адрес> участок №, кадастровый номер № <данные изъяты>

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ДНКТ «Бурцев ключ» предоставлены в аренду земельные участки (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения) для дачного строительства <данные изъяты>

Постановлением администрации Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление администрации Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в п. 2 слова «площадью Х кв.м.» заменено словами «площадью Х кв.м.» <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ <адрес> и ДНКТ «Бурцев ключ» заключены договора аренды земельных участков №, №, №, № в отношении земельных участков площадью Х кв.м., расположенного по адресу: <адрес> участок №, кадастровый номер № <данные изъяты> площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый номер № <данные изъяты> площадью Х кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № <данные изъяты> площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № <данные изъяты> Срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании соглашений о переуступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ права аренды по договора аренды земельных участков №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ переданы Катичеву А.В. <данные изъяты>

На основании соглашений о переуступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ права аренды по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ передано Чернышевскому А.Н. <данные изъяты>

В отсутствие каких - либо предусмотренных законом прав на земельные участки Пащенко А.Э., Шварц Л.Г. заключили с ООО «А.» договоры долевого участия в строительстве, Апарин А.В. заключил с ООО «А.» договор на выполнение проектных работ в отношении земельных участков <данные изъяты>

Согласно технического паспорта, изготовленного ГН НО «Н.» <адрес> расположен жилой дом незавершенный строительством, готовность Х% <данные изъяты> Сведения о фактической застройке остальных земельных участков в материалах дела отсутствуют.

Решением общего собрания членов ДНКТ «Бурцев ключ» от ДД.ММ.ГГГГ Шварц Л.Г. исключена из членов товарищества, как указано в протоколе № общего собрания - за неисполнение обязанностей по уплате членских взносов в счет арендной платы за земельный участок, арендуемый товариществом (<данные изъяты>).

На том же основании из членов товарищества исключены Апарин А.В., Пащенко А.Э., что подтверждается протоколом общего собрания членов ДНКТ «Бурцев ключ» № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Решением Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Апарина А.В., Шварц Л.Г. и Пащенко А.Э. удовлетворены части. Решения общего собрания членов ДНТ «Бурцев ключ» от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными в части исключения Шварц Л.Г. из членов ДНТ «Бурцев ключ». Решения общего собрания членов ДНКТ «Бурцев ключ» от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными в части исключения Апарина А.В. и Пащенко А.Э. из членов ДНТ «Бурцев ключ». Апарин А.В., Пащенко А.Э., Шварц Л.Г. признаны членами ДНТ «Бурцев ключ». В иске в части признания недействительным соглашений о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды, возложении обязанности по переуступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков отказано. С ДНТ «Бурцев ключ» в пользу Апарина А.В., Пащенко А.Э., Шварц Л.Г. в счет судебных расходов взыскано по сумма обезличенна рублей каждому <данные изъяты>

Одним из исковых требований Пащенко А.Э., Шварц Л.Г., Апарин А.В. является признании недействительным решений общих собраний членов дачного некоммерческого товарищества «Бурцев ключ» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о принятии в ДНКТ новых членов, распределении между членами ДНКТ земельных участков, избрании нового председателя и правления ДНКТ, передаче прав аренды на земельные участки членам ДНКТ;признать недействительными решения общего собрания членов ДНКТ «Бурцев ключ» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Устав ДНКТ «Бурцев ключ», избрании нового председателя товарищества и исключении Апарина А.В., Шварц Л.Г., Пащенко А.Э. из ДНКТ «Бурцев ключ».

Представленными доказательствами по делу установлено, что истцы систематически не уплачивал членские и иные виды взносов. Решение общего собрания принято при наличии кворума, необходимого для принятия решения общего собрания, поскольку в его работе принимало участие более */* его членов. Апарин А.В., Шварц Л.Г., Пащенко А.Э. не представили суду доказательств в опровержение того обстоятельства, что решения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в ДНКТ новых членов, распределении между членами ДНКТ земельных участков, о внесении изменений в Устав ДНКТ «Бурцев ключ», избрании нового председателя товарищества и исключении их было принято в отсутствие необходимого кворума и с существенными нарушениями процедуры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Апарина А.В., Шварц Л.Г., Пащенко А.Э. о признании недействительным решений общего собрания членов ДНКТ «Бурцев ключ» не имеется, решение общего собрания об исключении последних из членов ДНКТ «Бурцев ключ» соответствует требованиям Устава товарищества,ФЗ№ 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Истцы также просят признать недействительными соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № заключенные между ДНКТ «Бурцев ключ» и Катичевым А.В. о переуступке прав и обязанностей по договора аренды земельных участков № кадастровый номер № площадью Х кв.м., № кадастровый номер № площадью Х кв.м. по <адрес>, № кадастровый номер № площадью Х кв.м. по <адрес>; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № заключенное между ДНКТ «Бурцев ключ» и Чернышевским А.Н. о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № кадастровый номер № площадью Х кв.м. по <адрес>, применении недействительности сделки.

В соответствии со ст. 606 и 607 ГК РФпо договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права аренды физическим лицом «Чернышевскому А.Н., Катичеву А.В.) ДНКТ «Бурцев ключ» осуществлена с уведомлением арендодателя, что подтверждается письмом КУМИ <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из данной нормы следует, что собственники зданий, строений и сооружений наделены правом на приобретение права аренды земельного участка, занятого этой недвижимостью.

Согласно ст. 8, 130, 131 ГК РФ право собственности на здания, строения и сооружения подлежат государственной регистрации и возникают с момента государственной регистрации.

Апариным А.В., Пащенко А.Э., Шварц Л.Г. суду не представлено доказательств своих прав на объекты недвижимости, расположенные на спорных земельных участках, находящихся в пользовании ответчиков. Договоры с подрядными организациями и застройке участков указанных прав не подтверждают.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

ДНКТ «Бурцев ключ», имея определенные полномочия в собственных интересах, распорядилось правами аренды земельных участков в пользу ответчиков. Соглашения о переуступке прав и обязанностей заключены в соответствии с действующим законодательством, при этом права истцов не нарушаются, поскольку какими - либо правами на спорные земельный участки истцы не наделены.

Таким образом, требования истцов о признании указанный выше соглашений о переуступке прав и обязанностей по договора аренды и о возложении на ДНКТ «Бурцев ключ» обязанности по переуступке прав и обязанностей по договорам аренды не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Апарина А. В., Шварц Л. Г., Пащенко А. Э. к дачному некоммерческому товариществу «Бурцев ключ», Катичеву А. В., Чернышевскому А. Н. о признании недействительными решений общих собраний членов дачного некоммерческого товарищества, соглашений и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в течение 10 - ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                            Т.С. Столярова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья:                   Т.С. Столярова