Дело № 2-262/12г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                      г. Богородск

Судья Богородского городского суда Нижегородской области

Новожилова А.А.,

с участием:

истца Строителевой Л.Е.,

ответчика Прониной М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуниной М. С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство ответчика о направлении дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

          Истец обратилась в суд с иском Прониной М.С. о защите чести и достоинства деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> районном суде в открытом судебном заседании дело № ответчиком Прониной М.С. были предоставлены официальные сведения в письменной и устной форме, порочащие мои честь и достоинство, деловую репутацию и повлиявшие на осуществление моих прав и свод гражданина. Данные сведения заключаются в том, что «…О сроках Строителева Л.Е. заботиться не привыкла,.., когда поскандалить, когда просто показаться и т.д. …, а сами замечания (надуманные, лживые)», указанные в «Возражениях по факту принесения Строителевой Л.Е. замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ», собственноручно написанные Прониной М.С. Обнародование данной информации подтверждается протоколом судебного заседания по гражданскому делу № и «возражениями Строителевой Л.Е. на возражения Прониной М.С.», которые приобщены к материалам дела. Данные факты не соответствуют действительности: работая на должности главного бухгалтера Х лет и в должности зам. директора по социальным вопросам, преподавателем экономики, аудитором с ежегодным подтверждением квалификации истец знает, как «заботиться о сроках». Истец имеет много благодарностей, грамот, премий, званий «<данные изъяты>», награждена «<данные изъяты>», является Лауреатом Всероссийского конкурса «<данные изъяты>» и награждена медалью «<данные изъяты>». Истец считает, что такое поведение Прониной М.С. - ложные утверждения_ является основанием выиграть дело в суде с ущемлением прав и свобод истца по ее жалобе на бездействие должностного лица к УФСг. по рассмотрению ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел УР.. Распространение данных сведений, не соответствующих действительности, причинила истцу моральный вред, выразившийся в ухудшении здоровья и госпитализации в МЛПУ ГКБ № <данные изъяты>

     В судебном заседании ответчик Пронина М.С., заявила ходатайство о направлении дела по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

       В обосновании ходатайтства указала, судебное разбирательство по жалобе Строителевой Л.Е. на бездействие должностного лица УФС г по <адрес> (<адрес> отдел) - О. А. Г., происходило в <адрес>, в <адрес> районном суде, в связи с чем просит данное гражданское дело по заявлению Строителевой Л.Е. о защите чести и достоинства деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда передать на рассмотрение в <адрес> районный суд <адрес>.

           Истец Строителева Л.Е. в судебном заседании просит суд направить дело по подсудности в <адрес> районный суд, так как там находится гражданское дело с возражениями Прониной М., на поданные ею замечания на протокол судебного заседания, указанные в исковом заявлении.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему:      

         Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Принимая во внимание, что гражданское дело № в котором находятся сведения, которые по мнению истицы порочат ее честь и достоинство находится в <адрес> районном суде, суд считает возможным ходатайтство о направлении дела по подсудности удовлетворить.

Руководствуясь ст.224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Гражданское дело № 2-262/12 г. по иску Строителевой Л. Е. к Прониной М. С. о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда направить по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в течение пятнадцати дней с подачей жалобы в Богородский городской суд.

Федеральный судья:                                                                А.А. Новожилова