Гражданское дело № 2- 247/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хрусталевой О.Н.

при секретаре Бондаревой А.М.,

с участием представителя истца Гетмановой Л. В. - Савельева С. В., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Савельевой О. В. - Размахниной М. А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гетмановой Л. В. к Савельевой О. В. о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования по завещанию и закону,

установил:

В суд обратилась Гетманова Л.В. (далее - истица) с иском к Савельевой О.В. (далее - ответчик) о признании права собственности на */* доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти отца С. В. С., умершего ДД.ММ.ГГГГ и в порядке наследования по закону после смерти матери С. К. Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указано, что отец ДД.ММ.ГГГГ завещал своё имущество жене С. К. Н., дочери Гетмановой Л.В. и сыну С. В. В.в равных долях. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, никто из наследников документально наследственные права не оформлял. Брат С. В. В. умер ДД.ММ.ГГГГ, затем умерла мать С. К. Н. ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования как наследник по завещанию после смерти отца и как наследник по закону после смерти матери. Нотариус в выдаче свидетельства о наследовании по завещанию отказал по причине пропуска 6-месячного срока принятия наследства, поэтому вынуждена обратиться в суд. Наследство было фактически принято, так как после смерти отца взяла себе на память принадлежавшие ему часы, набор слесарного инструмента, книги, сервис. В настоящее время в наследство вступает Савельева О.В. - дочь умершего брата истицы - С. В. В., указанная в качестве ответчика по иску <данные изъяты>

В судебное заседание от истицы поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истицы Савельев С.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года - <данные изъяты>, суду пояснил, что приходится истице двоюродным братом. Знает, что её родители дом в <адрес> построили предположительно в ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок приватизировали. У супругов С. всего было двое детей: Л. С., в браке - Гетманова, и сын В.. Л. уехала из родительского дома после окончания школы, иногда переезжала в гости. В <адрес> она уехала к родственникам со стороны отца, потом там вышла замуж и осталась там жить. В. уехал в <адрес>, женился, потом через некоторое время он вернулся в <адрес>, а его дочь осталась проживать в <адрес>. С. - отец Л. и В. - оставил завещание на Х наследников в равных долях. Отец умер в ДД.ММ.ГГГГ, на похороны отца Гетманова приезжала и пробыла в связи с этим месяц. Сам он постоянно бывал у С., проживает в соседях. После смерти отца Л. брала себе на память часы, книги и еще что-то по мелочи. Ранее Гетманова не обращалась к нотариусу, так как тогда никто ничего не оформлял. Спора не было. В доме продолжала проживать мать Л. и В.. После смерти отца и до смерти матери Л. приезжала каждый год, жила по Х месяца. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама. До ее смерти умер брат Л. - В.. Когда он умер, его дочь Савельева О. не оформляла наследство. За неделю до смерти матери Гетмановой от нотариуса пришло извещение о том, что необходимо явиться к нотариусу по факту оформления наследства после смерти сына В., так как к нотариусу обратился представитель дочери В. - О., за оформлением наследственных прав. Но мать Гетмановой уже не могла ходить и соответственно ничего она не смогла оформить. Гетманова приехала до смерти матери, мать умерла при ней. После смерти матери Гетманова также брала себе на память какие-то вещи. С матерью ответчицы они ходили к нотариусу, спора между ними не было, вместе платили какие-то деньги, но нотариус отказал, поэтому она вынуждена обратиться в суд.

Представитель Вислобокова Т.Н., допущенная по устному заявлению представителя Савельева С.В. в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержала доводы и требования искового заявления, а также объяснения представителя Савельева С.В.

Ответчик Савельева О.В. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, представлены возражения относительно доводов истицы о фактическом принятии наследства после смерти С. В. С., умершего в ДД.ММ.ГГГГ., считает, что истица имеет право на наследование по закону после смерти матери С. К. Н. в размере */* доли на наследственное имущество.

Представитель ответчика Размахнина М.А., действующая на основании нотариальной удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия Х года, поддержала возражения ответчицы, пояснив, что О. родилась в <адрес>, затем уехала в <адрес>, но каждый год приезжала, жила у бабушки К.. На похороны она не смогла приехать, так как у нее Х детей. Спора по долям нет, нотариус отказал в оформлении документов, так как истица заявила о наследовании по завещанию после смерти отца, она должна доказать фактическое принятие наследства. Со слов нотариуса - пока не будет рассмотрено это дело, другие наследственные дела также им не могут быть рассмотрены. Савельевой О.В. свидетельство не выдано, но и не отказано в его выдаче, пока не будет принято решение по данному делу. Ответчицей не оспаривается право наследования истицей жилого дома и участка в размере */* доли. Право ответчицы на наследственное имущество возникло по праву наследования доли отца С. В. В. в */* после его смерти, эта доля была унаследована её отцом после смерти его отца С. В. С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также после смерти бабушки С. К. Н. у ответчицы возникло право наследования в */* доле имущества бабушки по праву представления.

Нотариус Богородского района Нижегородской области Колесов О.М. в заявлении просит дело рассмотреть без его участия. По запросу суда копии наследственных дел по факту открытия наследства в ДД.ММ.ГГГГ. и в ДД.ММ.ГГГГ суду представлены.

Суд, опросив лиц, участвующих в деле, определил дело рассмотреть в отсутствие истца, ответчика, интересы которых представлены полномочными представителями, а также в отсутствие нотариуса.

Судом в судебном заседании изучены доводы искового заявления, письменных возражений ответчицы. Заслушаны объяснения представителей сторон, показания свидетелей, исследованы материалы гражданского дела, включая копии наследственных дел, после чего представители сторон выразили намерение закончить дело миром.

Представитель истца Савельев С.В. предложил закончить дело миром (право заключения мирового соглашения предусмотрено доверенностью) на следующих условиях: за Гетмановой Л.В. признается право собственности в */* доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № <адрес> общей площадью Х кв.м., в том числе жилой Х кв.м., и на земельный участок по тому же адресу, площадью Х га, в порядке наследования после смерти родителей отца С. В. С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и матери С. К. Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в другой */* доли в праве общей долевой собственности на то же имущество признается право собственности ответчицы Савельевой О.В.

Представитель ответчика Размахнина М.А. согласна закончить дело миром на предложенных условиях (право заключения мирового соглашения предусмотрено доверенностью), согласна с признанием за Гетмановой Л.В. права собственности в */* доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> общей площадью Х кв.м., в том числе жилой Х кв.м., и на земельный участок по тому же адресу, площадью Х га, в порядке наследования после смерти ее родителей отца С. В. С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и матери С. К. Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности в другой */* доли в праве общей долевой собственности на то же имущество признается за Савельевой О.В.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания в соответствии со ст. 173 ГПК РФ и подписаны представителями сторон.

Последствиях утверждения судом условий мирового соглашения, то есть ст. 173, абзац пятый статьи 220 и статья 221 ГПК РФ представителям сторон разъяснены, о чем они также расписались в протоколе судебного заседания.

Таким образом, имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Гетмановой Л. В. - Савельевым С. В., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года с правом заключения мирового соглашения, и представителем ответчицы Савельевой О. В. - Размахниной М. А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия Х года с правом заключения мирового соглашения, по условиям которого право собственности на жилой дом № <адрес> общей площадью Х кв.м., в том числе жилой Х кв.м., и на земельный участок по тому же адресу, площадью Х га, в порядке наследования признается за Гетмановой Л. В. в */* доли в праве общей долевой собственности и за Савельевой О. В. в */* доли в праве общей долевой собственности.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Гетмановой Л. В. к Савельевой О. В. о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования по завещанию и закону,

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в 15-дневный срок.

Федеральный судья     Хрусталева О.Н.