ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Новожиловой А.А. с участием: истца Меляковой С.Ю., ответчика Мелякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шуниной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Меляковой С. Ю. к Мелякову В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, аннулировании регистрации, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к Мелякову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, об аннулировании регистрации. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с Меляковым В.В., от брака у них родилось двое детей. По просьбе ответчика Мелякова В.В., истец и ее мать ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали его в своем доме, расположенном по выше указанному адресу. Жилой дом принадлежит истцу на праве собственности, на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик ушел из семьи, участия в содержании жилья не принимает, все коммунальные платежи, и расходы по квартире несет истец, считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, так как перестал быть членом ее семьи, в связи с чем, она вынуждена обратиться с иском в суд, и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, аннулировании регистрации <данные изъяты> В судебном заседании истец Мелякова С.Ю. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает, указывая, что ответчик перестал быть членом ее семьи, так как с ДД.ММ.ГГГГ. он в доме не проживает, он ушел из семьи, создал новую семью, свое место жительство новое никому не сообщает. Общее хозяйство они с ДД.ММ.ГГГГ не ведут, совместная жизнь прекращена. Он сказал, что ее больше не любит, встретил другую женщину. Ответчик Меляков В.В. в судебном заседании иск не признал, при этом пояснил, что с иском не согласен, потому, что ему негде жить. Совместная жизнь с истцом прекращена, общее хозяйство они не ведут с ДД.ММ.ГГГГ, брак не расторгли, он выплачивает алименты с ДД.ММ.ГГГГ. Проживает по разным адресам, то у друзей в <адрес>, то по месту работы в гараже, где работает механиком. Налаживать семейную жизнь с истицей он не собирается, так как считает, что это невозможно. Право собственности истицы не дом не оспаривает, проживать в доме не собирается, но ему нужна регистрация. Считает, что у него имеется право пользования данным жилым помещением только потому, что он там зарегистрирован. Судом выяснял у ответчика его место жительство, но ответчик суду сведения о месте своего проживания дать отказался, о времени и месте судебного рассмотрения ответчик извещался через отдел кадров МУП «П.» по месту его работы, при этом как следует, из сообщения МУП «П.», сведения о том, что ответчик проживает в арендуемом гараже предприятия, действительности не соответствует. Судом установлено, что истица является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> Ответчик является супругом истицы, брак между ними зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ, и на момент рассмотрения дела не расторгнут. В этом же году, супруг истицы был зарегистрирован по указанному выше адресу, где проживал вместе со своей семьей до ДД.ММ.ГГГГ.(<данные изъяты>). Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик сменил место жительство, в связи с прекращением семейной жизни с истицей, общее хозяйство они не ведут, отношений с истицей, детьми не поддерживает, с ответчика взысканы алименты. Ответчик не является членом семьи истицы с ДД.ММ.ГГГГ, не имеет намерения вселяться в дом истицы по месту регистрации, так как считает, что сохранение семьи и возобновление семейных отношений невозможно. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил семейные отношения с истицей, что в совокупности с другими обстоятельствами, а именно, нежеланием как истца так и ответчика сохранять семью, отсутствия намерения ответчика проживать в спорном жилом помещении, позволяет суду сделать выводу, что он перестал быть членом семьи истицы- собственника жилого помещения, что является основанием в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ, считать ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением. Каких-либо соглашений, о том, что ответчик будет продолжать пользоваться спорным жилым помещением и в дальнейшем, между сторонами не заключалось. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В связи с этом, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению. Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, поэтому данное решение является основанием для отделения Управления федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> для снятия Мелякова В.В. с регистрационного учета по указанному адресу. РЕШИЛ: Иск Меляковой С. Ю. к Мелякову В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, аннулировании регистрации, удовлетворить. Признать Мелякова В. В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Решение является основанием для аннулирования регистрации Мелякова В. В. по данному адресу. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный судья Новожилова А.А.