по иску Паниной Е.В. к ОГИБДД ОМВД по Богородскому району Нижегородской области, Полянинову К.М. о признании права собственности



                                                  Р Е Ш Е Н И Е                 Дело № 2-1899/11г.

Именем Российской Федерации                                                                                               

ДД.ММ.ГГГГ                                     г. Богородск

Судья Богородского городского суда Нижегородской области А.А. Новожилова,

с участием:

истца Паниной Е.В.,

представителя <данные изъяты> третьего лица Полянинова К.М. органа опеки и попечительства отдела образования администрации Богородского района Нижегородской области - Прокофьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моденовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паниной Е. В. к ОГИБДД ОМВД по Богородскому района Нижегородской области, Полянинову К. М. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Панина Е.В. обратилась в суд с иском к ОГИБДД ОМВД по Богородскому района Нижегородской области, Полянинову К.М. о признании права собственности на транспортное средство.

В обосновании исковых требований указала, что при жизни П. М. К., ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли-продажи транспортного средства автомашины - М., который не был зарегистрирован в органах ГИБДД. Продавец умер, наследником после его смерти является его отец, а также их <данные изъяты> ребенок П. В. ДД.ММ.ГГГГ. рождения. Истец обратилась в суд и просит признать право собственности на транспортное средство <данные изъяты>

Истец Панина Е.В., в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по доводам искового заявления.

Представитель <данные изъяты> третьего лица П. В. М. орган опеки и попечительства отдела образования администрации Богородского района Нижегородской области - Прокофьева Н.А., действующая на основании доверенности <данные изъяты> оставляет разрешение данного вопроса на усмотрение суда, самостоятельных исковых требований в интересах несовершеннолетнего не имеет, указав, что оснований для оспаривания заключенного договора купли-продажи автомобиля не имеется, интересы <данные изъяты> не нарушаются данным договором.

Ответчик Полянинов К.М., представитель ответчика ОГИБДД ОМВД по Богородскому району Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебным извещением, заказной корреспонденций с уведомлением <данные изъяты> Сведений о причинах не явки в суд не представлено.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

В судебном заседании было установлено следующее:

П. М. К. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства принадлежал на праве собственности <данные изъяты> регистрационный знак М., идентификационный номер , ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, серо - белого цвета <данные изъяты>

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом Паниной Е.В. и П. М. К., данный автомобиль был приобретен истицей за сумма обезличенна рублей.

Данная сумма была полностью передана П. М. К. в момент подписания договора. Договор был составлен в простой письменной форме, который стороны заключили в присутствии свидетеля Б. Н. С.<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ П. М. К. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты>

Из осмотренного судом наследственного дела усматривается, что наследниками после смерти П. М. К., в равных долях являются его сын и сын истицы <данные изъяты> П. В. М., а также его отец Полянинов К.М., <данные изъяты>

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (в части оформления грузового автомобиля М.) после умершего ДД.ММ.ГГГГ П. М. К. отказано в связи с наличием договора купли-продажи, не оформленного в ГИБДД. <данные изъяты>

Суд, исследовав представленные материалы приходит к следующему:

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или в правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

        Судом установлено, что спорное и имущество не входит в наследственную массу после смерти П. М. К., так как наследодатель при своей жизни распорядился данным имуществом продав его Паниной Е.В. Заключенный между ними договор купли-продажи автомобиля соответствует требованиям закона, действующим на момент его заключения, исполнен, так как автомобиль был передан истице, которая осуществляет в отношении спорного имущества действия связанные с его хранением <данные изъяты>

        Договор купли-продажи ответчиками не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истица на основании данного договора приобрела право собственности на данный автомобиль, в связи с чем ее требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 196 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Паниной Е. В. к ОГИБДД ОМВД по Богородскому района Нижегородской области, Полянинову К. М. о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Паниной Е. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на транспортное средство: <данные изъяты> регистрационный знак М.; , ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, серо - белого цвета, номер двигателя: , идентификационный номер , категория: С, шасси (рама) , кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует мощность двигателя, л.с. (КВТ): Х (Х), рабочий объем двигателя, куб.ем: Х, разрешительная максимальная масса, кг:Х.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дневного срока со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы в Богородский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                  А.А. Новожилова.