Дело № 2-27/12г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Новожиловой А.А., с участием: истцов Новиковой В.В., Костромичевой Т.Л., представителя истцов Новиковой В.В., Костромичевой Т.Л. - Шишкиной Е.В., ответчика Новикова А.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуниной М.В., рассмотрев гражданское дело по иску Костромичевой Т. Л., Новиковой В. В., действующей в интересах <данные изъяты> К Е. Р. к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, администрации Богородского района Нижегородской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Первоначально истец Новикова В.В., действующая в интересах <данные изъяты> К Е. Р. обратилась в суд с иском к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, администрации Богородского района Нижегородской области о признании права собственности, истец Костромичева Т.Л. обратилась в суд к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, администрации Богородского района Нижегородской области о признании права собственности. В обосновании исковых требований указала, что после смерти Н. Л. Б. открылось наследство, состоящее из жилого дома, площадью Х кв.м. и земельного участка, площадью Х кв.м., расположенные по адресу: <адрес> С Н. Л. Б. истец состояла в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ, от совместного брака имеют Х детей: дочь И.,ДД.ММ.ГГГГ. рождения, дочь Т., ДД.ММ.ГГГГ. рождения и сына А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения. Их дочь К. И. Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ У нее осталась дочь - К Е. Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена обезличенно над <данные изъяты> К Е. Р. и истец Новикова В.В. была назначена обезличенно. К Е. Р. является наследником первой очереди по праву представления, <данные изъяты>, так как дочь наследодателя, ее мать К. И. Л. умерла до открытия указанного наследства. Кроме обезличенно К Е. Р. наследником первой очереди является дочь наследодателя дочь Т. и сын А.. Таким образом, наследство в виде дома и земельного участка должно быть признано за ними в равных долях, т.е. по */* доли в праве за каждым <данные изъяты> Истец Костромичева Т.Л. первоначально обратилась в суд с иском к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, администрации Богородского района Нижегородской области о признании права собственности, В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец - Н. Л. Б. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, площадью Х кв.м. и земельного участка, площадью Х кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Кроме истца Костромичевой Т.Л. у ее отца было еще Х детей: дочь И. и сын А.. К. И. Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ, у нее осталась дочь - К Е. Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Постановлением администрации Богородского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена обезличенно над <данные изъяты> К Е. Р. <данные изъяты> Таким образом наследниками первой очереди после умершего Н. Л. Б., являются Костромичева Т.Л., сын Новиков А.Л. и обезличенно К Е. Р. Поэтому наследство в виде дома и земельного участка должно быть признано за ними в равных долях, т.е. по */* доли в праве за каждым <данные изъяты> Определением Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела: № 2-27/12г. (№.) по иску Новиковой В.В., действующей в интересах <данные изъяты> К Е. Р. и №. (№.) по иску Костромичевой Т.Л. объединены в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив номер дела № 2-27/12г<данные изъяты> Истцы Костромичевой Т.Л., Новикова В.В., действующая в интересах <данные изъяты> К Е. Р. в ходе судебного разбирательства уточнили свои исковые требования, указав, что мать умершего Н. Л. Б., - Н. Н. К. отказалась от наследства в виде причитающейся ей доли в пользу его сына Новикова А. Л.., в связи с чем доли истцов в наследственном имуществе должны составлять по */* доли в праве собственности за каждой, просят признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное только одному наследнику Новикову А.Л. <данные изъяты> Впоследствии истцы свои исковые изменили и просят -восстановить срок для принятия наследства и признать Костромичеву Т.Л., К Е. Р. принявшими наследство, открывшегося после смерти Н. Л. Б., - определить доли в праве собственности и признать за Костромичевой Т.Н. и К Е. Р. право собственности на */* долю жилого дома площадью Х кв.м. и на */* долю земельного участка площадью Х кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Н. Л. Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ за каждой. - Признать недействительным свидетельства о праве на наследство по закону № и № после смерти Н. Н. Л. Б., выданные нотариусом <адрес> К. О. М. ответчику - Новикову А.Л. В обосновании заявления указали, что не знали о наличии у наследодателя в собственности данного имущества - жилого дома, расположенного по <адрес> так как в этом доме проживала мать умершего, которая всегда говорила, что дом и земля принадлежат ей. Только после ее смерти, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, они узнали, что спорный жилой дом не принадлежал матери умершего, а принадлежал самому умершему, а жилой дом на <адрес>, где умерший ранее проживал, принадлежит ответчику<данные изъяты> Представитель ответчика администрации Богородского района Нижегородской области - Тиньгаев С.Н., действующий на основании доверенности <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебным извещением, телефонограммой <данные изъяты> В письменном отзыве просит рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации, решение на усмотрение суда <данные изъяты> Представитель ответчика Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области - Варакина А.Б., действующая на основании доверенности <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом судебным извещением <данные изъяты> В письменном отзыве просила в удовлетворении исковых требований к министерству отказать <данные изъяты> При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Истцы Новикова В.В., Костромичева Т.Л., представитель истцов -Шишкина Е.В., действующая на основании ордеров №, № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, чтоумерший Н. всегда проживал в другом доме, который расположен на <адрес> и был там же и прописан. В спорном жилой доме, где проживала его мать, умерший стал проживать после выписки его из больницы, что они связывали с необходимостью ухода за ним, а не с тем, что он стал собственником данного дома, поэтому, полагали, что жилой дом принадлежит матери умершей, а не ему самому. О том, что жилой дом перешел в собственность отца они не знали. Поэтому считают, что срок для принятии наследства должен быть им восстановлен. Ответчик Новиков А.Л. в судебном заседании исковые требования Новиковой В.В., действующей в интересах <данные изъяты> К. Е. Р.., признал полностью, указав, что не оспаривает доводов искового заявления, предъявленного в ее интересах. Всего у родителей было Х детей - он - Новиков А.Л., Н. Т. Л. и Н. И. Л., котороая умерла ДД.ММ.ГГГГ. У нее осталась дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения. После смерти отца он считал, что наследниками являются он, бабушка и сестра Т.. Родители к тому времени брак расторгли. В силу юридической неграмотности он не знал, что дочь умершей сестры также является наследником. Устное заявление ответчика о признании иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком. Последствия признания иска ответчиком разъяснены и понятны. В соответствии со ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну. Принимая во внимание положение данной статьи, суд приходит к выводу, признание ответчиком Новиковым А.Л., исковых требований, заявленных в интересах <данные изъяты> К Е. Р., <данные изъяты> по праву представления, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем, суд определил принять признание ответчиком Новиковым А.Л., иска Новиковой В.В., действующей в интересах К Е. Р., о восстановлении срока для принятия наследства, определения долей, признании права собственности и признания недействительным в части */* доли, свидетельства о праве на наследство, выданного на имя Новикова А.Л.. По существу заявленных исковых требований Костромичевой Т.Л., ответчик Новиков А.Л., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - Н. Л. Б. Наследниками первой очереди после его смерти являются - он, Новиков А.Л., мать умершего Н. Н. К., дочь умершего Костромичева (до брака Н.) Т.Л., которая приходится ему, ответчику, сестрой. Мать умершего отказалась от наследственных прав после смерти своего сына в его пользу. Отказ оформлен нотариально. Сестра также отказалась от принятия наследства и оформления своих наследственных прав после смерти отца, но документально это не оформляла. Считает, что истица - его сестра знала о наличии в собственности отца жилого дома и земельного участка, и добровольно отказалась от наследства, не стала обращаться к нотариусу. В связи с чем, нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ только ему. При обращении к нотариусу, он не сообщил ему о наличии других наследников, так как считал, что сестра Т. добровольно отказалась от наследства и не хочет его оформлять. О том, что <данные изъяты> также является наследником, он не знал. Наследственное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> - находится в семье с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют записи в домовой книги для прописки граждан, где имеются отметки, что бабушка и дедушка Н. прописаны были в доме с ДД.ММ.ГГГГ как «в свой дом». Кроме того, в своем же заявлении истец Костромичева Т.Л. пишет, что после смерти отца, а именно после похорон и поминок, они с Новиковой В.В. разговаривали с бабушкой по поводу наследства в отношении спорного дома и участка, то есть уже в ДД.ММ.ГГГГ они знали о наследстве, о наследственном имуществе. Довод истца Костромичевой Т. о том, что она несла расходы по похоронам и поминкам также необоснован, так как данные расходы нес ответчик, что подтверждается квитанциями. После смерти отца он продолжал жить с бабушкой, помогал ей содержать дом, оплачивать налоги, материально, морально и физически также помогал бабушке только он. Костромичева Т.Л. не несла расходов по содержанию дома, по оплате различных налогов, по проведению похорон отца, по проведению поминок. Рассматривая исковые требования Костромичевой Т.Л., суд приходит к следующему : Возможность восстановления срока для принятия наследства и признания наследника принявшим наследство по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, предусмотрена ст. 1155 ГК РФ. В силу положений ст. 1155 ГК РФ наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, должен обратиться в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. В судебном заседании установлено, что истица Костромичева Т.Л., является дочерью наследодателя Н. Л. Б., и наследником первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, что подтверждается свидетельством о рождении. ДД.ММ.ГГГГ умер Н. Л. Б., что подтверждается копией свидетельства о смерти № <данные изъяты> Как следует из материалов наследственного дела, представленного нотариусом, после смерти Н. Л. Б., открылось наследство, состоящее из жилого дома, площадью Х кв.м. и земельного участка, площадью Х кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРП <данные изъяты> В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Н. Л. Б. было отказано в связи пропуском наследницей Костромичевой Т.Л. установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства что подтверждается сообщением нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Другими наследниками являются : дети умершего Н. Л. Б. - дочь И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, -ответчик - сын А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении <данные изъяты> Рассматривая доводы истицы о том, что она не знала и не могла знать о наличии у ее отца жилого дома по <адрес>, в собственности, как основание для восстановления срока, суд учитывает, что в материалах дела имеются сведения о том, что умерший Н. Л. Б., проживал ранее по другому адресу, а именно <адрес>, который принадлежал ему на праве собственности, и был там зарегистрирован до дня его смерти, о чем было известно истице. <данные изъяты> В спорном жилом доме всегда проживали родители умершего, Н. Л. Б., стал проживать в нем вместе с матерью после выписки из больнице, что истцы связывали с необходимостью ухода за ним, а не с возникновением права собственности на этот дом. Как следует из материалов наследственного, дела, ответчик Новиков А.Л., обращаясь с заявлением к нотариусу не указал, наличие иных наследников, в частности истицы Костромичевой Т.Л.,, указав в заявлении, что других наследников, кроме него и матери умершего, не имеется. Таким образом, истица не была уведомлена о наличии наследственного имущества в виде спорного жилого дома. Как следует из сведений представленных УФРС, право собственности на спорный жилой дом на наследодателем Н. Л. Б., было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти своего отца Н. Б. А., и отказа от наследства супруги умершего Н. Н. К. <данные изъяты> В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, позволяющие суду считать, что истица Костромичева Т.Л., знала или должна была знать о вступлении Н. Л. Б., в права наследства и возникновения у наследодателя права собственности на спорный жилой дом. Мать умершего Н. Н. К., отказалась от наследства после смерти Н. Л. Б., в пользу ответчика Новикова А. Л. <данные изъяты> Костромичева Т.Л., обратилась к нотариусу с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами наследственного дела, осмотренного судом. <данные изъяты> Принимая во внимание изложенное, доводы истицы о том, что она не знала и не могла знать о наличии у наследодателя спорного жилого дома в собственности, суд считает данные доводы убедительными. Как следует из выписки, полученной истицей ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно о том, что спорный жилой дом принадлежит Н. Л. Б. <данные изъяты> принимая во внимание дату обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства <данные изъяты> срок, предусмотренный ст. 1155 ГК РФ, является не пропущенным. При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истицы о восстановлении срока для принятия наследства и признании ее принявшей наследство. В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, при принятии решения о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство, суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. Наследниками Н. Л. Б. по закону на наследственное имущество жилой дом и земельный участок в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются в равных долях: - его сын ответчик Новиков А.Л., доля которого будет составлять, с учетом отказа в его пользу от наследства матери умершего, */* + */* = */*. - дочь Костромичева Т.Л., доля которой будет составлять */* долю в праве на указанное имущество; - обезличенно К Е. Р., дочь умершей К. И. Л.,(умерший ДД.ММ.ГГГГ) - */* доля в наследственном имуществе. Руководствуясь ст.ст. 196 -198, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Восстановить срок для принятия наследства и признать Костромичеву Т. Л. принявшей наследство, открывшегося после смерти Н. Л. Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Восстановить срок для принятия наследства и признать К Е. Р. принявшей наследство, открывшегося после смерти Н. Л. Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону № и № после смерти Н. Л. Б., выданные нотариусом <адрес> К. О. М. - ответчику - Новикову А. Л.. Определить доли в праве собственности и признать за Костромичевой Т. Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, за К Е. Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, за каждой право на */* долю в праве собственности на жилой дом площадью Х кв.м. и */* долю в праве собственности на земельный участок площадью Х кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Н. Л. Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Определить долю в наследственном имуществе и признать за Новиковым А. Л. право на */* долю в праве собственности на жилой дом площадью Х кв.м. и */* долю в праве собственности на земельный участок площадью Х кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Н. Л. Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы в Богородский суд Нижегородской областив течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий А.А. Новожилова.