Гражданское дело № 2 - 481/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ        г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Хрусталевой О.Н.,

при секретаре Дудиной Ж.А.,

с участием истца Багровой Н. Л., ответчика Борисова В. М., действующего в своих интересах и в интересах ответчиков Русановой Н. М. и Борисова А. В. на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багровой Н. Л. к Борисову В. М., Русановой Н. М., Борисову А. В. о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону,

установил:

В суд обратилась Багрова Н.Л. с иском к Борисову В.М., Русановой Н.М. и Борисову А.В. о признании за ней права долевой собственности в */* доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца Б. Л. М. В обоснование иска указано, что после смерти отца вступила в права наследования на спорные объекты недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное свидетельство признано недействительным в части, так было установлено, что ранее жилой дом и земельный участок принадлежали ее бабушке Б. А. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти к нотариусу за оформлением наследственных прав никто не обращался. А в ДД.ММ.ГГГГ в похозяйственной книге <адрес> сельской администрации лицевой счет на спорное домовладение был переписан на ее отца Б. Л. М. У бабушки было Х детей: ее отец - Б. Л. М.., а также его братья Борисов В.М. и Борисов А.В. и сестра Русанова Н.М. В ДД.ММ.ГГГГ ее отцу как собственнику дома был выделен в собственность земельный участок площадью Х кв. м. Указанным выше решением суда за ответчиками было признано право долевой собственности в размере */* доли в праве собственности за каждым на спорные объекты недвижимости, но её как наследника своего отца Б. Л. М., который также является наследником после смерти матери Б. А. А., суд не указал. Считает, что ей также принадлежит право общей долевой собственности в размере */* доли на спорное имущество <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Багровой Н.Л. оставлено без рассмотрения на основании абз. 7 ст.222 ГПК РФ по причине неявки сторон в судебное заседание по вторичному вызову <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец Багрова Н.Л. обратилась в суд с заявлением с просьбой возобновить производство по делу, указывая, что ранее не могла представить доказательства согласования границ спорного земельного участка и в суд не являлась <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, стороны извещены о явке в судебное заседание.

В судебном заседании истец Багрова Н.Л. доводы иска поддерживает, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик Багров В.М., действующий в своих интересах и в интересах ответчиков Русановой Н.М. и Борисова А.В. на основании доверенностей <данные изъяты> иск признает в полном объеме.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

У ответчика Багров В.М., действующего в своих интересах и в интересах ответчиков Русановой Н.М. и Борисова А.В. на основании доверенностей с правом признания иска, отобрана расписка с изложенным в ней признанием иска в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, подписана ответчиком и учитывается судом при вынесении решения по иску. Ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска, о чем ответчик также расписался в расписке, которая приобщена к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем судом исследованы представленные истцом доказательства.

Ответчики Русанова Н.М. и Борисов А.В. в судебное заседание не явились, в деле имеются уведомления о вручении извещений о вызове в суд - <данные изъяты>, после чего ответчиками оформлены доверенности на представление интересов в суде представителю Борисову В.М.

Суд с согласия истца Багровой Н.Л. и ответчика Борисова В.М. определил рассмотреть дело в отсутствии истцов и ответчиков Русановой Н.М. и Борисова А.В.

Заслушав доводы истца Багровой Н.Л. и ответчика Борисова В.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Борисова Н.Л. является наследником после смерти своего отца Б. Л. М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на наследственное имущество в виде земельного участка площадью Х кв. м и расположенного на нем жилого дома общей площадью Х кв. м, жилой - Х кв. м, находящиеся по адресу: <адрес>, а также */* доли квартиры общей площадью Х кв. м, жилой - Х кв. м, находящейся по адресу: <адрес>

Нотариусом установлено, что указанные объекты недвижимости принадлежали наследодателю на праве собственности на основании распоряжения <адрес> сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными; за Борисовым В.М., Русановой Н.М. и Борисовым А.В. признано право общей долевой собственности в размере */* доли за каждым на спорные домовладение общей площадью Х кв. м, жилой - Х кв. м и земельный участок площадью Х кв. м. Судом установлено, что спорные объекты недвижимости в действительности принадлежали на праве собственности Б. А. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ее наследниками являются родные дети Борисов В.М., Русанова Н.М., Борисов А.В. и Б. Л. М. <данные изъяты>

Таким образом, наследником другой */* доли на наследственное имущество после смерти Б. А. А. является Б. Л. М.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Б. Л. М. умер ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Багрова Н.Л. как родная дочь умершего Б. Л. М. в установленный законом срок для принятия наследства обратилась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, что свидетельствует о принятии наследства после смерти отца.

Согласно выписке из реестра объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет Х кв. м <данные изъяты>

Межевание земельного участка проведено, его площадь по результатам обмера составляет Х кв. м, границы участка согласованы, спора по границам нет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд находит доказанным право истца на наследование имущества в виде */* доли в праве собственности на спорные объекты недвижимости, а факт принятия указанного наследственного имущества установленным. Спор в отношении наследственного имущества, а также о размерах долей в праве отсутствует, заявленный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Иск Багровой Н. Л. удовлетворить:

признать за Багровой Н. Л. (<данные изъяты>) право общей долевой собственности в размере */* доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью Х кв. м и находящийся на нем жилой дом общей площадью Х кв. м, жилой - Х кв. м, в порядке наследования по закону после смерти отца Б. Л. М., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: О.Н.Хрусталева

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.Н.Хрусталева