Гражданское дело № 2 - 392/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Хрусталевой О.Н., при секретаре Дудиной Ж.А., с участием истца Бородиной А. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной А. Р. к администрации Богородского района Нижегородской области, ОАО "Жилищно-коммунальное хозяйство", Нижегородский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" о сохранении жилого помещения - квартиры в перепланированном состоянии, обязании внести изменения в документацию, установил: В суд обратилась Бородина А.Р. с указанным выше иском о сохранении в перепланированном состоянии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указывая, что обратилась в Богородское отделение Нижегородского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" с заявлением о выдаче кадастрового паспорта на квартиру, которую унаследовала после смерти матери, получив свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый паспорт необходим для государственной регистрации права собственности, но в выдаче его отказано со ссылкой на то, что в квартире сделана перепланировка и переустройство без разрешительной документации. Получить эту документацию для неё невозможно, так как работы произведены с устного разрешения ЖКХ <адрес>, в результате этих работ произошли следующие изменения: площадь жилой комнаты уменьшилась с Х кв.м. до Х кв.м., образовалось помещение прихожей площадью Х кв.м., образовалось помещение кухни площадью Х кв.м., общая площадь квартиры стала Х кв.м. Ею получено заключение о том, что все работы выполнены в соответствии с нормами и правилами и не нарушают права и законные интересы других лиц. В судебном заседании истец Бородина А.Р. доводы иска поддерживает, на удовлетворении заявленных требований настаивает. Суду пояснила, что квартира принадлежала на праве собственности её матери Б. Н. С. на основании договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, она сама с рождения жила в этой квартире и помнит, что еще до приватизации в квартире была сделана перепланировка с целью повышения степени благоустройства - в квартиру провели газ; из помещения общего коридора отделили помещение к квартире № для кухни. В новом плане квартиры это помещение обозначено под №. Общая площадь квартиры увеличилась и составляет Х кв.м. В свидетельстве о праве на наследство площадь квартиры также указана Х кв.м. на основании последних обмеров, произведенных БТИ, но на кадастровый учет квартиру как объект недвижимости поставить отказали, ссылаясь на то, что по сведениям БТИ учетные характеристики квартиры не были изменены, поэтому она, истица, в судебном порядке должна узаконить произведенную ранее перепланировку. В ответчиках кроме администрации Богородского района указала ОАО "ЖКХ" и БТИ, поскольку ЖКХ производило все работы по перепланировке и переустройству, а БТИ должно было внести изменения в техпаспорт на квартиру. Требование сводится к тому, чтобы суд принял решение о сохранении помещения квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии. Она является единственным собственником квартиры как наследник и намерена зарегистрировать свое право собственности. Представитель ответчика администрации Богородского района, Нижегородской области Журавлева Н.Г., действующая на основании доверенности <данные изъяты> в судебное заседание не явилась. Представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик требования не признает, поскольку реконструкция жилого помещения произведена самовольно без необходимых разрешительных документов. Дело просит рассмотреть в ее отсутствие, направив в адрес ответчика копию решения суда <данные изъяты> Нижегородский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя - <данные изъяты>. ОАО "Жилищно-коммунальное хозяйство" о времени и месте рассмотрения дела извещено, сведений о причинах неявки представителя суду не представлены. При таких обстоятельствах суд, с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков. Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Установлено, что истица унаследовала указанную выше квартиру, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Из существующего техпаспорта на квартиру следует, что квартира состояла из одной комнаты № с печкой и отгороженных межкомнатной перегородкой нежилых помещений № и №, вход в квартиру из помещения № - общего коридора в жилом доме - <данные изъяты>, а после переустройства и перепланировки состоит из жилой комнаты (№), прихожей (№) и кухни (№), общая площадь квартиры Х кв.м., в том числе жилая Х кв.м. - <данные изъяты>. Работы, выполненные в отношении квартиры, впоследствии унаследованной истицей, в соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ охватываются понятием перепланировки жилого помещения в части выполнения межкомнатных перегородок, что представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Работы в части газификации связаны с устройством нового инженерного оборудования, что в соответствии с ч 1. ст. 25 ЖК РФ охватывается понятием переустройства жилого помещения, также требующего внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ "По перепланировке и переустройству", сделанному по результатам обследования спорной квартиры Богородским отделением Нижегородского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", имеющим допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на момент обследования в квартире выполнены работы: демонтаж печи в жилой комнате (№), монтаж перегородки в жилой комнате (№), монтаж перегородки в коридоре (№), в результате произошло изменение площадей помещений. Площадь жилой комнаты (№) уменьшилась с Х кв.м. до Х кв.м., образовалось помещение прихожей (№) площадью Х кв.м., образовалось помещение кухни (№) площадью Х кв.м., общая площадь квартиры стала Х кв.м. При перепланировке основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено; функциональное назначение квартиры не изменено; строительные материалы, используемые при перепланировке жилого помещении, соответствуют требованиям строительных норм и правил; комфортность проживания жильцов в спорной квартире повысилась; в результате перепланировки соблюдены требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры, а также соблюдены права и законные интересы других граждан <данные изъяты> Таким образом, установлено, что истица является собственником квартиры как наследница после смерти матери - наследодателя. Изменение общей площади квартиры произошло в результате ее перепланировки и переустройства - сноса печи, установкой газового оборудования, сооружением межкомнатных перегородок, все работы выполнены до передачи квартиры в собственность наследодателю в порядке приватизации. Разрешительной документации на перепланировку нет, в связи с чем невозможно согласование с уполномоченным на то органом. Спор в отношении недвижимого имущества отсутствует. Нарушений правил пожарной безопасности по результатам перепланировки и переустройства не выявлено, права и законные интересы других граждан соблюдены, эксплуатация квартиры не создает угрозы для жизни и здоровья людей. При таких обстоятельствах исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном виде подлежат удовлетворению. Указание истицей в качестве ответчиков ОАО "Жилищно-коммунальное хозяйство", Нижегородского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" суд признает ошибочным, поскольку указанные организации не уполномочены выдавать разрешение на перепланировку и реконструкцию, а изменения в техническую документацию последним ответчиком не могли быть внесены, поскольку работы были выполнены прежним нанимателем и в настоящее время могут быть внесены лишь на основании решения суда; в иске к указанным ответчикам следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Бородиной А. Р. удовлетворить: сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру общей площадью Х кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Указанное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на квартиру и постановки на кадастровый учет как объекта недвижимого имущества. В иске к ОАО "Жилищно-коммунальное хозяйство", Нижегородскому филиалу ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Федеральный судья: О.Н.Хрусталева В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ Федеральный судья: О.Н.Хрусталева