ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Новожиловой А.А.,

с участием:

истца - Пименовой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тугарской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пименовой В.А. к Шухановой Н.Г. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Пименова В.А. обратилась в суд с иском к Шухановой Н.Г. о взыскании долга.

В обосновании исковых требований указала, что в декабре 2008года между истцом и ответчиком было заключено устное соглашение о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Продаваемая квартира была оценена сторонами в сумма обезличенна рублей. В силу того, что у Шухановой Н.Г. не было наличных средств, она рассчитывалась с истцом ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ и выплатила сумма обезличенна рублей. Оставшаяся сумма в размере сумма обезличенна рублей осталась, не выплачена. Истец обратился в суд и просит взыскать с Шухановой Н.Г. сумму долга за квартиру в размере сумма обезличенна рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма обезличенна рублей

В судебном заседании истец Пименова В.А. на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Шуханова Н.Г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом судебным извещением <данные изъяты> заказной корреспонденцией с уведомлением <данные изъяты>

Просьбы об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, в суд не поступало.

С согласия истца, на основании ст. 234 ГПК РФ, суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Привлеченная судом в качестве третьего лица Кубонина Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом судебным извещением <данные изъяты> заказанной корреспонденцией с уведомлением <данные изъяты>. Сведений об уважительности причины неявки в суд не предоставлено.

Суд, выслушав мнение истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № в доме № по <адрес>. Продаваемая квартира была оценена сторонами в сумма обезличенна рублей. Как следует из текста предварительного договора купли - продажи Пименов В.А. получила за продажу квартиры в качестве аванса в сумме сумма обезличенна рублей, что подтверждается текстом данного договора <данные изъяты>

Оставшуюся сумму долга стороны по согласию оформили распиской.

Как следует из копии предоставленной расписки, ответчик должна деньги в сумме сумма обезличенна рублей за приобретение квартиры, что подтверждается текстом расписки <данные изъяты>

     Ответчик, не явившийся в судебное заседание, доказательств, опровергающих изложенные истцом факты, а именно факт неисполнения ответчиком обязательства, суду не представил, в связи с чем, суд считает, что требование истца о взыскании сумма обезличенна рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что возможность взыскания денежной компенсации морального вреда предусмотрена статьей 151 ГК РФ, в соответствии с которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Гражданское законодательство не сдержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате невыплаты денежных средств по договору купли-продажи, в связи, с чем в удовлетворении иска в этой части истцу необходимо отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В федеральный бюджет с ответчика Шухановой Н.Г. подлежит взысканию госпошлина в размере сумма обезличенна рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Пименовой В.А. к Шухановой Н.Г. о взыскании долга, удовлетворить. Взыскать с Шухановой Н.Г. в пользу Пименовой В.А. сумма обезличенна рублей

В удовлетворении иска Пименовой В.А. к Шухановой Н.Г. о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать полностью.

Взыскать с Шухановой Н.Г. госпошлину в федеральный бюджет сумма обезличенна рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья:                                                    А.А. Новожилова