по заявлению Якущенко А.В. с требвоанием `Обязать директора НП `БКЭС` выдать дубликат договора о безвозмездной передаче жилья в собственность`



Гражданское дело № 2-701/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хрусталевой О.Н.,

при секретаре Солдатовой С.Е.,

при участии представителя заявителя Якущенко А. В. - Благочиннова В. В., действующего на основании доверенности, представителя ответчика НП БКЭС Гусевой В. И., действующей на основании доверенности.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Якущенко А. В. с требованием «обязать директора НП «БКЭС» выдать дубликат договора о безвозмездной передаче жилья в собственность»,

установил:

В суд обратился Якущенко А.В. с заявлением по оспариванию отказа директора НП «БКЭС» от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче дубликата договора о безвозмездной передаче жилья в собственность квартиры № дома № по <адрес>, заключенного, от ДД.ММ.ГГГГ между АООТ «Б.» и супругами В., договор необходим для оформления у нотариуса наследства по завещанию.

Требования основаны на ст. 255 ГПК РФ.

В предварительное судебное заседание заявитель Якущенко А.В.не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела с принятием решения в его отсутствие с участием представителя Благочиннова В.В.

Представитель заявителя Благочиннов В.В., действующий на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что заявитель самостоятельно избрал именно такой способ защиты права - обращение в суд с заявлением по оспариванию неправомерного отказа директора НП «БКЭС» в выдаче дубликата договора приватизации жилья. Организация, которая заключала договор с В., ликвидирована, подлинник договора хранится в управляющей компании, которая отказалась выдать дубликат. Без подлинника договора или дубликата нотариус откажет в оформлении наследства, и заявитель вынужден будет обращаться в суд с иском о праве на наследство.

Представитель ответчика НП «БКЭС» Гусева В.И. пояснила, в организации имеется единственный экземпляр подлинника договора, с которого возможно оформить копию, дубликат вправе выдать лишь та организация, которая занималась оформлением договора и то в случае утраты подлинника, поэтому заявителю и отказано в выдаче дубликата. Но у заявителя есть возможность в исковом порядке доказать свое право на унаследованное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 ГПК РФ заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего рассматривается в течение десяти дней.

Согласно ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой ст. 257 ГПК РФ, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие заявителя.

Суд, изучив доводы заявления и возражения представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. Решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. Письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной, например, письменное сообщение об отказе в удовлетворении обращения гражданина.

В соответствии с п. 3 указанного Пленума к должностным лицам, в частности, относятся:

лица, замещающие государственные должности Российской Федерации (должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов), лица, замещающие государственные должности субъектов Российской Федерации (должности, устанавливаемые конституциями, уставами, законами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов Российской Федерации), лица, замещающие муниципальные должности (выборные должностные лица местного самоуправления, а также лица, замещающие эти должности по контракту);

должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов;

должностные лица органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях (например, в ходе проверок при осуществлении надзора за исполнением законов);

должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства и иных нормативных правовых актов, в частности государственные инспекторы труда (статья 359 Трудового кодекса Российской Федерации, далее - ТК РФ), государственные инспекторы в области охраны окружающей среды субъектов Российской Федерации (статья 65 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Таким образом, руководитель некоммерческого партнерства «НПБКЭС» и сама организация не относятся к категории лиц, органов, действия которых могут быть оспорены в порядке главы 25 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 247 ГПК РФ « в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. 131 и 132 настоящего Кодекса».

Поскольку заявление было принято к производству, суд, применяя положения ч. 4 ст. 1 ГПК РФ об аналогии права, считает необходимым оставить данное заявление без рассмотрения в связи с установлением наличия спора о праве и разъяснить заявителю право на обращение в суд с исковым заявлением в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. Ч. 4 СТ. 1, 254, 247, 224 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Якущенко А. В. по оспариванию отказа директора НП «БКЭС» от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче дубликата договора о безвозмездной передаче жилья в собственность оставить без рассмотрения.

Разъяснить Якущенко А. В. право на обращение в суд с исковым заявлением в порядке искового производства.

На определении может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в 15-дневный срок.

Федеральный судья                        Хрусталева О.Н.