Гражданское дело № 2-531/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Хрусталевой О.Н.

при секретаре Солдатовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Богородске Нижегородской области

гражданское дело по иску Сучкова О. М. к Макаровой Т. М. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

В суд обратился Сучков О.М. с иском к бывшей жене Сучковой Т.М, в повторном браке - Макаровой, с требованием о признании её утратившей права пользования жилым помещением в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме № по <адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истицу зарегистрировал в своем доме после вступления с ней в брак в ДД.ММ.ГГГГ.; в ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения прекращены, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, ответчица вновь вступила в брак, но на его просьбу добровольно сняться с регистрационного учета отказалась, мотивируя тем, что её все утраивает и выписываться она не будет. Он вынужден обратиться в суд. <данные изъяты>

В судебном заседании истец Сучков О.М. на иске настаивает, суду пояснил, что с рождения проживает по адресу <адрес>. У дома несколько собственников. Раньше дом принадлежал только его родителям, дом 2-х этажный. Нижнюю часть дома родители продали, таким образом, у них в собственности осталась доля. Отец умер в ДД.ММ.ГГГГ, мать в ДД.ММ.ГГГГ. После отца наследство никто не оформлял. Кроме него есть еще сестра. Он продолжал жить в доме в верхней части, которая составляет */* доли. Ни он, ни сестра не обращались за оформлением наследства. Завещание родители не оставляли. В ДД.ММ.ГГГГ женился впервые, разошелся в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ женился второй раз, в ДД.ММ.ГГГГ разошелся. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с ответчицей, тогда - М. Т. М., в браке ответчица стала носить его фамилию - Сучкова и в домовой книге записана, как - Сучкова Т. М., в настоящее время в другом браке носит фамилию Макарова. Жену прописал в своем доме. В том же году родился сын А., который тоже прописан в доме. В ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения были прекращены, ответчица прекратила жить в доме, а ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. После расторжения брака сын остался жить с матерью, но место его жительства зарегистрировано в его доме, права сына на проживание в доме не оспаривает. Предлагал ответчице выписаться т.к. регистрация ее места жительства влечет для него излишние расходы по коммунальным платежам. Кроме того, намерен распорядиться своей собственностью. Права собственности на долю дома после смерти родителей оформил, обратившись к мировому судье, сестра отказалась от притязаний, поэтому суд признал за ним право собственности в */*( доли. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал свое право. Состояние доли в доме за время брачных отношений с ответчицей никак не изменилось. Просит признать ответчицу утратившей право на долю в жилом помещении. Она не является членом его семьи, и никаких обязательств по обеспечению ее жильем у него нет. Ответчица алименты с него не взыскивала, сыну помогает материально добровольно. Решение суда необходимо для снятия ответчицы с регистрационного учета. Заявление помогли писать знакомые, в заявлении написаны требования - снять Макарову с регистрационного учета и обязать <адрес> отделение УФМС снять ее с регистрационного учета. Эти требования просит не рассматривать как исковые требования, потому что в случае удовлетворения иска самостоятельно обратится в УФМС <адрес> за снятием ответчицы с регистрационного учета.

Ответчик Макарова Т. М. иск не признала, суду пояснила, что в настоящее время снимает трёхкомнатную квартиру № в доме № по <адрес>. Зарегистрировала брак ДД.ММ.ГГГГ, изменила фамилию на «Макарова». У мужа имеется в собственности 2-х комнатная квартира, для её регистрации в его квартире необходимо время около Х месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Объяснения истца относительно периода совместной жизни не оспаривает, но истец умолчал, что при прекращении брака у них была устная договоренность, что она снимется с регистрационного учета в том случае, если он будет помогать сыну и отдаст ей часть мебели; истец договоренность не выполняет, поэтому она не выписывается, просто из принципа.

Стороны к мировому соглашению не пришли.

Суд, заслушав объяснения истца, ответчицы, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ (в ред. 22.12.2004 г.) «В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию».

В судебном заседании установлено, что истец Сучков О.М. является собственником */* доли жилого дома № по <адрес> на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство - <данные изъяты>.

Брак между Сучковым О.М. и Сучковой Т.М. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака - <данные изъяты>.

Наличие регистрации места жительства ответчицы в доме истца подтверждается справкой администрации <адрес> - <данные изъяты>

Из представленной истцом копии домовой книги следует, что ответчица Макарова (Сучкова, до брака с Сучковым - М.) Т.М. зарегистрирована в жилом доме истца - <данные изъяты>.

Анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца.

Установлено, что ответчица была вселена в дом истица в качестве супруги с регистрацией места жительства, то есть её вселение было обусловлено наличием семейных отношений с истцом - собственником дома. В ДД.ММ.ГГГГ брак сторон прекращен. В настоящее время истица имеет другие семейные отношения в другом браке. Основания для сохранения за ответчицей ранее предоставленного истцом права на жилое помещение в настоящее время отсутствуют. Каких либо соглашений по пользованию ответчицей жилым помещением истца после прекращения брака не заключалось, алиментные обязательства по отношению к ответчице у истца отсутствуют, сама ответчица не оспаривает факта прекращения пользования жилым помещение. В связи с указанными обстоятельствами право Макаровой Т.М. по пользованию жилым домом истца следует признать прекращенным.

Вопрос о возможности сохранения за ответчицей права пользования жилым помещением на определенный срок судом обсуждался, оснований для этого нет.

В силу ст.7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного данное решение является основанием для отделения Управления федеральной миграционной службы России по <адрес> снять Макарову Т.М. с регистрационного учета по указанному выше адресу.

решил:

Иск Сучкова О. М. удовлетворить: признать прекращенным право Макаровой Т. М. пользования жилым помещением в жилом доме № по <адрес>.

Решение является основанием для отделения Управления федеральной миграционной службы России по <адрес> для снятия Макаровой Т. М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья      Хрусталева О.Н.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья     Хрусталева О.Н.