Гражданское дело № 2 - 572/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ       г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Хрусталевой О.Н.,

при секретаре Солдатовой С.Е.,

с участием истца Сучковой И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сучковой И. Н. к администрации Богородского района Нижегородской области о сохранении жилого помещения - жилого дома в перепланированном состоянии,

установил:

В суд обратилась Сучкова И.Н. с иском к администрации Богородского района Нижегородской области о сохранении одноэтажного бревенчатого жилого дома общей площадью Х кв. м, жилой - Х кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии. В обоснование указав, что является собственником указанного домовладения. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство. На момент приобретения дом состоял из одной жилой комнаты площадью Х кв. м и кухни площадью Х кв. м, а также неотапливаемого тесового нежилого пристроя. В ДД.ММ.ГГГГ она произвела реконструкцию дома: ликвидировала помещение кухни путем сноса внутренней тесовой перегородки, в результате чего площадь жилой комнаты стала Х кв. м; утеплила нежилой тесовый пристрой путем облицовки кирпичом, в результате чего образовалась вторая жилая комната площадью Х кв. м, кухня площадью Х кв. м, два подсобных помещения площадью Х кв. ми Х кв. м. Таким образом, общая площадь дома составила Х кв. м. Кроме того, к дому был пристроен холодный кирпичный пристрой, который используется в качестве прохода в дом. Его площадь в общую площадь жилого дома не входит. На дом изготовлен технический паспорт, согласно которому общая площадь домовладения составляет Х кв. м, жилая - Х кв. м. В примечании указано, что увеличение общей площади жилого дома произошло за счет реконструкции; разрешающих документов не представлено. Во внесении изменений в характеристики объекта капитального строительства ей отказано из-за отсутствия документа, подтверждающего принятие решения о согласовании перепланировки и переустройства жилого дома. Разрешительная документация на реконструкцию жилого пристроя ею не оформлялась. В настоящее время акт приемки в эксплуатацию завершенного строительством жилого дома ей выдан быть не может ввиду отсутствия разрешительных документов на перепланировку. При перепланировке соблюдены требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию жилого дома <данные изъяты>

В судебном заседании истец Сучкова И.Н. доводы иска поддерживает, на удовлетворении заявленных требований настаивает. Суду пояснила, что дом получила в дар по договору от ДД.ММ.ГГГГ. В жилом доме она убрала печь, поскольку предполагала провести газ; демонтировала перегородку между кухней и жилой комнатой; была произведена облицовка всего дома по периметру кирпичом, включая пристрой; кроме того, был возведен еще один кирпичный пристрой. В результате общая полезная площадь увеличилась до Х кв. м, ранее была Х кв. м. Она обратилась в специализированную организацию, которая дала заключение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что перепланировка соответствует всем существующим нормам. С левой стороны по фасаду дома, где был возведен дополнительный пристрой, смежных землепользователей нет, так как за ограждением находится пожарный проезд. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в ее постоянном пользовании, его площадь составляет Х кв. м.

Представитель ответчика администрации Богородского района, Нижегородской области Мардамшина С.С., действующая на основании доверенности <данные изъяты> в судебное заседание не явилась. Представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик требования не признает, поскольку в нарушении действующего гражданского законодательства реконструкция жилого дома произведена самовольно без необходимых разрешительных документов. Истцом не представлены документы, подтверждающие обращение в орган местного самоуправления за получением разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию. Дело просит рассмотреть в ее отсутствие <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд с согласия истца Сучковой И.Н. определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Разрешая данный иск по существу заявленных требований следует руководствоваться нормами жилищного законодательства, поскольку реконструкция жилого дома произведена в прежних границах домовладения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Сучковой И.Н. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права, согласно общая площадь дома составляет Х кв. м, жилая - Х <данные изъяты> Данные характеристики жилого дома подтверждаются сведениями из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Выполненные истцом Сучковой И.Н. как собственником жилого дома работы в виде демонтажа внутренней перегородки и утепления холодного пристроя путем облицовки по периметру дома кирпичом не затрагивают изменения внешних границ жилого помещения и в соответствии со ст. 25 ЖК РФ охватываются понятием перепланировки, что представляет собой изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Площадь возведенного холодного пристроя в общую площадь домовладения не входит и относится к хозяйственным постройкам, возведения которых не требует согласования с органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что в результате произведенной реконструкции изменилась общая и жилая площади дома, произведена она без разрешительных документов.

Во внесении текущих изменений характеристик объекта капитального строительства - жилого дома по указанному выше адресу, решением ФГУП "З." по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано, поскольку отсутствует документ, подтверждающий принятие решения о согласовании перепланировки переустройства жилого дома <данные изъяты>

Согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ дом одноэтажный с одним жилым пристроем, общая площадь указанного домовладения составляет Х кв. м, жилая - Х кв. м; инвентарный номер дома №. В примечании указано, что общая и жилая площади изменились за счет реконструкции дома, разрешающих документов не представлено <данные изъяты>

Земельный участок, на котором располагается спорное домовладение, находится в постоянном (бессрочном) пользовании Сучковой И.Н., что подтверждается копией справки, выданной администрацией <адрес> сельсовета <адрес> <данные изъяты>

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ "На объект завершенный строительством", сделанному по результатам обследования спорного жилого дома <адрес> отделением <адрес> филиала ФГУП Р.", имеющим допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в состав работ по перепланировке входят: демонтаж каркасной перегородки между кухней и жилой комнатой, облицовка кирпичом жилого дома и ранее холодного пристроя, строительство холодного кирпичного пристроя. При этом дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено; строительные материалы, использованные при строительстве жилого дома, соответствуют требованиям строительных норм и правил; при строительстве соблюдены требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию жилого дома, а также соблюдены права и законные интересы других граждан <данные изъяты>

Таким образом, установлено, что истец в настоящее время является собственником жилого дома, в отношении которого произведена перепланировка жилого помещения без разрешительных на то документов, что не повлекло изменения внешних размеров и нарушения несущих стен и конструкций, но в результате этого произошло изменение общей площади дома; разрешительной документации нет, в связи с чем невозможно их согласование с уполномоченным на то органом. Спор в отношении недвижимого имущества отсутствует. Земельный участок, на котором располагается спорное домовладение, принадлежит истцу на законных основаниях. Нарушений правил пожарной безопасности по результатам переустройства не выявлено, права и законные интересы других граждан соблюдены, эксплуатация помещений в доме не создает угрозы для жизни и здоровья людей.

При таких обстоятельствах исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сучковой И. Н. удовлетворить:

сохранить в перепланированном состоянии жилой дом общей площадью Х кв. м, жилой - Х кв. м; инвентарный номер жилого дома №; расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Сучковой И. Н. <данные изъяты>).

Решение является основанием для внесения изменений в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности Сучковой И. Н. на указанное домовладение в части характеристики объекта права.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:     О.Н.Хрусталева

В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.Н.Хрусталева