по иску Джуги З.Е. к ООО `ВОЯЖ СТАР` о взыскани морального вреда, материального ущерба, судебных расходов и штрафа в доход государства



Гражданское дело № 2-357/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Хрусталевой О.Н.

при секретаре Солдатовой С.Е.,

с участием истца Джуги З. Е., представителя ответчика ООО «ВОЯЖ СТАР» Нефедова А. О,, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Джуги З. Е. к ООО «ВОЯЖ СТАР» о взыскании морального вреда, материального ущерба, судебных расходов и штрафа в доход государства,

установил:

В суд обратилась Джуга З.Е. с иском к ООО «Вояж Стар» с требованием расторгнуть договор на оказание услуги, обязать ответчика вернуть уплаченные ею сумма обезличенна рублей., взыскать в возмещение морального вреда сумма обезличенна рублей., в возмещение материального ущерба - сумма обезличенна рублей., штраф в размере Х% цены иска и судебные расходы - расходы по оплате услуг юриста в составлении искового заявления.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор на оказание туристической услуги - приобрела две путевки (для себя и мужа) на отдых в <адрес>, свои обязательства выполнила полностью, уплатив сумму сумма обезличенна рублей., в соответствии с п. 1.1. договора период отдыха установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ вылет не состоялся, так как посадочных мест в самолет не оказалось. Вынуждена была купить другие путевки за сумма обезличенна рублей. в другой организации. Она и муж перенесли большие физические и нравственные страдания - <данные изъяты>.

Требования основаны на ст. 13, 15, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей». <данные изъяты>

В процессе рассмотрения дела истица изменила требования и настаивает на взыскании с ответчика в её пользу денежной компенсации морального вреда, причиненного ей и мужу, в сумме сумма обезличенна рублей; материальный ущерб в сумме сумма обезличенна рублей. <данные изъяты> куда входит: оплата транспортной услуги по доставке её с мужем из <адрес> до <адрес> - сумма обезличенна рублей; сумма обезличенна рублей - транспортные расходы по поездке в турбюро <адрес> для оформления договора ДД.ММ.ГГГГ; сумма обезличенна рублей - разница в стоимости путевки; сумма обезличенна рублей - проценты, которые она должна была уплатить по договору займа денег на приобретение другой путевки; сумма обезличенна рублей - расходы по оплате сотовой связи с турагентом, и взыскать судебные расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления сумма обезличенна рублей. Ранее требуемую сумму сумма обезличенна рублей. ответчик уплатил после её обращения в суд, что означает расторжение договора. Просит также взыскать с ответчика штраф Х% от цены иска в пользу государства за то, что были нарушены её права как потребителя по оказанию туристических услуг.

По обстоятельствам дела пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по обоюдной договоренности её знакомая В. заключила договор с ООО «Вояж Стар» на приобретение турпутевки в <адрес> на Х человека. Предполагалось, что едет она с мужем и В. с подругой. На приобретение путевки В. передала сумма обезличенна рублей, от неё же узнала, что вылет будет из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Потом В. сообщила, что вылет не состоится, так как не набрали самолет и вылет переносится на ДД.ММ.ГГГГ также из <адрес>, стоимость путевки не меняется. ДД.ММ.ГГГГ позвонила в аэропорт и узнала, что самолет вылетает, то есть В. её обманула, сама турагенту не звонила, так как не знала телефон, адрес, а договор был на руках В., и она с мужем полностью от нее зависели, хотя ранее подлинник договора у неё был на руках, но необходимые сведения не списала. Позднее узнали, что настоящая причина срыва поездки в том, что приятельнице В. - Н. Р., не был изготовлен загранпаспорт. В. пообещала, что ДД.ММ.ГГГГ все будет готово - путевки и паспорт, ДД.ММ.ГГГГ приедет турагент, всё это привезёт, но этого не случилось. ДД.ММ.ГГГГ от В. узнала, что паспорт так и не изготовлен и путевок нет. Тогда же выяснила телефон турагента, ДД.ММ.ГГГГ поехала сама и заключила самостоятельный договор на ту сумму, которая была уже уплачена ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора вылет ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. Турагент документы на бронирование вылета не давала, связь вся была по телефону. ДД.ММ.ГГГГ К. - турагент - по телефону подтвердила, что вылет ДД.ММ.ГГГГ состоится, но в этот день сообщила, что билетов на самолет для них нет, но есть на обратный рейс и заявила, что вылет переносится на ДД.ММ.ГГГГ на ту же сумму. ДД.ММ.ГГГГ К. подтвердила, что тур с ДД.ММ.ГГГГ состоится, а ДД.ММ.ГГГГ предложила доплатить сумма обезличенна рублей, поскольку вылет возможен только из <адрес>. Она потребовала вернуть деньги, так условие о доплате её не устраивало. К. предложила ДД.ММ.ГГГГ приехать за деньгами, но ДД.ММ.ГГГГ 10.17 часов по телефону сообщила, что деньги вернуть не может, так как не работает банк. Она узнала, что банк работает, перезвонила К., та предложила приехать ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут. Деньги были крайне нужны, так как уже имела договоренность о покупке турпутевки у другого оператора и нужно было срочно сделать оплату. ДД.ММ.ГГГГ поехала в <адрес> с мужем за деньгами, по дороге позвонила К. и сообщила, что денег у нее нет. Пришлось оформлять договор займа на сумма обезличенна рублей с условием уплаты процентов в сумме сумма обезличенна рублей. Деньги по договору займа вернула, но сумма обезличенна рублей пришлось переплатить в качестве процентов. сумма обезличенна рублей израсходовала на звонки турагенту, сумма обезличенна рублей - разница стоимости путевок, то есть пришлось покупать более дорогую поездку. сумма обезличенна рублей потратила на услуги такси на поездку в <адрес> на переоформление договора ДД.ММ.ГГГГ на себя и мужа. После состоявшейся в <адрес> поездки по туру, приобретенному в другой организации, обратно возвращались из <адрес> в <адрес>, и вынуждены были платить сумма обезличенна рублей за трансфер до <адрес>. Все эти расходы являются вынужденными, потому что ответчиком не выполнены были свои обязательства по предоставлению тура за сумма обезличенна рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ Поездка эта необходима была мужу, так как у мужа заболевание псориазом и для лечения ему необходимо солнечные ванны, море, поэтому они Х раза в год в разное время выезжают на море.

Ответчик иск не признал, представлены письменные возражения о том, что заявка на бронирование тура была отправлена в ООО «П.» <адрес>, и была рассмотрена только ДД.ММ.ГГГГ, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выходные дни. Авиабилетов на необходимую дату не было, об этом и сообщили ДД.ММ.ГГГГ Джуге З.Е. ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с Джугой З.Е. перебронировали тур на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направили новую заявку, получили подтверждение, но на срок в Х дня больше, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что увеличивало стоимость на сумма обезличенна рублей. звонили истице в течение Х дней, она не отвечала, поэтому не могли договориться о способе заключения дополнительного соглашения в письменной форме, как этого требует п. 2 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», а также о доплате или обсудить иные варианты. Когда удалось с истицей связаться, она отказалась от доплаты и поездки. ДД.ММ.ГГГГ от истицы почтой поступила претензия, срок рассмотрения которой составляет Х дней, ответ дан ДД.ММ.ГГГГ, деньги отправлены ДД.ММ.ГГГГ почтовым переводом на домашний адрес истицы. Доказательств обострения заболевания мужа истицы нет, то есть ни истица, ни её супруг не переносили моральные или физические страдания. Не подтверждены и другие расходы истицы. Судебные расходы должны быть возмещены в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. В иске просит отказать. - <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика Нефедов А.О., действующий на основании доверенности, поддержал возражения, пояснив, что переносы поездки были не по вине агентства, а по вине туриста; вылет ДД.ММ.ГГГГ не состоялся по вине туроператора "П.", можно было лететь позже с пребыванием на Х дня больше, но это влекло удорожание поездки, с чем истица не согласилась, то есть отказалась от поездки, хотя потом купила более дорогой тур. Вместе с тем ответчик признает причинение морального вреда, находя разумной сумму компенсации сумма обезличенна рублей., остальные требования не имеют доказательств, судебные расходы просит определить в разумных пределах, оснований для взыскания штрафа нет, так как истица не дождалась рассмотрения претензии, обратившись сразу в суд.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица Джуга З.Е. заключила с ООО «Вояж Стар» (далее ответчик или исполнитель) договор-поручение на оказание туристических услуг № в стране <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разработанных туроператором «П.», на группу их Х человек, по условиям п. 1.1. описание тура: авиаперелет, проживание, питание, завтраки, медстраховка; стоимость тура по условиям п. 2 договора сумма обезличенна рублей.

Согласно п. 4.1 договора исполнитель обязан организовать обслуживание туриста на условиях, изложенных в договоре, оплатить убытки туриста в случае нарушения своих обязательств, если не докажет, что их нарушение произошло не по вине исполнителя.

Согласно п. 5.1. после подтверждения поездки «туроператором» маршрут поездки, даты пребывания, а также программа поездки могут быть изменены по просьбе туриста при наличии возможностей у «туроператора».

В соответствии с п.6.1 исполнитель несет ответственность за правильность оформления документов, необходимых для поездки (туристической путевки и т.п.), за исключением документов, оформление которых производится не исполнителем (виза, загранпаспорт и т.п.), а также случаев заполнения документов туристом самостоятельно.

<данные изъяты>

Заключенный между сторонами договор является возмездным договором оказания услуги по туристическому обслуживанию.

Истицей выполнена обязанность по оплате, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от В. Е. П. оплату тура в <адрес> из <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на Х человека в сумме сумма обезличенна рублей., что подтверждено квитанцией - <данные изъяты>, договор-поручение заключен ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен непосредственно с истицей на предоставление тура на Х человек, при этом оплата учтена в сумме, внесенной ДД.ММ.ГГГГ соответственно за Х человек, что не отрицается и ответчиком.

Тур ответчиком не предоставлен.

По ходатайству истицы судом допрошены свидетели В. Е. П., Р. (М.) Н.А.

Свидетель В. Е. П. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Вояж Стар» договор для поездки в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ группой из Х человек - она с мужем и супруги Джуга. За Х дня до вылета турагент К. предложила доплатить сумма обезличенна рублей, так как повысились цены. Это её не устраивало. Сообщила об этом Джуге, та тоже сказала, что не поедут. Поездку отложили, отказались доплачивать. Вылет решили перенести. Была предложена дата ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. Позже муж отказался ехать, нашла подругу, также решили ехать вчетвером. За день до выезда К. сказала, что нет билетов на самолет, предложила ехать в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому догов был переоформлен на Х отдельных договора с той же общей суммой по сумма обезличенна рублей. на Х человек. Она с подругой так и не уехали, так как К. не успела оформить загранпаспорт, как потом оказалось, вообще не делала. Знает, что Джуга сама ездила в <адрес> и оформляла снова договор. Ей, свидетелю, деньги К. вернула, половину из них она вернула своей подруге. Обращаться в суд с какими-то требованиями к К. не хочет, некогда этим заниматься.

Свидетель Р. Н. А.. суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ В. предложила поехать в <адрес> вместо ее мужа. Вылет предполагался ДД.ММ.ГГГГ, предложили сделать побыстрее загранпаспорт, за срочность отдала В. сумма обезличенна рублей. и сумма обезличенна рублей. на квитанцию. Деньги сумма обезличенна рублей. на путевки отдала В.. До ДД.ММ.ГГГГ звонила В., спрашивала как дела, как паспорт, в ответ она только раздражалась. ДД.ММ.ГГГГ В. сказала, что поездка не состоится, так как самолет не набран. ДД.ММ.ГГГГ узнала, что самолет улетел. Потом узнала, что должны были лететь с супругами Джуга, стали созваниваться, выяснили, что причина не в паспорте. Решили лететь ДД.ММ.ГГГГ, Всю информацию получала только от В.. Просила ее дать номер телефона, чтобы узнать хотя бы что-то про паспорт. ДД.ММ.ГГГГ она сказала, что нужно ехать на окружную дорогу, там от агента передадут паспорт, путевки. Но опять ничего не было, опять обман. Вылет опять не состоялся. Потом узнали, что путевки не были куплены. Позже оператор приехал, потеряла её квитанцию, потом нашли, снова какие-то документы потеряли, потом ей отдали документы и сумма обезличенна рублей, которые платила за срочность. Деньги за путевки В. отдала приблизительно ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, о которых даны показания свидетелей, относятся к периоду, предшествовавшему заключению договора ДД.ММ.ГГГГ, и не принимаются судом как доказательства вины ответчика за неисполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем в совокупности с представленной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ являются доказательством принятия ответчиком оплаты от истицы до заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на отсутствие квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по данному договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Кроме того, отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса, Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 1 ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" туристический продукт - это право на тур, предназначенный для реализации туристу. Туристические фирмы (туроператоры и турагенты) - это организации, занимающиеся формированием, продвижением и реализацией, или только продвижением и реализацией туристического продукта на основании лицензии.

Статьей 1005 ГК РФ предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. ст. 9, 10, 6 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", реализация туристического продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и турагентом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентом в пределах своих обязанностей (полномочий). Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом - от своего имени. Турист, в свою очередь, имеет право на возмещение убытков и компенсации морального вреда в случаях невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 настоящего Закона турист вправе требовать от туроператора или турагента оказания ему всех услуг, входящих в тур, независимо от того, кем эти услуги оказываются. По смыслу Закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", турагент, заключив договоры с третьими лицами в ходе деятельности по продвижению и реализации тура, становится ответственным за предоставление всех предусмотренных договором услуг, вне зависимости от того, предоставляются ли эти услуги самим турагентом, или третьей стороной. Турист, в свою очередь также вправе требовать от турагента оказания всех услуг, входящих в тур, независимо от того, кем эти услуги оказываются.

В соответствии со ст. 10.1 указанного Закона, предусматривающей особенности реализации туристского продукта турагентом, настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (статья 29 указанного Закона).

Суд признает доказанной вину ответчика в неисполнении условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку суду ответчиком не представлено доказательств обратному.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора, возврате суммы сумма обезличенна рублей., оплаченной по договору, возмещении морального вреда в сумме сумма обезличенна рублей., та как неисполнением договора ей и мужу причинены нравственные страдания, физические и материальные потери - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ итица обратилась в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан истице ответ на претензию. Требования о взыскании морального вреда в сумме сумма обезличенна рублей. признаны необоснованными со ссылкой на то, что тур бронируется и подтверждается туроператором, в данном случае «П.», ответчик не несет ответственности за действия туроператора, денежные средства возвращаются туроператором на расчетный счет компании в течение Х банковских дней после отказа от тура, то есть до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Сумма сумма обезличенна рублей. истице ответчиком возвращена в процессе рассмотрения дела, что подтверждает признание ответчиком факта расторжения договора по требованию истицы.

В силу абз. 5 ст. 6 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 N 132-ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, истица имеет право на компенсацию морального вреда, при определении размера которой суд руководствуется положениями ст. 1100-1101 ГК РФ, приципами разумности и справедливости, и находит обоснованным определить её в сумме сумма обезличенна рублей., в остальной части требований о взыскании сумма обезличенна рублей. отказать. При этом суд учитывает переживания истицы по поводу невозможности выезда с мужем по причине недобросовестного поведения ответчика, вынужденное обращение к другому турагенту. Истицей представлена справка <адрес> ЦРБ о том, что её муж Д. Ю. П.. находится на диспансерном учете в КВО по поводу псориаза с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время - <данные изъяты>, как пояснила истица, пребывание мужа в морском климате облегчает перенесение им заболевания. Нравственные страдания мужа при определении размера денежной компенсации не могут быть приняты судом во внимание, поскольку он не обратился в суд за защитой своих прав, хотя не был лишен такой возможности.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истицей ДД.ММ.ГГГГ, после неисполнения ответчиком обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, оформлен заказ тура на бронирование в ООО Туристическая Фирма «Ч.» (турагент) стоимостью тура сумма обезличенна рублей. по маршруту <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с авиаперелетом: <адрес> - <данные изъяты>, оформлен договор - <данные изъяты>. Разница в стоимости тура аналогичной продолжительности составляет сумма обезличенна рублей.

В качестве доказательств доводов об источнике оплаты указанного тура истица представила расписку от ДД.ММ.ГГГГ о займе сумма обезличенна рублей. у Б. П. А. для приобретения путевки с обязательством возврата ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Суд признает подлежащим удовлетворению требование истицы о взыскании сумма обезличенна рублей., поскольку истицей поездка уже была запланирована, но не состоялась по вине ответчика.

Обоснованными суд признает и требования истицы о взыскании сумма обезличенна рублей. по оплате поездки для заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, расходы подтверждены квитанцией на имя заказчика Джуга З.Е. на транспортные услуги для поездки по маршруту <адрес> на общую сумму сумма обезличенна рублей., оказанные ИП Д. Ю. П. - <данные изъяты>, суд отклоняет возражения ответчика о том, что услуги фактически оказаны мужем истицы. Объективность затрат подтверждена тарифами проезда а/м такси <адрес> - сумма обезличенна рублей. - <данные изъяты>

Всего взысканию подлежит сумма сумма обезличенна рублей.

Истицей также представлена квитанция на сумму сумма обезличенна рублей. о приобретении ДД.ММ.ГГГГ бензина марки А. на АЗС № ООО «В.» - <данные изъяты>, но требований о взыскании данной суммы не заявлено.

Также обоснованными суд признает требования истицы о взыскании сумма обезличенна рублей. в возмещение расходов по оплате проезда от аэропорта <адрес> до <адрес> по возвращении ДД.ММ.ГГГГ, расходы подтверждены договором от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг - <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании сумма обезличенна рублей., уплаченных в качестве процентов по договору займа, и сумма обезличенна рублей. расходов на сотовую связь суд считает необходимым отказать. В договоре займа условий об уплате процентов нет. В качестве доказательства расходов по оплате сотовой связи истицей представлена распечатка разговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № - <данные изъяты>. Вместе с тем истица пояснила, что номер принадлежит не ей, а матери свидетеля Р. Н. А.., которой она давала денег для оплаты звонков в связи с заказом тура, но доказательств этому суду не представлено.

Истицей оплачены услуги юриста в сумме сумма обезличенна рублей. по составлению искового заявления, что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и договором возмездного оказания юридических услуг - <данные изъяты>, указанная сумма подлежит взысканию в возмещение судебных расходов.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом не установлено нарушений ответчиком обязанности по возврату истице стоимости неоказанной услуги, оснований для взыскания штрафа нет.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина (от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ "О защите прав потребителей") пропорционально размеру удовлетворенных требований, размер её составляет сумма обезличенна рублей (сумма обезличенна рублей. по требованиям о возмещении морального вреда и Х% от сумм сумма обезличенна рублей руб., или сумма обезличенна рублей.). Госпошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального образования <адрес>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Джуги З. Е. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОЯЖ СТАР» в пользу Джуги З. Е. в возмещение морального вреда сумма обезличенна рублей, в возмещение материального ущерба сумма обезличенна рублей, в том числе: сумма обезличенна рублей расходов по оплате транспортных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, сумма обезличенна рублей в возмещение разницы в стоимости турпродукта, сумма обезличенна рублей транспортных расходов по оформлению договора от ДД.ММ.ГГГГ; в возмещение судебных расходов взыскать три тысячи рублей, всего взыскать сумма обезличенна рублей, удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОЯЖ СТАР»госпошлину в сумме сумма обезличенна рублей в бюджет муниципального образования <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья Хрусталева О.Н.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Хрусталева О.Н.