по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Богородского района к Горелышевой В.И. о расторжении договора аренды земельного участка



Дело № 2- 316/12г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                         г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Новожиловой А.А.,

с участием:

представителя истца КУМИ администрации Богородского района Нижегородской области - Тиньгаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Богородского района Нижегородской области к Горелышевой В. И. о расторжении договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

     Комитет по управлению муниципальным имуществом Богородского района Нижегородской области (далее - КУМИ) обратился в суд с иском к Горелышевой В.И., о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. аренды земельного участка по адресу <адрес>.

    В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ и Горелышевой был заключен договор аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по указанному выше адресу сроком на Х месяцев. Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от ответчика истцу поступило заявление, в котором она просила продлить договор аренды. ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга земельного участка было установлено, что предоставленный в аренду земельный участок зарос сорной растительностью, по нему проходит грунтовая дорога, что подтверждается фотографиями, в связи с чем, в продлении договора аренды было отказано, о чем сообщено ответчику письмом, где также предлагалось подписать акт приема передачи земельного участка, ответа на которое не поступило, в связи с чем истец обратился в суд и просит расторгнуть договор аренды земельного участка <данные изъяты>

      В судебном заседании представитель КУМИ Тиньгаев С.. действующий на основании доверенности <данные изъяты> заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

     Ответчик Горелышева В.И. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом <данные изъяты> что подтверждается, извещением, письменным заявлением ответчика в адрес суда <данные изъяты>

       

      Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

       Основания для расторжения договора по требованию арендодателя, предусмотрены ст. 619 ГК РФ, а также ч.2 ст. 450 ГК РФ.

       Как следует из текста искового заявления, и доводов представителя истца в судебном заседании, требование о расторжении договора аренды основаны на истечении срока действия договора и отказе истца от продлении договора аренды земельного участка с ответчиком.

       Судом установлено, что срок действия договора аренды спорного земельного участка, определенный договором как Х месяцев, истек ДД.ММ.ГГГГ

       До окончания действия срока договора, предложений о продлении договора от ответчика истцу не поступало.

       Как усматривается из документов, представленных истцом, спорный земельный участок зарос сорной растительностью, по нему проходит грунтовая дорога, что по мнению истца свидетельствует о том, что участок ответчиком не использовался, в том числе и после окончания действия договора, что в свою очередь, при отсутствии соответствующих возражений со стороны ответчика, является для суда основанием не применять положения ч. 2 ст. 621 ГК РФ, определяющей условия, при которых договор считается возобновленным.

     Отсутствие интереса в дальнейшем использовании участка подтвержден ответчиком и в заявлении, имеющемся в материалах дела <данные изъяты>

       Отказ арендодателя от продлении срока действия договора аренды, и истечение срока договора, основанием для расторжении договора не является, а влечет иные правовые последствия, а именно прекращение действия данного договора.

      Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска о расторжении договора аренды земельного участка, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

       В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Богородского района Нижегородской области к Горелышевой В. И. о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ , отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы в Богородский городской суд.

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                            А.А. Новожилова.