по иску Федина А.В. к Фединой Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением



Дело № 2- 759/12                                                  Решение

                                   Именем Российской Федерации      

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В.В.Хохловой В.В.

при секретаре Куренковой О.А.

с участием Федина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Федина А. В. к Фединой Л. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,                      

                                                 Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о признании ее утратившей право пользования жилым помещением - квартирой , расположенной в доме по <адрес>, указывая в обоснование заявленного, что он - истец является нанимателем жилого помещения - квартиры общей площадью Х кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире согласно Выписки из лицевого счета кроме него в квартире зарегистрированы: Ф. И. А. и Федина Л.А. Фактическое место жительства ответчицы ему не известно, вещей в спорной квартире нет. Никаких обязательств с ответчицей о предоставлении квартиры в пользование он не заключал. Регистрация ответчицы обременяет его дополнительными расходами по оплате за ЖКУ. <данные изъяты>

Ответчик Федина Л.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, иск признает <данные изъяты>

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном п. 5 ст.167 ГПК РФ.

Истец Федин А.В. в судебном заседании на иске настаивает, доводы изложенные в заявлении поддерживает.

Заслушав доводы и пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, показания свидетеля, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст. 69 ЖК РФ - К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 83. ЖК РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено:

Федин А.В. является нанимателем жилого помещения - квартиры , расположенной по адресу: <адрес>, на основании Договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В квартире дома по <адрес> зарегистрированы : Федин А.В., дочь - Федина Л.А. ДД.ММ.ГГГГ.р., сын - Ф. И. А. ДД.ММ.ГГГГ.р. <данные изъяты>

Свидетель С. П. В. в судебном заседании пояснил, что Федины это отец и дочь, истец проживает в соседнем дому, дочь там не живет и не жила уже лет Х и не появляется. Приходила в гости, действий по вселению не предпринимала, она проживает с бабушкой во <адрес>, это мать ее покойной матери.

Свидетель Р. С. В. в судебном заседании пояснил, что он знает А. В. практически с рождения, хороший сосед, добросовестный человек. Л. А. это его дочь, общались с ней только в детстве. Она уже давно -около Х лет - не проживает с отцом по одному адресу. Приблизительно знает, что она живет или во <адрес> или на <адрес> с бабушкой, ее никто не выселял и не выгонял.

Из перечисленных выше доказательств судом достоверно установлено, что ответчица Федина Л.А. зарегистрирована в квартире дома по <адрес>, выехала из данной квартиры в добровольном порядке, более Х лет в квартире не проживает, претензий по поводу пользования квартирой не предъявляла.

При рассмотрении данного дела суд руководствуется пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которого :

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.»

Судом достоверно установлено, что выезд ответчицы из жилого помещения не носит временного характера, что подтверждается тем, что не проживая в квартире более Х лет, она не производит оплаты за жилье и коммунальные услуги, не предпринимала действий по вселению в жилое помещение. Суд приходит к выводу о том, что ответчица в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ее утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98ГПК РФ - 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма обезличенна рублей<данные изъяты> Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

                   Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

                                          Решил:

Иск Федина А. В. удовлетворить:

    Признать Федину Л. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой находящейся в доме по адресу: <адрес>.

Взыскать с Л. А. в пользу А. В. 200 руб. - в счет судебных расходов, государственная пошлина уплаченная при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                               В.В.Хохлова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.