Дело № 2-803/12 Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В.В.Хохловой, При секретаре Куренковой О.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Министерства Государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к Сергеевой Е. В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени пол договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Установил: Министерство Государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области ( далее Министерство) обратилось в суд с иском к ответчику Сергеевой Е.В. о взыскании суммы сумма обезличенна рублей.( в том числе -сумма обезличенна рублей. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.,пени сумма обезличенна рублей. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), указывая : « Между администрацией <адрес> и Сергеевой Е. В. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка общей площадью сумма обезличенна рублей кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, под складскую базу. Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. В соответствии с п. 4.4. договора арендатор обязан вносить арендную плату своевременно, ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 15 ноября. Однако ответчик арендную плату не вносил в указанные сроки, в результате чего за ним на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме сумма обезличенна рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. Кроме тог8о в соответствии СП.5.2 договора начислены пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме сумма обезличенна рублей. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Заместитель начальника юридического управления Министерства Государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области С.А. Чиркова- действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> просит рассматривать дело без участия представителя Министерства, исковые требования поддерживает в полном объеме, копию решения суда просит направить в адрес Министерства<данные изъяты> Ответчик Сергеева Е.В. извещалась о дне судебного заседания судом по адресам указанным истцом в исковом заявлении<данные изъяты> факт регистрации ответчика по адресу <адрес> подтвержден ответом УФМС России по <адрес> <данные изъяты> Конверт с судебным извещением возвратился в адрес суда <данные изъяты> Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 113,118 ГПК РФ. Исследовав материалы гражданского дела суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит в полном объеме заявлен6ных требований. К данному выводу суд пришел с учетом нижеследующего: Истец обращаясь в суд с иском, в качестве доказательств представил: - дубликат от ДД.ММ.ГГГГ. договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Администрацией <адрес> в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельным ресурсам - Арендодатель- и ИП Сергеевой Е.В.- Арендатор<данные изъяты> -план границ земельного участка<данные изъяты> -акт приема -передачи земельного участка за подписью Арендодателя и Арендатора<данные изъяты> -расчет арендной платы <данные изъяты> -сведения об Арендаторе<данные изъяты> -приложение к договору аренды- дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> - Распоряжение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № « О предоставлении ИП Сергеевой Е.В. в аренду земельного участка по ул<адрес>»( <данные изъяты> -карточку арендатора Сергеевой Е.В. с расчетов задолженности <данные изъяты> - справку от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Сергеевой Е.В<данные изъяты> -выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении земельного участка <данные изъяты> -Уведомления в адрес Сергеевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ. о рассчитанной арендной плате <данные изъяты> Из исследованных материалов дела судом установлено, что сторонами по договору аренды являются : Арендодатель - Администрация <адрес> в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельным ресурсам и Арендатор - ИП Сергеева Е.В. <данные изъяты> В качестве подтверждения утраты ответчиком статуса ИП истцом представлена справка<данные изъяты> без указания органа ее выдавшего. В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Возмещение убытков и взыскания неустойки представляют собой разновидности способов защиты гражданских прав(ст. 12 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за зашитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из содержания приведенных норм вытекает, что основанием обращения за судебной защитой является нарушение либо оспаривание прав истца, при этом в силу ст. 56 ГПК РФ на истца возложена обязанность подтверждения обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов, либо оспаривании его прав со стороны ответчика, к которому предъявлен иск. Истец не представил доказательств того, что является стороной договора аренды земельного участка, не представил доказательств того, что имеет право на взыскание заявленных им сумм. Суд приходит к выводу о том, что иск необоснован и не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, решил: В удовлетворении иска Министерства Государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к Сергеевой Е. В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени пол договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. отказать в полном объеме заявленных требований. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий судья В.В.Хохлова Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.