Гражданское дело № 2-553/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Хрусталевой О.Н.

при секретаре Солдатовой С.Е.,

при участии истца Кузнецовой Л. а., представителя ответчика Мотина П. С. - адвоката адвокатской конторы Богородского района Нижегородской области Хец О.В., действующей на основании ордера по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кузнецовой Л. а. к Мотину П. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

В суд ДД.ММ.ГГГГ обратилась Кузнецова Л.А. (далее - истица) с иском к Мотину П.С. (далее - ответчик) с требованием признать утраченным его право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета, указывая, что она является собственником квартиры в порядке наследования по завещанию после смерти прежнего собственника - бабушки Н. Т. А.. В квартире проживает с ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована по месту пребывания. О регистрации Мотина П. С.. узнала из выписки из финансового лицевого счета. Мотин П.С. в квартиру никогда не вселялся и не проживал в ней, бабушка приобрела квартиру в собственность в ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации. С момента регистрации права собственности в ДД.ММ.ГГГГ. истица одна несет бремя содержания квартиры. В <адрес> сельской администрации, куда она обращалась по вопросу регистрации ответчика в её квартире, получила сведения, что он осужден и отбывает наказание в колонии. Требования основаны на статьях 209, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) - <данные изъяты>.

В судебном заседании истица на иске настаивает, суду пояснила, что при жизни бабушки Н. Т. А. поддерживала с ней отношения, последние годы её жизни ухаживала за бабушкой, бабушка сама содержала квартиру. Квартира была приватизирована на бабушку и её сына, после смерти сына бабушка стала единственным собственником, так как у сына своей семьи, то есть жены и детей, не было. Знает, что Мотин П.С. был приятелем сына бабушки, сын бабушки тоже был судим, как и Мотин П.С., сын бабушки несколько раз отбывал наказание в местах лишения свободы, был прописан с бабушкой в квартире, по его просьбе бабушка прописала и его приятеля Мотина П.С., который никогда в квартире реально не жил. Сын бабушки умер прежде неё, его хоронили из этой же квартиры, а через год умерла и бабушка, завещав квартиру ей. Оформила наследство, зарегистрировала право. Самого ответчика никогда не видела. О его существовании узнала, когда получила выписку из финансового учета. До этого времени с ДД.ММ.ГГГГ. платила по счетам, где было указано на проживание одного человека, которым она считала саму себя. В настоящее время в квартире живет со своей семьей, регистрация неизвестного ей Мотина П.С. нарушает её права.

В связи с неизвестностью места пребывания ответчика ему определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначен адвокат из числа адвокатов адвокатской конторы Богородского района Нижегородской области. Адвокат Хец О.В., действуя на основании ордера - <данные изъяты>, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявила ходатайство об установлении места отбытия наказания Мотина П.С., ходатайство судом удовлетворено, направлены запросы в ГУ ФСИН России по <адрес> и ИЦ ГУ МВД России по <адрес> - <данные изъяты> получены сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ Мотин П.С. осужден приговором <адрес> районного суда <адрес> по <данные изъяты>; и с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде Х лет лишения свободы с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание Х лет и Х месяцев лишения свободы, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находится в ИК№ <адрес>, окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ направлено судебное поручение <адрес> районному суду <адрес> для выполнения процессуальных действий по вручению копии искового заявления ответчику и отобрания у него объяснений по иску, производство по делу приостановлено - <данные изъяты>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено в связи с исполнением судебного поручения - <данные изъяты>.

Из объяснений ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда <адрес> следует, что в квартире он прописался с согласия Н. Т. А., в сельсовет ходили вместе, проживал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего был осужден и отбывал наказание в колонии, вернулся в ДД.ММ.ГГГГ, вновь прописался и стал проживать в квартире, квартира была не приватизирована, во время проживания помогал ей по хозяйству, Кузнецовой Л.А. в тот момент в квартире не было. Дело просит рассмотреть в его отсутствие, желал бы вызвать свидетелей, но фамилии и адреса их ему не известны, желает, чтобы по делу участвовал адвокат Хец О.В. - <данные изъяты>, объяснения оформлены личным заявлением ответчика - <данные изъяты>.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, учитывая полученные судом его возражения на иск.

По поводу возражений ответчика истица пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ Мотин П.С. никак не мог жить в квартире и помогать бабушке, так как в ней с ДД.ММ.ГГГГ живет она сама с семьей, а бабушка умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Вселившись, она делала ремонт в квартире, оплачивала её.

Адвокат Хец О.В. с доводами иска не согласна, полагает, что Мотин П.С. имеет конституционное право на жилище, не исключает наличие каких-либо договоренностей между Мотиным П.С. и прежним собственником.

Суд, изучив доводы иска, заслушав объяснения истицы, изучив возражения ответчика, объяснения его представителя адвоката Хец О.В., заслушав показания свидетелей Л. Е. Е., К. М. В., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Установлено, что истица Кузнецова (до регистрации брака - К. Л.А. - <данные изъяты>) является собственником квартиры № дома <адрес> по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Истица зарегистрирована в собственной квартире по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания - <данные изъяты>.

Ранее квартира предоставлена в собственность бесплатно Н. Т. А., Н. П. В. в равных долях в порядке приватизации, что подтверждено договором, заключенным с гражданами <адрес> сельской администрацией ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Из справки <адрес> сельской администрации следует, что Мотин П.С. зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, находился в местах лишения свободы, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, при этом основания для регистрации в ДД.ММ.ГГГГ не указаны - <данные изъяты>.

По оплате коммунальных платежей, в частности, за газ, оплата начисляется по количеству зарегистрированных - 1 чел. - <данные изъяты>, по оплате ТО и капремонта наличие зарегистрированных лиц не указано вовсе - <данные изъяты>.

По ходатайству истицы судом допрошены свидетели Л. Е. Е., К. М. В.

Свидетель Л. Е. Е. суду показала, что живет в доме № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, истица - её соседка по дому с ДД.ММ.ГГГГ. Н. Т. А. знала, она проживала со своим сыном. Сын вскоре погиб. В этой квартире кроме них никто не жил. Кузнецова вступила в права наследства после смерти бабушки и живет в квартире со своей семьей, никто больше там не появлялся. Мотин П. С. ей, свидетелю, не известен.

Свидетель К. М. В. суду показала, что проживает в кв. № дома № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, прописана с ДД.ММ.ГГГГ. Знала Н. Т. А., там проживал еще ее сын, он постоянно не жил, но появлялся, говорили, что он сидел в тюрьме, знает это со слов других жителей. Он то появлялся, то пропадал. Других лиц не было. Мотин ей не известен. Сын Н. умер, слышала о его смерти, в каком году это было, не помнит. Потом умерла и Н. Т. А.. При ее жизни Кузнецова Л.А. жила в этой квартире, ухаживала за бабушкой. Она и сейчас проживает в квартире.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает установленным, что истица является собственником квартиры на основании унаследованного по завещанию права с ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, регистрация ответчика в ДД.ММ.ГГГГ, как указано в справке <адрес> сельской администрации, произведенная без согласия на то собственника жилого помещения, то есть истицы, является незаконной и не порождает для ответчика прав на жилое помещение. Наличие регистрации места жительства ответчика в спорной квартире до перехода прав собственности на квартиру к другому собственнику, также не является основанием для сохранения права ответчика на пользование жилым помещением. Доводы ответчика о проживании в квартире с ДД.ММ.ГГГГ опровергаются свидетельскими показаниями, сами по себе указанные ответчиком обстоятельства не имеют правового значения, поскольку право признается прекращенным в силу положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ, приведенной выше. Каких-либо обязательств у истицы сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением нет. Семейных отношений у истицы с ответчиком не было и нет.

С учетом изложенного, право Мотина П.С. по пользованию жилым помещением в указанной квартире следует признать прекращенным в силу перехода права собственности на квартиру от прежнего собственника к новому собственнику, то есть к истице.

Прекращение права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции ФЗ РФ от 02.11.2004г. № 127 - ФЗ), каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 3 того же закона, система регистрационного учета введена в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав, свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации не порождает для гражданина прав на жилое помещение, так как регистрация по месту жительства является лишь способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим административно-уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч. 1).

В силу ст. 7 ФЗ РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах данное решение о признании прекращенным права Мотина П.С. на жилое помещение в указанной квартире является основанием для отделения управления Ф. по <адрес> для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу.

С учетом изложенного исковые требования судом признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

решил:

Иск Кузнецовой Л. А. удовлетворить: признать прекращенным право Мотина П. С. пользования жилым помещением в квартире № дома № по <адрес>.

Решение является основанием для отделения УФ по <адрес> снять Мотина П. С. с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья      Хрусталева О.Н.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья     Хрусталева О.Н.