Гражданское дело № 2-810/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хрусталевой О.Н. при секретаре Солдатовой С.Е., при участии представителя истца Дворцовой Н. К. в лице Захаровой А. И., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дворцовой Н. К. к администрации Богородского района Нижегородской области и Шумилову С. В. об определении площади земельного участка, установил: В суд обратилась Дворцова Н.К., собственник земельного участка № по <адрес> общей площадью Х кв.м., с иском к администрации Богородского района и Шумилову С.В. "об определении площади земельного участка", указывая, что распоряжением главы администрации <адрес> сельсовета за № от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен в собственность земельный участок площадью Х кв.м., считает, что при межевании участка № Шумиловым С.В. неверно определена его площадь Х кв.м., а не Х кв.м., в связи с этим просит площадь участка по указанному адресу с кадастровым номером № определить размером Х кв.м. <данные изъяты> В судебное заседание истица Дворцова Н.К. не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и заявление о допуске представителя - <данные изъяты>. Представитель истца Захарова А.И., действующая на основании доверенности - <данные изъяты>, допущенная к участию в деле по письменному ходатайству истца, поддержала основания иска и заявленные требования, указывая, что распоряжением главы администрации <адрес> сельсовета за № от ДД.ММ.ГГГГ Дворцовой Н.К. был предоставлен в собственность участок площадью Х кв.м., а межеванием в ДД.ММ.ГГГГ. установлена площадь Х кв.м., что не соответствует распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика администрации Богородского района Нижегородской области Цыбина С.А. (доверенность - <данные изъяты>) в заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие, указывая, что истцом не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов администрацией Богородского района, которая является ненадлежащим ответчиком по делу. Ответчик Шумилов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен лично под роспись - <данные изъяты>, сведений о причинах неявки суду не представил. Суд, с учетом мнения представителя истца определил дело рассмотреть в отсутствие истца и ответчиков. Суд, изучив доводы иска, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дополнительно представленные представителем истца письменные доказательства, приходить к следующему. Согласно ст. 60 п. 2 п.п. 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) - действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ - земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Согласно п. 7 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Пунктом 9. определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Судом установлено, что распоряжением <адрес> сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Дворцовой Н.К. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью Х га по адресу: <адрес>, на основании чего выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство на право собственности на землю, в приложении к свидетельству имеется план участка, из которого следует, что площадь Х кв.м. образована из площадей двух участков, указаны границы и описание каждого участка <данные изъяты> Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ главы <адрес> сельской администрации "О выделении двух земельных участков из одного и присвоении им новых почтовых адресов" по заявлению Дворцовой Н.К. из одного участка площадью Х кв.м. выделено два земельных участка в натуре и участку № площадью Х кв.м. присвоен адрес - <адрес>, участку № площадью Х кв.м. присвоен адрес - <адрес> - <данные изъяты>. В отношении обоих участков землемером Шумиловым С.В. проведены межевые работы, дано описание участков, расположенных в одном кадастровом квартале № - <данные изъяты>. Как пояснила представитель истца, на участке № расположен дом истицы, а участок № расположен через дорогу и был истицей продан. Право собственности Дворцовой Н.К. на участок № по <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации - <данные изъяты>, участок имеет кадастровый номер №. Участок значится на кадастровом учете, что подтверждается кадастровым планом - <данные изъяты> Согласно договора купли-продажи земельного участка, заключенного продавцом Дворцовой Н.К. и покупателем Р. Ж. В., Дворцова Н.К. продала за сумма обезличенна рублей. принадлежавший ей участок площадью Х к.м. с кадастровым номером № и адресом - <адрес> В п. 2 договора указано, что участок принадлежал Дворцовой Н.К. на основании распоряжения №, выданного главой администрации <адрес> сельского совета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, сторонами подписан акта приема-передачи участка - <данные изъяты>. Таким образом, суд признает установленным, что Дворцова Н.К. получила в собственность два самостоятельных участка, общей площадью Х кв.м., которые после признания раздела состоявшимся определены площадью Х кв.м. и Х кв.м. с присвоением каждому индивидуального почтового адреса; в отношении участков Дворцовой Н.К. выполнены межевые работы силами землемера Шумилова С.В., участки поставлены на кадастровый учет, право собственности истицы было зарегистрировано. Истица распорядилась участком №, в её собственности имеется участок № площадью Х кв.м. и законных оснований "определить площадью земельного участка Х кв.м. ", как просит истица, не имеется. Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В данном случае истцом и его представителем не доказан факт нарушения прав истицы на земельный участок № по <адрес> площадью Х кв.м., обращение истицы в суд с данным иском является злоупотреблением истицей своим правом. В заявленном иске следует отказать. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Отказать Дворцовой Н. К. в удовлетворении требований к администрации Богородского района Нижегородской области и Шумилову С. В. об увеличении до Х кв.м. площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и имеющим площадь Х кв.м. На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме. Федеральный судья Хрусталева О.Н. Решения в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный судья Хрусталева О.Н.