Гражданское дело № 2-748/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хрусталевой О.Н., при секретаре Лапшиной Е.И., с участием истца Нечаева С. А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Нечаева С. А. к администрации Богородского района Нижегородской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство и обязании выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома, установил: В суд обратился Нечаев С.А. с иском к администрации Богородского района, указывая также ответчиком управление архитектуры и градостроительства, с требованиями признать незаконным отказ в разрешении на строительство жилого дома и обязать администрацию Богородского района и отдел архитектуры и градостроительства выдать ему разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился за разрешением на строительство жилого дома, представил все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в форме письма за подписью начальника управления архитектуры и градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ, мотив отказа - «так как отсутствует доступ к Вашему участку с территории общего пользования». Причина отказа не соответствует положениям п. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. <данные изъяты> В судебном заседании истец Нечаев С.А. на иске настаивает, суду пояснил, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Участок находится в границах населенного пункта. Решил строить дом. Обратился в администрацию Богородского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома, в чем ему было отказано. Причиной, как указано в письме управления архитектуры и градостроительства администрации Богородского района, явилось отсутствие доступа к участку с территории общего пользования. Участок фасадом выходит на <адрес>, находится в ряду остальных участков на окраине деревни, вдоль передних границ участков проходит <адрес>, с которой имеется доступ (подъезд) к участку. Боковые границы и задняя граница участка являются смежными с другими участками, поэтому единственный подход к участку со стороны <адрес>, где проходит грунтовая дорога. Организация дорог - это забота органов местной власти и находится в их компетенции, участок имеет адрес и расположен, как и другие участки, по улице с наименованием в соответствии с организацией адресного хозяйства на территории сельского поселения. В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ он предоставил все необходимые документы, которые ответчик с него требовал. Представитель администрации Богородского района Пуренкова М.А., действующая на основании доверенности, в заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие, указано, что заявление Нечаева С.А. о разрешении строительства жилого дома исполнению не подлежит, так как отсутствует дорога к земельному участку с территории общего пользования. <данные изъяты> По итогам подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле привлечена Новинская сельская администрация в качестве третьего лица на стороне ответчика, так как в границах данного муниципального образования находится <адрес>. Представитель Благочиннов В.В.. действующий на основании доверенности - <данные изъяты> в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие - <данные изъяты> Отзыв по делу не представлен. Суд, заслушав доводы ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организация. Решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. Письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной, например, письменное сообщение об отказе в удовлетворении обращения гражданина. В данном случае истец по своему усмотрению избрал способ защиты нарушенного права, обратившись в суд в порядке искового производства. При уточнении в судебном заседании требований истца суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является администрация Богородского района. Управление архитектуры и градостроительства является структурным подразделением администрации и не обладает правами юридического лица, его интересы представлены администрацией Богородского района. Установлено, что истец Нечаев С.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью Х кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, прав зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации - <данные изъяты>. Участок значится на кадастровом учете, что подтверждается выпиской на <данные изъяты> Из топографической съемки следует, что передняя граница участка расположена по <адрес>, боковые границы и задняя граница участка являются смежными с другими участками - <данные изъяты>. Таким образом, подход к участку имеет с улицы, то есть земель общего пользования. На обращение Нечаева С.А. за разрешением на строительство жилого дома письмом начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Богородского района Нижегородской области С. А. Н. ДД.ММ.ГГГГ дан отказ, который мотивирован тем, что отсутствует доступ к участку с территории общего пользования - <данные изъяты> Данный письменный ответ судом оценивается как письменное властное волеизъявление органа местного самоуправления, которое может быть оспорено в суде. Проверяя законность оспариваемого решения, суд учитывает, что в соответствии с ч. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается в том числе и органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка. В соответствии со ст. 13 Кодекса орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных ч. 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. В соответствии с ч. 14 данный отказ может быть оспорен застройщиком в судебном порядке, что в данном случае и является предметом обращения истца. Юридически значимым по данному делу обстоятельством является соответствие отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома закону и нарушение отказом прав истца. В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В целях строительства объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления, который в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, а также красным линиям, выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В данном случае усматривается конфликт частного и публичного интереса, в котором судом отдается приоритет собственнику земельного участка, имеющему в соответствии со ст. 209 ГК РФ право свободного пользования, владения и распоряжения собственностью. Аналогичные права собственника земельного участка закреплены в ст. 260 ГК РФ. Как, земельное, так и гражданское законодательство допускает ограничение прав собственника земельным участком только в предусмотренных законом случаях. Определенные ограничения прав собственника предусмотрены в п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ и п. 1 ст. 260 ГК РФ, в соответствии с которыми собственник земельного участка имеет право возводить жилье в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов. В соответствии с п. 1 и п.п. 4 п. 2, пунктов 3 - 6 ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами и ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда, устанавливаются бессрочно или на определенный срок, сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Системное толкование вышеперечисленной нормы и статьи 280 ГК РФ позволяют сделать вывод о том, что ограничение прав собственника земельного участка подлежит регистрации, но и это ограничение не запрещает собственнику пользоваться и владеть своей собственностью по своему усмотрению, только возлагает на собственника риск отнесения на него бремени расходов и невключение их в выкупную цену, при строительстве, расширении и реконструкции зданий и сооружений, совершенных после регистрации ограничения. В рассматриваемом случае, как усматривается из материалов дела, в отношении земельного участка, принадлежащего истца на праве собственности, каких-либо ограничений его прав в период заключения договора купли-продажи земельного участка не существовало, что усматривается из свидетельства на право собственности на землю истца от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отметка об отсутствии ограничений в использовании участка. Из представленных истцом фотоснимков (фототаблица - <данные изъяты> является очевидным наличие грунтовой дороги вдоль порядка участков, вдоль дороги имеется линия электропередачи на столбах-опорах. Участку присвоен почтовый адрес распоряжением главы Новинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, участок расположен на землях населенного пункта, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, что дает право собственнику возвести на участке жилой дом. Анализируя совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований заявителя, поскольку судом установлено, что действующим законодательством не запрещено (и не ограничено) использование заявителем приобретенного им в собственность земельного участка для строительства жилого дома; отсутствие подъезда к участку не является предусмотренным законом основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство; других оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство в ответе заявителю не указано и судом не обсуждаются. В действительности, как установлено, подъезд к участку имеется со стороны <адрес>. Поскольку отказ не мотивирован непредставлением каких-либо документов, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, требования заявителя Нечаева С.А. подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: заявление Нечаева С. А. удовлетворить: признать незаконным отказ администрации Богородского района Нижегородской области в выдаче разрешения на строительство, выраженный в письме начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, и обязать администрацию Богородского района Нижегородской области выдать Нечаеву С. А., собственнику участка № по <адрес> <адрес> (площадь Х кв.м. категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №) разрешение на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке. На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме. Федеральный судья Хрусталева О.Н. Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный судья Хрусталева О.Н.