Дело № 2-594/11г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Новожиловой А.А.

с участием:

- представителя истца Чуровой Е.В. - Подобедовой С. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тугарской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Чуровой Е.В. к Саденову А.О. о взыскании задатка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Саденову А.О. о взыскании суммы задатка.

В обоснование заявленных требований указала, что между Чуровой Е.В. и Саденовым А.О. заключено соглашение о задатке. По условиям соглашения Саденов А.О. обязался подготовить документы и продать истцу земельный участок и */* долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение данной договоренности в качестве задатка Чурова Е.В. внесла сумму сумма обезличенна рублей. Земельный участок и */* доли жилого дома были оценены сторонами по соглашению и предполагались быть проданными Чуровой Е.В. за сумма обезличенна рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Саденов А.О. условия договора не выполнил. Впоследствии ответчик продал указанный земельный участок и */* долю жилого дома другим лицам. Считает, что договор купли-продажи спорного имущества не был заключен по вине ответчика и просит взыскать двойную сумму задатка в размере сумма обезличенна рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме                                 сумма обезличенна рублей

Представитель истца Чуровой Е.В. - Подобедова С.В., действующая на основании доверенности <данные изъяты> в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Истец Чурова Е.В. в судебное заседанием не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебным извещением, заказным письмом с уведомлением <данные изъяты>

Ответчик Саденов А.О., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебным извещением, заказным письмом с уведомлением <данные изъяты>. Сведений об уважительности причины неявки в суд не предоставлено.

На основании ст. 234 ГПК РФ, суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено следующее:

Между сторонами было заключено соглашение о задатке. По условиям соглашения Саденов А.О. обязался подготовить документы и продать истцу земельный участок и */* долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 3 соглашения о задатке следует, что покупатель при подписании настоящего договора передает продавцу задаток в сумме сумма обезличенна рублей. Сторонами было согласовано, что если за неисполнение договора ответственен Покупатель, давший задаток, сумма задатка остается у Продавца. Если неисполнение договора ответственны Продавец, получившие задаток, они обязаны вернуть Покупателю двойную сумму задатка <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи заключен не был, ответчик продал указанный земельный участок и */* долю жилого дома другим лицам, что подтверждается договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Статья 381. Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, предусмотрены статьей 381 ГК РФ, в соответствии с которой если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, доказательств, опровергающих изложенные истцом доводы о виновности ответчика в неисполнении соглашения, не представил, в связи, с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме сумма обезличенна рублей, итого с ответчика подлежит взысканию сумма обезличенна рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чуровой Е.В. к Саденову А.О. о взыскании задатка удовлетворить полностью.

Взыскать с Саденова А.О. в пользу Чуровой Е.В. сумма обезличенна рублей, возврат госпошлины в сумме             сумма обезличенна рублей, а всего в сумме сумма обезличенна рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья                                            А.А. Новожилова