Дело № 2-669/12

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                    г.Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В.В. Хохловой, помощника Богородского городского прокурора Нижегородской области - Ковенкова Д.И

При секретаре Куренковой О.А.

С участием Талановой Н.А., адвоката Воскресенской Н.В. ( ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика Цагараева А.А. - Бабина М.М., действующего по доверенности

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Талановой Н. А. к Цагараеву А. А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Таланова Н.А. обратилась в суд с иском к Цагараеву А.А. о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой № в доме № по <адрес> и выселении, а также взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указала, что она - истица на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> Г. Н. А., реестр. №, является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире кроме нее зарегистрированы по месту жительства - Г. Л. А. ДД.ММ.ГГГГ рождения - дочь, Г. У. А. ДД.ММ.ГГГГ рождения- внучка, Т. Е. Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения - дочь и Цагараев А. А. ДД.ММ.ГГГГ рождения - сын. До ДД.ММ.ГГГГ этого года, она - истица вместе со своим супругом и <данные изъяты> дочерью К. проживали в указанной квартире, однако ее сын Цагараев А.А. выгнал их из квартиры, так как имея при себе охотничье ружье, стал угрожать им, обещая лишить жизни, грозил, что если они не покинут квартиру он уничтожит в квартире мебель - изрубит ее топором, а саму квартиру подожжет. Опасаясь угроз ответчика, они были вынуждены уйти из квартиры. Членом ее семьи ответчик не является, ему Х лет, он является совершеннолетним дееспособным человеком, у него свои доходы, обязанностей по его содержанию у нее нет. Считает, что действиями ответчика нарушены ее права собственника, жилого помещения, где она зарегистрирована по постоянному месту жительства. Она лишена возможности проживать в вышеуказанной квартире. Как собственник квартиры она не хочет, чтобы ответчик проживал вместе с ней <данные изъяты>

Ответчик Цагараев А.А. в судебное заседание не явился, действует через представителя - Бабина М.М., полномочия которого определены доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика с участием его представителя, в порядке, предусмотренном ст. 48 ГПК РФ.

В судебном заседании истица Таланова Н.А. на исковых требованиях настаивает в полном объеме, при этом указала, что основанием для обращения в суд явилась прекращение семейных отношений с ответчиком и невозможность совместного проживания с ним в одной квартире. Ответчик, не смотря на то, что в квартире проживает малолетний ребенок, позволяет себе в любое время приводить девушек легкого поведения и занимает при этом любую комнату. На замечания, которые она делает, он реагирует своеобразно - начинает угрожать «братками», не раз поднимал на нее и ее мужа руку. Ответчик не раз угрожал жизни и здоровью ей и членам ее семьи - мужу Т. и дочери Т.. Был случай, когда он грозил применить оружие. Считает, что ответчик не является членом ее семьи, он самостоятельно живет - общего хозяйства с ней не веден, бюджета общего у них нет, он не оказывает помощи в содержании квартиры. В настоящее время сложилась такая обстановка между ней и ответчиком, что она вынуждена была переехать на проживание в квартиру мужа -в <адрес>, которая требует ремонта, не так благоустроена как ее собственная. Имел место случай, когда ей необходимо было взять из квартиры, где в настоящее время проживает ответчик, вещи свои и для дочери, пришлось вызывать наряд полиции -он ее не пускал внутрь квартиры, при этом говорил, что квартира должна быть его. Она не желает проживать с ним в одной квартире.

         Представитель истицы -адвокат Вознесенская Н.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - исковые требования поддерживает в полном объеме. По существу рассматриваемого дела пояснила, что Таланова Н.А. является единоличным собственником квартиры № в д. № по <адрес>. В данной квартире кроме истицы зарегистрированы по месту жительства <данные изъяты> дочь истицы - Т. Е. Е. ДД.ММ.ГГГГ.р. а также ответчик - Цагараев А. А.. Однако, жизнь с ответчиком в одной квартире не возможна. Он постоянно устраивает скандалы, угрожает истице и ее семье расправой, повреждением имущества. Подтвердила, что в настоящее время Таланова Н.А. в квартире в <адрес> не проживает. Опасаясь угроз ответчика Таланова Н.А. с семьей в ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена покинуть собственную квартиру. Она как собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, однако из-за действий ответчика она ущемлена в своих правах. Из комфортабельной квартиры, которая была обустроена силами и средствами истицы, она вынуждена проживать не в своей квартире и без тех удобств, к которым она привыкла. В настоящее время <данные изъяты> дочь истицы вынуждена ежедневно ездить на автобусе из <адрес> до <адрес>, где она учится. Ответчик был вселен истицей в квартиру как член семьи. Однако с наступлением его совершеннолетия семейные отношения между ответчиком и истицей прекратились. У Талановой Н.А. появилась новая семья - она вышла замуж, в браке родилась дочь. Ответчик по своей воле перестал быть членом ее семьи, поскольку отказался жить одной семьей, а именно от ведения общего хозяйства. Он никогда не давал денег ни на покупку продуктов питания, ни на предметы быта, никогда не оплачивал за коммунальные услуги. Между ним и Талановой Н.А. общий бюджет отсутствовал. Ответчик давно перерастал считать свою мать матерью и в настоящее время думает не о том, где и как будет проживать мать, а только о своем собственном комфорте, так как фактически выгнал ее и ее семью из собственной квартиры истицы. Теплых родственных отношений между ними уже нет. Таланова не раз обращалась в полицию с заявлением о том, что ей угрожает сын, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Полагает, что в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ имеются все основания для прекращения у Цагараева А.А. права пользования квартирой, собственником которой является Таланова Н.А. Обратила внимание суда на то, что закон не дает четкой формулировки кого именно необходимо считать бывшими членами семьи, однако, Верховный суд РФ в Постановлении от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать отказ от ведения общего хозяйства (приготовление пищи, стирка, уборка, закупки продуктов питания и предметов семейного быта) иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Таким образом, право пользования ответчиком спорным жилым помещением должно быть прекращено в связи прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения, а также из-за невозможности реализации своих прав собственником Талановой Н.А. Отметила кроме того, что за ответчиком, зарегистрированном в спорном жилом помещении, не может быть сохранено право пользования жилым помещением, поскольку членом семьи собственника он больше не является, каких-либо договоров или соглашений о пользовании спорным жилым помещением в установленном порядке с истицей он не заключал, его регистрация по спорному адресу, являясь административным актом и сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения. Приобщила к материалам дела заявление о взыскании с ответчика судебных расходов по делу, понесенных истцом - расходы по составлению искового заявления в размере сумма обезличенна рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма обезличенна рублей, расходы по уплате государственной пошлины».

                  Представитель ответчика - Бабин М.М. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что при рассмотрении дела достоверно установлено что единственным основанием заявленных требований о выселении являются сложившиеся неприязненные отношения между мужем истца - Т. - и ее сыном - ответчиком по делу. Считает, что семейные отношения между истцом и ответчиком не прекращены, для признания членом семьи подтверждения факта общего ведения хозяйства не требуется. Доказательств угрозы жизни и здоровья, а также имуществу истца в материалы дела не представлено. Просит в удовлетворении исковых требований отказать ввиду отсутствия оснований для выселения.

Помощник Богородского городского прокурора Ковенков Д.И., участвующий в деле, считает иск Талановой Н.А. не подлежащим удовлетворению. Не имеется правовых оснований для удовлетворения иска.

Заслушав стороны по делу, заключение прокурора, исследовав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств согласно ст.67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд     приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Согласно ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из материалов дела следует:

- жилое помещение - квартира №, расположенная в доме № по <адрес> принадлежит на праве собственности Ц. Н. А. <данные изъяты> на основании договора купли-продажи квартиры удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ Г. Н. А. - нотариусом <адрес> р-р № <данные изъяты>

- Согласно выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире № по <адрес> по месту жительства зарегистрированы Таланова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ, дочь -Г. Л. А. с ДД.ММ.ГГГГ, сын -Цагараев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, дочь -Т. Е. Е. с ДД.ММ.ГГГГ, внучка -Г. У. А. с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ между Т. Е. П. и Ц. Н. А. заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии мужу Т., жене Таланова <данные изъяты>

По ходатайству представителя истца в судом заседании допрошены в качестве свидетелей: Т. Е. П., Г. А. И. и О. В. В.

Свидетель Т. Е. П. в судебном заседании по существу дела пояснил, что он является мужем истицы. Они проживали с женой с ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ. они познакомились в командировке в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ. у них родилась дочь. До ДД.ММ.ГГГГ. постоянно были в командировках, зарабатывали деньги на ремонт квартиры. С сыном жены от первого брака - ответчиком по делу - сначала отношения были нормальные. После его возвращения из рядов Российской армии все изменилось - однажды он водил его по деревне под прицелом. Он жил сам по себе, они вели раздельно хозяйство. У него нет желания проживать с ответчиком в одной квартире, так как совместное проживание не возможно. Он истице - матери - постоянно угрожает, они совместно не смогут проживать из-за неприязненных отношений друг к другу.

В настоящее время он, истица и их дочь проживают на <адрес> в квартире, которая принадлежит на праве собственности ему - Т.. В ДД.ММ.ГГГГ этого года жена предложила сыну съехать с квартиры. По большему счету конфликт между ним - свидетелем - и А.. Они не могут вместе ужиться. Жена пытается сохранить брак, путем выселения сына из квартиры.

Свидетель Г. А. А. в судебном заседании по существу дела пояснила, что истица это ее старшая дочь, а ответчик ее внук. Отношения между матерью и сыном сложились невыносимые, жить совместно в таких условиях никак нельзя, и дочери пришлось уйти из собственной квартиры. Внук практически выгнал мать из собственной квартиры. Никогда в квартиру он ничего не вкладывал, не помогал делать ремонт. Дочь впервые обратилась в суд. Думали, что он повзрослеет, одумается, поумнеет, женится, но все только хуже и хуже, совсем стало невозможно вместе жить. Он постоянно бросается драться на мать, ничего ему нельзя сказать, при каждом удобном случае закипает. Однажды угрожал ружьем, но она уговорила не писать на него в милицию, о чем сейчас жалеет. Т. тоже является камнем преткновения в этой ситуации. Внук хочет быть единственным хозяином в квартире. У внука своего жилья никогда не было.

Свидетель О. В. В. в судебном заседании по существу дела пояснила, что Т. Е. П. это ее сын, а Таланова Н.А. сноха. Сын с семьей проживали у нее с ДД.ММ.ГГГГ по причине скандалов со страшим сыном снохи- А., стало не возможным совместное проживание. Сын со снохой живут уже давно, внучке уже Х лет. С детьми Талановой Н.А. от первого брака она знакома, но с ними не общалась. Иногда бывала у сына в гостях, ночевала. Отметила что характер у А. - ответчика- ужасный. Больших скандалов при ней не было.

Обсудив доводы и основания иска, суд приходит к выводу о том, что он удовлетворению не подлежит в полном объеме заявленных требований.

Истец в исковом заявлении поданном в суд, а также данныех объяснениях в ходе судебных заседаний указала, что в ответчик вселился в жилое помещение вместе с ней в ДД.ММ.ГГГГ в несовершеннолетнем возрасте, как член ее семьи. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета <данные изъяты> В связи с установленным суд приходит к выводу о том, что при вселении ответчик в силу ч.1, ч.2 ст.31 Жилищного кодекса РФ приобрел право пользования спорной квартирой как член семьи собственника.

Из объяснений истца и его представителя, представителя ответчика и показаний свидетелей судом достоверно установлено, что ответчик проживает в квартире, пользуется ею по ее прямому назначению.

Из иска и объяснений истца следует, что одним из оснований для прекращения ответчиком права пользования жилым помещением является прекращение семейных отношений между истцом и ответчиком.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. При этом положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека установлено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 455-О от 03 ноября 2006 года, "согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (п. 11а).

Таким образом, анализ приведенных норм действующего законодательства, Пленума Верховного Суда РФ во взаимосвязи с конкретными обстоятельствами настоящего дела, приводит суд к убеждению о том, что ответчик Цагараев А.А. не может быть признан бывшим членом семьи собственника спорной квартиры - истца Талановой Н.А., а потому оснований для прекращения его права пользования данным жилым помещением по основаниям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, как и выселения не имеется.

В данном случае отсутствуют основания для признания ответчика прекратившим (утратившим) право пользования спорным жилым помещением, поскольку Цагараев А.А. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения, приобрел равное с ним право пользования спорной квартирой, проживает в указанном жилом помещении до настоящего времени, свою семью не создал, на основании чего суд приходит к выводу о том, что ответчик не может быть отнесен к бывшим членам семьи нанимателя, чье право пользования жилым помещением подлежит прекращению по основаниям части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца и его представителя на то обстоятельство, что ответчик не осуществляет свои обязанности по внесению квартплаты и коммунальных платежей в отношении спорной жилой площади, не может быть положена судом в основу решения об удовлетворении исковых требований, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым для рассмотрения данного спора по существу, так как в силу действующего жилищного законодательства не влечет утрату гражданином права пользования жилым помещением.

Истцом в качестве оснований иска о выселении указано о невозможности совместного проживания ввиду угроз ответчика жизни и здоровью истца и членов его семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Таланова Н.А. обращалась в Отдел МВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Цагараева А.А. за постоянные угрозы расправой в адрес ее семьи. По результатам проверки заявления в возбуждении уголовного дела отказано, факты реальных угроз не подтвердились Свидетелей каких-либо угроз нет.(КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> Иных доказательств данного основания иска истцом не представлено. С учетом изложенных обстоятельств оснований для выселения Цагараева А.А. по названным выше основаниям также не имеется.

При обсуждении заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов по делу, суд приходит к следующему : истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ

Решил:

Талановой Н. А. в удовлетворении иска к Цагараеву А. А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы, принесения апелляционного протеста через Богородский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                 В.В.Хохлова.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ