Гражданское дело № 2 - 863/12

ДД.ММ.ГГГГ        г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Богородске Нижегородской области исковое заявление банка ВТБ 24 (ЗАО) ОО «Нижегородский» Филиал № 6318 ВТБ 24 к Кабатову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ 24 (ЗАО) ОО «Нижегородский» Филиал № 6318 ВТБ 24 обратилось в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к Кабатову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание истец не явился, в заявлении представитель истца Н.В. Литвинова, действующая по доверенности - <данные изъяты>, просит дело рассмотреть в отсутствие истца, заявленные требования поддерживает, составу суда доверяет, отводов не имеет - <данные изъяты>.

Ответчик Кабатов С.В. в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о передаче дело по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> по месту жительства ответчика, представлена копия паспорта - <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть указанное ходатайство в отсутствие сторон.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) ОО «Нижегородский» Филиал № 6318 ВТБ 24 обратилось в Богородский городской суд Нижегородской области с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к ответчику Кабатову С. В., адрес регистрации которого: <адрес>.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности споров в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ определена исключительная подсудность: иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества; иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства; иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

<адрес> районный суд <адрес> вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ВТБ 24 (ЗАО) к Кабатову С. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление было подано в <адрес> районный суд <адрес> в соответствии с п. 5.5. Кредитного договора - все споры и разногласия по договору разрешаются в районном суде по месту нахождения банка на дату обращения в суд, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако исковое заявление было возвращено, ввиду того, что соглашение об изменении подсудности между сторонами не достигнуто, поскольку по смыслу ст. 32 ГПК РФ подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению конкретного спора. Пункт 5.5. Договора противоречит смыслу 32 ГПК РФ, поскольку позволяет сторонам неоднократно изменять территориальную подсудность дела в зависимости от каких-либо иных обстоятельств. Таким образом, возникший спор подлежит рассмотрению в суде по правилам общей территориальной подсудности.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, данное дело подлежит передаче в <адрес> районный суд <адрес> для рассмотрения с учетом правил общей территориальной подсудности споров (ст. 28 ГПК РФ), то есть по месту нахождения ответчика.

В соответствии с п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № 2 - 863/07 Банка ВТБ 24 (ЗАО) ОО «Нижегородский» Филиал № 6318 ВТБ 24 к Кабатову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности на рассмотрение в <адрес> районный суд <адрес> (<адрес>) с учетом положений ст. 28 ГПК РФ (по месту нахождения ответчика).

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в 15-дневный срок.

           Федеральный судья                Т.С. Столярова