Дело № 2-483/12

Определение

об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ                                       г.Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хохловой В.В.

При секретаре Куренковой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело

          по иску Багровой Н. М. к Администрации Богородского района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок и отмене Постановления администрации Богородского района № от ДД.ММ.ГГГГ в части;

по иску Абрамовой Л. А. к Администрации Богородского района Нижегородской области, Шапкинской сельской администрации Богородского района Нижегородской области о признании незаконными действия Шапкинской сельской администрации по оформлению земельного участка, признании недействительным постановление администрации Богородского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части проведения аукциона по продаже в собственность земельного участка

Установил:

Багрова Н.М. обратилась в суд с иском к Администрации Богородского района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок и отмене Постановления администрации Богородского района № от ДД.ММ.ГГГГ в части. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла А. М. А., которая являлась собственником домовладения №, расположенного на земельном участке по адресу, <адрес>. После ее смерти истец пользовалась домом и земельным участком при доме, а позже ей было получено свидетельство о праве на наследство на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что земельный участок, на котором расположен дом, предоставлен в пользование <адрес> сельским советом. На основании указанного свидетельства истец обратилась в Шапкинскую сельскую администрацию для оформления земельного участка в собственность. Распоряжением Шапкинской сельской администрацией от ДД.ММ.ГГГГ № истцу предоставлен в собственность земельный участок общей площадью Х га, о чем выдано свидетельство. В сельской администрации истцу было разъяснено, что у них нет документов о предоставлении земельного участка Х кв.м. ее матери, что этот земельный участок было разрешено использовать матери истца, так как он примыкает к ее домовладению, и в то время его постоянно заливала река во время разлива. Позже река перестала заливать участок, так как обмелела, и мама, а затем истица использовали его под огород, претензий по этому у сельской администрации не было, оформить документы истица не могла по состоянию здоровью. При использовании земельного участка, споров с собственниками соседних границ не было. Истец в течение Х лет обрабатывает земельный участок площадью Х кв.м. в сложившихся существующих границах площадью Х кв.м., расположенный по адресу <адрес> Из газеты ей стало известно о том, что данный участок выставлен на аукцион, считает, что приобрела право собственности на данный участок в соответствии со ст. 234 ГК РФ, в связи с чем просит признать право собственности на земельный участок площадью Х кв.м. по адресу <адрес> с кадастровым номером №, и отменить постановление Администрации Богородского района № от ДД.ММ.ГГГГ в части проведения аукциона по продаже в собственность земельного участка по данному адресу<данные изъяты>

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворения иска Багровой Н. М. к администрации Богородского района о признании права собственности на земельный участок площадью Х кв.м. расположенный по адресу <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, об отмене Постановления администрации Богородского района № от ДД.ММ.ГГГГ в части проведения аукциона по продаже в собственность земельного участка по адресу <адрес> для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, отказано <данные изъяты>

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело передано на новое рассмотрение. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству <адрес> городским судом <адрес> <данные изъяты>

        В судебные заседания, назначенные судом стороны, извещенные надлежащим образом, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 222 ГПК МРФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ 1. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Принимая во внимание изложенные выше, руководствуясь ст. 222,223 ГПК РФ,

Определил:

Исковое заявление Багровой Н. М. к Администрации Богородского района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок и отмене Постановления администрации Богородского района № от ДД.ММ.ГГГГ в части оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья                                       В.В.Хохлова.