Гражданское дело № 2 - 977/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Хрусталевой О.Н., при секретаре Солдатовой С.Е., с участием истцов Серовой Т. А., Серова С. Ф., Серовой Т. С. , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Серовой Т. А., Серова С.Ф. , Серовой Т. С. к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о сохранении жилого помещения - квартиры в перепланированном состоянии, определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, установил: В суд обратились Серова Т.А., Серов С.Ф. и Серова Т.С. с требованиями сохранить в перепланированном состоянии квартиру общей площадью X кв. м, расположенную по адресу: <адрес> а также определить долю каждого в праве собственности на квартиру в размере */* доли за каждым. В обоснование иска указано, что квартира принадлежит им на праве совместной собственности на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Заселились в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ. В этом же году обратились в отдел архитектуры и градостроительства администрации Богородского района с заявлением о разрешении строительства лоджии согласно представленному проекту. ДД.ММ.ГГГГ году вынесено распоряжение о разрешении им строительства лоджии по согласованному проекту, согласно которому лоджия была возведена. Согласно справке о технических характеристиках спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет X кв. м, жилая X кв. м. В примечании указано, что общая и жилая площадь изменилась в связи с проведенной перепланировкой квартиры - возведением лоджии. Из-за разночтений в площади квартиры в правоустанавливающих документах им было рекомендовано обратиться в суд. Кроме того, просят установить долевую собственность на квартиру, определив долю каждого в праве собственности - */* <данные изъяты> В судебном заседании истец Серова Т.А. доводы иска поддерживает, на удовлетворении заявленных требований настаивает. Суду пояснила, что квартира была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ ей по месту работы в администрации Богородского района, приватизирована в ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность. В договоре указана общая площадь - X кв. м., жилая - X кв. м. На момент приватизации ее дочь Серова Т.С. была несовершеннолетней, за нее действовала она как законный представитель. На приватизацию имели право она, ее муж и дочь. ДД.ММ.ГГГГ получила разрешение на строительство лоджии, но возвели её после передачи квартиры в собственность, поэтому действительные характеристики не соответствуют указанным в договоре приватизации. По сведениям БТИ в результате перепланировки общая площадь квартиры составляет X кв. м, жилая - X кв. м, с учетом лоджии X кв. м. Она обратилась в администрацию за получением документа о законности перепланировки, однако в устной форме ей порекомендовали обратиться в суд. Решение суда необходимо для государственной регистрации их прав на квартиру. Истцы Серов С.Ф. и Серова Т.С. поддерживают объяснения супруги и матери Серовой Т.А. Представитель ответчика администрации Богородского муниципального района, Нижегородской области Цыбина С.А., действующая на основании доверенности <данные изъяты> в судебное заседание не явилась. Просит дело рассмотреть в ее отсутствии, принять решение на усмотрение суда, направив копию судебного акта в адрес ответчика (<данные изъяты> При таких обстоятельствах суд с согласия истцов Серовой Т.А., Серова С.Ф., Серовой Т.С. определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика - администрации Богородского муниципального района Нижегородской области. Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения истцов Серовой Т.А., Серова С.Ф., Серовой Т.С., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Выполненные в квартире работы по возведению лоджии не затрагивают изменения внешних границ жилого помещения и в соответствии со ст. 25 ЖК РФ охватываются понятием перепланировки жилого помещения, что представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, установка новой системы отопления является переустройством. В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве совместной собственности Серовой Т.А., Серову С.Ф., Серовой Т.С. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Согласно договору общая площадь квартиры составляет X кв. м, жилая - X кв. м (<данные изъяты> Распоряжением отдела архитектуры и градостроительства администрации Богородского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ Серовой Т.А. разрешено строительство лоджии в квартире по согласованному в установленном законом порядке проекту <данные изъяты> По завершению строительства лоджии общая площадь квартиры составляет X кв. м, общая площадь с учетом лоджии - X кв. м, жилая - X кв. м, инвентарный номер квартиры №, что подтверждается справкой о технических характеристиках объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В примечании указано, что общая и жилая площадь изменились за счет внутренней перепланировки без изменения наружных габаритов здания <данные изъяты> Из объяснений истцов следует, что органом местного самоуправления в устной форме отказано в приемке в эксплуатацию квартиры после реконструкции, рекомендовано обратиться в суд. Согласно заключению инспектора <адрес> по пожарному надзору спорная квартира соответствует требованиям пожарной безопасности <данные изъяты> Таким образом, установлено, что истцы являются сособственниками квартиры. Изменение площади квартиры произошло в результате ее реконструкции, не связанной с изменением внешних размеров и нарушением несущих стен и конструкций. Реконструкция произведена с разрешения органа местного самоуправления. Однако в приемке в эксплуатацию отказано. Спор в отношении недвижимого имущества отсутствует. Нарушений правил пожарной безопасности по результатам перепланировки и переустройства не выявлено, права и законные интересы других граждан соблюдены, эксплуатация квартиры не создает угрозы для жизни и здоровья людей. При таких обстоятельствах исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном виде подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что участниками совместной собственности на квартиру - Серовой Т.А., Серовым С.Ф. и Серовой Т.С. достигнуто соглашение относительно определения доли каждого в праве общей собственности - по */* доли за каждым, право на приватизацию жилого помещения также было равным, иск в части установления долевой собственности на спорную квартиру подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Серовой Т. А., Серова С.Ф. , Серовой Т. С. удовлетворить: установить право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признав за Серовой Т. А., Серовым С.Ф. , Серовой Т. С. право общей долевой собственности в размере по */* доли за каждым; сохранить в перепланированном состоянии квартиру общей площадью X кв. м, общей площадью с учетом лоджии - X кв. м, жилой - X кв. м, инвентарный номер квартиры №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Серовой Т. А. (<данные изъяты>), Серову С.Ф. (<данные изъяты>), Серовой Т. С. (<данные изъяты>) в равных долях или по */* доли каждому. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. Федеральный судья: О.Н.Хрусталева В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный судья: О.Н.Хрусталева