Гражданское дело № 2-838/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хрусталевой О.Н.

при секретаре Солдатовой С.Е.,

при участии истца Блаженновой Л. Н., председателя Садоводческому некоммерческому партнерству «Солнечная долина» Жихарева А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Блаженновой Л. Н. к Садоводческому некоммерческому партнерству «Солнечная долина» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании выдать ключи от шлагбаума, о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме сумма обезличенна рублей;

установил:

В суд обратилась Блаженнова Л.Н. с иском к СНТ «Солнечная долина», на территории которого имеет в собственности участок № общей площадью Х кв.м. в порядке наследования. Общим собранием СНТ было принято решение об установке шлагбаума на входе в садоводство, при этом ей не переданы ключи от шлагбаума, в связи с чем она лишилась свободного доступа (проезда) к участку, а также возможности проезда специальной техники на случая чрезвычайных ситуаций. Вход является единственно удобным и близким к её участку. Ответчиком ей созданы препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности участком. Требования основаны на статьях 12, 209 и 304 ГК РФ. <данные изъяты>

В судебном заседании истица на иске настаивает, просит обязать ответчика передать ей ключи от шлагбаума, установленного на втором от центральных ворот въезде на территорию партнерства, тем самым устранить препятствия, созданные ответчиком в пользовании ею унаследованным участком, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме сумма обезличенна рублей и в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины сумма обезличенна рублей.

Представитель ответчика Жихарев А.В., действующий на основании решения общего собрания садоводов от ДД.ММ.ГГГГ об избрании его председателем - <данные изъяты>, иск не признал, суду пояснил, что истица действительно владеет садовым участком №, но имеет задолженность по уплате взносов. На территорию СНТ имеется всего шесть въездов, из них четыре въезда с восточной стороны, где находится участок истицы, из них один въезд центральный, который не запирается, и три въезда, на которых установлены на каждом шлагбаум с замком, ключ выдается садоводу в зависимости от отсутствия задолженности по оплате взносов, у истицы имеется долг, поэтому ключ её не был выдан. Истица имеет возможность подъезжать к участку через центральный въезд. Истица обратилась с заявлением о приеме в члены СНТ, заявление рассмотрено Правлением, решено вопрос о приеме в члены СНТ обсудить после погашения ею задолженности, которая составляет сумма обезличенна рублей., срок погашения задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела суд руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом РФ от 15.04.1998 г. за № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции от 30.12.2008 г., далее - Закон), применяя действующие положения закона на момент рассмотрения спора.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии о ст. 53 Конституции российской Федерации право частной собственности охраняется законом (п.1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. (п.2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. (п.3). Право наследования гарантируется (п.4).

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 218 (Основания приобретения права собственности) ГК РФ «В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.».

В соответствии с разъяснениями в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ)., «Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае …., в порядке наследования…. Так, если наследодателю … принадлежало недвижимое имущество на праве собственности. Это право переходит к наследнику … независимо от государственной регистрации права на недвижимость.».

Судом установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Блаженнова Л.Н. после смерти матери Б. А. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, унаследовала земельный участок, расположенный на территории СНТ "Солнечная долина"- <данные изъяты>

Блаженнова Л.Н. является инвалидом <данные изъяты>

Земельный участок ранее принадлежал на праве собственности матери истицы на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен был в собственность бесплатно - <данные изъяты>, к свидетельству имеется приложение - чертеж с описанием границ, площадь участка Х кв.м. - <данные изъяты>, участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, право собственности истицы зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права - <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 20 Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. (абзац введен Федеральным законом от 22.11.2000 N 137-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона (в ред. Федерального закона от 22.11.2000 N 137-ФЗ) к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:

2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов;

10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 8 Закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договора, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Подобные договоры должны заключаться и с учетом требований статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Деятельность СНТ регламентирована Уставом, принятым общим собранием членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ, Устав зарегистрирован в КУМИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Согласно п. 8.2 Устава прием нового члена Партнерства осуществляется Общим собранием Партнерства на основании заявления лица, вступающего в Партнерство, на имя председателя Правления Партнерства, который представляет заявителя на ближайшем со дня подачи заявления Общем собрании членов.

Согласно п. 4.2. Устава Партнерство, осуществляя правомочия собственника своего имущества, вправе по своему усмотрению в соответствии с уставными целями совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законодательству и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. <данные изъяты>

В соответствии с п. 9.1 Устава высшим органом управления Партнерства является общее собрание членов партнерства. Согласно п. 9.3 Устава к исключительной компетенции Общего собрания Партнерства стоится, в частности, принятие решений о формировании и об использовании имущества Партнерства.

Как следует из объяснений представителя ответчика, оборудование въездов на территорию СНТ в виде шлагбаумов является общим имуществом СНТ, но соответствующего решения общим собранием не принималось, равно, как и не принималось решение об установке на них замков и избирательного порядка предоставления ключей в зависимости от уплаты взносов. Решение о приеме истицы в члены СНТ не принято, так как у неё есть долги по взносам, договора о пользовании инфраструктурой СНТ с истицей также не заключен, заявление рассмотрено Правлением, а не Общим собранием.

Из объяснений истицы следует, что при жизни матери, которая была членом СНТ, пользовались участком вместе, но преимущественно садом занималась она, истица, так как мать болела. Сама она также в силу болезненного состояния после смерти матери в некоторые годы приезжала в сад по нескольку раз, но взносы старалась платить, не будучи членом СНТ, представила копии квитанций от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>. Уплата взноса в сумме сумма обезличенна рублей. в ДД.ММ.ГГГГ почтовым переводом не была принята ответчиком, произведен возврат перевода - <данные изъяты>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Жихарев А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ (самоуправство), установлено, что он, являясь председателем СНТ "Солнечная долина", действуя вопреки установленному законом порядку, самовольно не выдал Блаженновой Л.Н. ключи от шлагбаумов, загораживающих проезд на территории СНТ, причинив ей несущественный вред - <данные изъяты>.

Истица пояснила, что намерена активно пользоваться садом, намерена вступить в члены СНТ, но с председателем возник конфликт по поводу размера взносов, по мнению ответчика она должна СНТ сумма обезличенна рублей., с чем она не согласна и по этому поводу намерена обратиться в суд, так как принято решение об отключении электро и водоснабжения; более того, председатель понуждает её к продаже участка. В настоящее время она требует лишь устранить препятствия в пользовании участком. Ей необходимы ключи от одного шлагбаума, установленного на втором от центральных ворот въезде на территорию партнерства, так как этот въезд наиболее для неё удобен для подъезда транспорта к её участку.

Анализируя представленные сторонами доказательства и учитывая приведенные выше нормы законодательства, а также положения Устава СНТ, суд признает требования истицы об устранении препятствий в пользовании участком законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, так как она является законным владельцем участка и её право собственника (владеть, пользоваться, распоряжаться) не может быть ограничено действиями ответчика, совершенными без соблюдения порядка, установленного Законом и Уставом. Спорный вопрос относительно задолженности по взносам (при том, что вопрос о принятии истицы в члены СНТ в нарушение положений Закона и Устава СНТ рассмотрен ненадлежащим образом, с истицей, как собственником участка и не членом СНТ не заключался договор на пользование объектами инфраструктуры) должен быть решен сторонами в добровольно порядке, в противном случае - путем обращения в суд заинтересованной стороны, но это обстоятельство не может лишать права истицы на пользование своим собственным участком.

С учетом изложенного имеются основания для возложения на ответчика обязанности передать истице ключи от шлагбаума, установленного на втором от центральных ворот въезде на территорию партнерства.

В остальной части иска в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме сумма обезличенна рублей следует отказать, так как требование не основано на законе. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае требование производно от требований по реализации истцом прав собственника в отношении недвижимого имущества и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судом решается вопрос о судебных расходах. Истица как инвалид второй группы освобождена от уплаты госпошлины при обращении в суд. Размер госпошлины составляет сумма обезличенна рублей., сумма подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Блаженновой Л. Н. удовлетворить частично: обязать Садоводческое некоммерческое партнерство «Солнечная долина» не препятствовать Блаженновой Л. Н. в пользовании участком №, приобретенным в собственность на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и передать Блаженновой Л. Н. ключи от шлагбаума, установленного на втором от центральных ворот въезде на территорию партнерства.

В остальной части иска в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме сумма обезличенна рублей отказать.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого партнерства «Солнечная долина» в бюджет муниципального образования <адрес> госпошлину в сумме сумма обезличенна рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья Хрусталева О.Н.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Хрусталева О.Н.