Гражданское дело № 2 - 550/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Хрусталевой О.Н., при секретаре Солдатовой С.Е., при участии представителя истца Нижегородского филиала Акционерного коммерческого банка «АК Барс» (открытое акционерное общество) Михайлина О А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Нижегородского филиала Акционерного коммерческого банка «АК Барс» (открытое акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю Бронской Е. А., Ермакову И. Н., Бронской Е. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, установил: Нижегородский филиал ОАО "АК БАРС" БАНК (далее - Банк) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бронской Е.А. (далее - Заемщик) и Ермакову И.Н. с требованием взыскать задолженность по соглашению на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании указано, что по условиям указанного договора Банк предоставил кредит ИП Бронской Е.А. в сумме X руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по соглашению составляет X руб., сумма просроченных процентов из расчета X% годовых составляет X руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (<данные изъяты>) в сумме X руб., сумма задолженности по пеням на неуплаченные проценты за пользование кредитом составляет X руб., всего X руб. В обеспечение возврата предоставленного кредита выступил поручителем Ермаков И. Н. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно условиям договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором солидарно и в том же объеме, как и Заемщик (<данные изъяты>). Заемщик начиная с ДД.ММ.ГГГГ года не погашает задолженность, нарушая <данные изъяты>. соглашения, Банк вынужден воспользоваться своим правом, предоставленным <данные изъяты>. соглашения и потребовать возврата всей суммы задолженности в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, начисленную неустойку. Обращения Банка к Заемщику и поручителю о необходимости возврата долга оставлены без ответа, что свидетельствует о недобросовестном отношении ответчиков к исполнению обязательств, со стороны истца неоднократно предпринимались попытки переговоров с ответчиками, но на звонки и письма Банка они не отвечают, что дает основания полагать наличие умысла, то есть предвидение отрицательного результата м желание его наступления. Поручитель отвечает перед Банком солидарно с Заемщиком в том же объеме. Требования основаны на статьях 309, 321, 322, 361, 363, 395 ГК РФ. <данные изъяты> В процессе рассмотрения дела истцом заявлено дополнительное требование к Бронской Е.А., Ермакову И.Н. о взыскании солидарно X руб. Указано, что ДД.ММ.ГГГГ с Бронской Е.А. и Ермаковым И.Н. был заключен кредитный договора (при ипотеке в силу закона) №, по условиям которого Банк предоставил Заемщикам целевой кредит на сумму X руб. для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес> общей площадью X кв.м. Срок кредита X лет под X% годовых (<данные изъяты>). Заемщики приняли на себя обязательства вносить ежемесячные платежи в счет погашения процентов и основного долга (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ между Бронской Е.А. как покупателем с одной стороны и Елинкиной Н.Е. как продавцом с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры, цена квартиры составила X руб. ДД.ММ.ГГГГ кредит был зачислен на вкладной счет Бронской Е.А., открытый в Банке, в дальнейшем перечислены на счет продавца квартиры. Банк выполнил свои обязательства, оплата за квартиру произведена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра зарегистрировано право собственности Бронской Е.А. на квартиру с обременением (ипотека в силу закона), выдана закладная, содержащая все условия сделки и указание на запись об ипотеке, где в качестве залогодержателя значится Банк. С ДД.ММ.ГГГГ заемщики перестал вносить платежи, Банк вынужден воспользоваться своим правом, предоставленным <данные изъяты> кредитного договора, а также ст. 811 ГК РФ и досрочно востребовать сумму предоставленного кредита вместе с начисленными процентами, о чем заемщикам направлено уведомление, которое оставлено без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет X руб., проценты за пользование кредитом X руб., штраф X руб., всего X руб. В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ истец просит обратить взыскание на заложенное имущество. Первоначально залоговая стоимость квартиры определена в размере X руб., но с учетом истечения значительного периода времени - около X лет, реальная рыночная стоимость предмета залога с учетом снижения цен на недвижимость (квартира была приобретена на пике цен) и т.п. факторов изменилась в меньшую стоимость и на сегодняшний день составляет, как следует из заключения ведущего специалиста по оценке залогов X руб. Требования основаны на статьях 309, 321, 322, 361, 363, 395 ГК РФ. (<данные изъяты>). Представлен расчет суммы иска - <данные изъяты> В судебном заседании представитель Банка Михайлин О.А., действующий на основании доверенности <данные изъяты> доводы иска поддержал и настаивает на удовлетворении заявленных требований. Суду пояснил, что ответчики уклоняются от исполнения принятых на себя обязательств перед Банком, на контакт для обсуждения вопроса о погашении задолженности не идут, их поведение свидетельствует об уклонении об исполнения обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд. Ответчики проживают в квартире, приобретенной по ипотеке, на приобретение квартиры затратили средства, предоставленные Банком, долги не возвращают. Квартира является предметом залога и на неё следует обратить взыскание, так как денежных средств у ответчиков нет для погашения денежных обязательств, о чем свидетельствует их поведение. Ответчик Бронская Е.А. как физическое лицо и как индивидуальный предприниматель, ответчик Ермаков И.Н. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, имеются сведения о вручении каждому судебного извещения - <данные изъяты>; в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений по заявленным к ним требованиям суду не представили. Истец настаивает на разрешении заявленных требований в отсутствие ответчиков. При таких обстоятельствах суд, учитывая порядок извещения ответчиков соблюденным, учитывая положения ст. 6.1 ГПК РФ о рассмотрении дела в разумный срок, определил рассмотреть дело в их отсутствии. Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в его части. Статья 362 ГК РФ предусматривает письменную форму договора поручительства, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно статье 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с ч. 2 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" от 29.05.1992 года №2872-1 (в ред. от 30.12.2008 года) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В соответствии с ч. 10 указанной статьи начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Установлено, что ИП Бронская Е.А. запросила у Банка кредит в размере X руб. - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АК БАРС" БАНК - кредитором и индивидуальным предпринимателем Бронской Е.А. - заемщиком заключено Соглашение на предоставление кредита (овердрафт) №. Согласно п.1.1. Соглашения в течение срока его действия (<данные изъяты>) Банк обязуется по поручению (распоряжению) Клиента осуществлять платежи сверх остатка денежных средств на счет Клиента - расчетный счет. Согласно п. 1.2. Соглашения образующееся при указанных операциях покрытие дебетового сальдо расчетного счета является суммой предоставленного Банком кредита. Согласно п. 1.3 Соглашения предельная сумма дебетового сальдо (далее - основной долг или кредит), в пределах которой Банк предоставляет кредит, устанавливается Банком в день подписания Соглашения в сумме X руб. Согласно п. 1.5 Соглашения клиент уплачивает Банку проценты за пользование предоставленным кредитом из расчета X% годовых - <данные изъяты> Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ также подписаны дополнительные соглашения о безакцептном списании с двух расчетных счетов ИП Бронской Е.А., открытых в Банке - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бронской Е.А. заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение индивидуальным предпринимателем Бронской Е.А. кредитных обязательств по Соглашению - <данные изъяты> Аналогичным образом заключен договор поручительства Ермаковым И.Н. № также ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> Согласно выписки из расчетного счета ИП Бронской Е.А. погашение обязательств производилось - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между Банком с одной стороны и Бронской Е.А. и Ермаковым И.Н. (именуемые заемщик) с другой стороны заключен кредитной договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщикам кредит в размере X руб. для целевого использования, а именно для приобретения квартиры № д. № по <адрес>, стоимостью X руб. с оформлением договора купли-продажи в собственность заемщика Бронской Е.А. Согласно п. <данные изъяты> договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона. Согласно п. <данные изъяты> договора права кредитора по кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству), обеспеченному ипотекой, подлежат удостоверению закладной. Процентная ставка согласно п. <данные изъяты> - X % годовых. <данные изъяты>. Установлен график возврата кредита - <данные изъяты> Банк обязательства выполнил, перечислив на лицевой расчетный счет Бронской Е.А. сумму X руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры № д. № по <адрес> между продавцом Е. Н. Е. и покупателем Бронской Е.А., стоимость квартиры определена сторонами в размере X руб. в п. <данные изъяты> договора укзано, что продавец проинформирован покупателем, что недвижимость приобретается за счет собственных средств и кредитных средств, предоставленных ОАО «АК БАРС» БАНК согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между покупателем, Ермаковым И.Н. и Банком - кредитором, размер кредита X руб. с процентной ставкой X % годовых - <данные изъяты> Подписан сторонами и передаточный акт ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Сделка совершена при нотариально удостоверенном ДД.ММ.ГГГГ согласии супруга Бронской Е.А. - Ермакова И.Н. - <данные изъяты> Право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Бронской Е.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, указано на наличие ограничения - ипотека в силу закона - <данные изъяты>. В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано место жительства Ермакова И.Н., о чем получены сведения из <адрес> сельской администрации - <данные изъяты> Установлено, что ответчик Ермаков И.Н. не сообщил об изменении места жительства, в связи с чем судом направлялось судебное поручение <адрес> районному суду (по сведениям о регистрации места жительства, указанным в кредитном договоре, заявке на получение кредита) для отобрания у ответчика объяснений, получение не выполнено по причине изменения места жительства ответчика, о чем и было сообщено суду. Указанное свидетельствует об уклонении ответчика от исполнения кредитных обязательств. Обязательства по ипотечному кредитованию частично исполнялись Бронской Е.А., что подтверждается выпиской по лицевому счету вклада - <данные изъяты> На квартиру оформлена закладная - <данные изъяты>, должники указаны -Бронская Е.А., Ермаков И.Н. Ликвидационная стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере X руб., расчет стоимости произведен ведущим экономистом по экспертизе залогов Нижегородского филиала ОАО «АК БАРС» БАНК - <данные изъяты> Иных сведений суду не представлено, возражения ответчиками не представлены. Банком предпринимались меры к понуждению ответчиков исполнить кредитные обязательства, о чем в адрес ответчиков направлялись уведомления - <данные изъяты>. Анализируя совокупность представленных истцом доказательств суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, поскольку достоверно установлено, что обязательства по погашению кредита, представленного ИП Бронской Е.А. заемщиком и его поручителями - Бронской Е.А. и Ермаковым И.Н., не выполнены. Не выполнены обязательства и об уплате процентов, в с вязи с чем Банк имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами по условиям п. 5.1 указанного Соглашения и пени. Суд производит взыскание в соответствии с представленным расчетом. Требование о взыскании с заемщиков Бронской Е.А. и Ермакова И.Н. суммы кредита на приобретении квартиры также подлежит удовлетворению, поскольку обязательства возникли на основании заключенного сторонами договора целевого кредитования. Банком обязательства выполнены, заемщиком погашение суммы кредита не исполнено, но кредитные средства использованы по назначению - приобретена квартира в собственность заемщика Бронской Е.А. Взыскание сумм долга судом производится в соответствии с расчетом истца. Поскольку исполнение заемщиком обязательств обеспечено договором залога, взыскание следует обратить на заложенное имущество, при этом суд руководствуется приведенными выше нормами ГК РФ. При определении начальной продажной цены квартиры как заложенного имущества при его реализации в размере суд принимает оценку, представленную истцом, и определяет её равной X руб., то есть равной рыночной стоимости квартиры как предмета залога (ипотеки) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при обращения в суд уплачена госпошлина в сумме X - <данные изъяты> и X руб. - <данные изъяты>, расходы подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Иск Нижегородского филиала Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) удовлетворить. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Бронской Е. А. и Ермакова И. Н. задолженность по соглашению на предоставление кредита (овердрафта) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере X рублей X копейки, в том числе: сумму основного долга - X рубля X копеек, сумму просроченных процентов из расчета X % годовых - X рубля X копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами по условиям п. 5.1 указанного кредитного договора - X рублей X копеек; сумму задолженности по пеням на неуплаченные проценты - X руб. X копеек; Взыскать с индивидуального предпринимателя Бронской Е. А. и Ермакова И. Н. в пользу Нижегородского филиала Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины X рублей X копеек в равных долях или по X рубля X копеек с каждого. Взыскать солидарно с Бронской Е. А. и Ермакова И. Н. задолженность по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере X рублей X копейки, в том числе: сумму основного долга - X рубля X копейку; сумму процентов за пользование кредитом из расчета X % годовых - X рубля X копеек; сумму штрафа X рублей X копейки. В порядке исполнения взыскания с Бронской Е. А. и Ермакова И. Н. указанной суммы обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру № дома № по <адрес>, принадлежащий на праве собственности должнику Бронской Е. А., путем продажи квартиры с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры как заложенного имущества при его реализации в размере X рублей, равной рыночной стоимости квартиры как предмета залога (ипотеки) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Бронской Е. А. и Ермакова И. Н. в пользу Нижегородского филиала Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины X рублей X копеек в равных долях или по X рубля X копейки с каждого. Решение может быть обжаловано в апелляционною инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме. Федеральный судья: О.Н.Хрусталева Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ Федеральный судья: О.Н.Хрусталева