Гражданское дело № 2 - 1156/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Хрусталевой О.Н.,

при секретаре Солдатовой С.Е.,

с участием истца Королевой О. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Королевой О. Г. к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о сохранении жилого помещения - квартиры в перепланированном состоянии,

установил:

В суд обратилась Королева О.Г. с иском к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о сохранении в перепланированном состоянии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что она является нанимателем спорной квартиры. Для более удобного проживания и проведения в дальнейшем газификации сделала перепланировку жилого помещения: демонтировала печь и установила перегородку между жилой комнатой и кухней. В результате общая площадь квартиры увеличилась с X кв. м до X кв. м. При перепланировке были соблюдены все действующие нормы и правила, не нарушены ничьи права и интересы <данные изъяты>

В судебное заседание истец Королева О.Г. доводы иска поддерживает, на удовлетворении заявленных требований настаивает. Суду пояснила, что квартира предоставлена ей в ДД.ММ.ГГГГ по договору найма, которой пользуется до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ договор переоформлен как договор социального найма. Для повышения степени благоустройства она произвела перепланировку - демонтировала печь и установила перегородку между жилой комнатой и кухней. В результате площадь квартиры увеличилась с X кв. м до X кв. м. Сейчас намерена приватизировать квартиру, для чего необходимо привести в соответствие всю документацию на квартиру действительному ее состоянию.

Представитель ответчика администрации Богородского района, Нижегородской области Игнатьева О.А., действующая на основании доверенности <данные изъяты> в судебное заседание не явилась. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, принятие решения оставляет на усмотрение суда <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд, с согласия истца Королевой О.Г., определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика администрации Богородского муниципального района Нижегородской области.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения истца Королевой О.Г., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена Королевой О.Г. на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ; она являлся нанимателем жилого помещения <данные изъяты> Как пояснила Королева О.Г., квартира была ей предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ по договору найма, который впоследствии оформлен как договор социального найма жилого помещения. В договоре общая площадь квартиры указана как X кв. м, жилая - X кв. м. Фактически общая площадью квартиры X кв.м., что подтверждается экспликацией площадей квартиры - <данные изъяты>.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ "По перепланировке и переустройству", сделанному по результатам обследования спорной квартиры <адрес> отделением <адрес> филиала ФГУП "<данные изъяты>", имеющим допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> при перепланировке основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено; функциональное назначение квартиры не изменено; строительные материалы, используемые при перепланировке жилого помещении, соответствуют требованиям строительных норм и правил; комфортность проживания жильцов в спорной квартире повысилась; в результате перепланировки соблюдены требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры, а также соблюдены права и законные интересы других граждан. В результате перепланировки общая площадь квартиры составляет X кв. м, жилая - X кв. м <данные изъяты>

Судом установлено, что выполненные истцом как нанимателем квартиры работы в виде демонтажа печи и монтажа внутренней перегородки не затрагивают изменения внешних границ жилого помещения и в соответствии со ст. 25 ЖК РФ охватываются понятием перепланировки жилого помещения, что представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Королевой О. Г. удовлетворить: сохранить в перепланированном состоянии квартиру общей площадью X кв. м, жилой - X кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья:     О.Н.Хрусталева

В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.Н.Хрусталева