Дело № 2-1127/12 и прекращения производства по делу. ДД.ММ.ГГГГ Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хохловой В.В., при секретаре Тяпиной Л.М. с участием: истца - Калининой Л.К., представителя истца - адвоката Гохлернерп Д.И., ответчика Александрова С.И., представителя ответчика адвоката Балашова К.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области в помещении Богородского городского суда Нижегородской области гражданское дело по иску Калининой Л. К. к Александрову С. И. о признании недостойным наследником и о признании права собственности на наследственное имущество Установил: Истица обратилась в суд с иском названным выше, указывая : ДД.ММ.ГГГГ умер её отчим - А. Н. С.. После смерти отчима А. Н. С. открылось наследство на */* доли двухэтажного деревянного жилого дома с надворными постройками и */* доли земельного участка по адресу: <адрес> На момент смерти отчима у него было X наследника: её неполнородный брат - А. И. Н. и её мать - А. А. М. К нотариусу ни брат, ни мать для оформления своих прав на наследственное имущество после смерти А. Н. С. не обращались, а фактически приняли указанное наследство. ДД.ММ.ГГГГ умер - А. И. Н. На момент смерти А. И. Н. было два наследника первой очереди по закону - его родной сын- А. С. И. и мать истицы - А. А. М.. К нотариусу за оформлением имущества Ответчик и мать истца также не обращались. Мать истицы до смерти проживала в спорном домовладении. В то время как Ответчик проживал с родственниками в <адрес>. Ни он, ни его мать, А. Т. Н.(<данные изъяты>) никаких действий, направленных на фактическое вступление в права наследования) не предпринимали. ДД.ММ.ГГГГ умерла - А. А. М.. Фактически в момент смерти у А. А. М. должно было быть два наследника первой очереди по закону, она - истица- К.Л.К. и А. С. И. - ответчик, наследующий по праву представления. Однако Ответчик ДД.ММ.ГГГГ, не поставив её в известность, обратился в Богородский городской суд с иском о признании права собственности на спорное домовладение. В исковом заявлении Ответчик указал заведомо ложные сведения о том, что он является единственным наследником первой очереди по закону -по праву представления. Также он указал заведомо ложные сведения о том, что фактически принял и вступил в права наследования, приняв бремя содержания спорного домовладения, уход и возделывание земельного участка. Однако ответчик после смерти своего отца и своей бабушки не появлялся в <адрес>, землю не возделывал, никаких расходов, направленных на содержание домовладения не понес, что могут подтвердить многочисленные свидетели. ДД.ММ.ГГГГ решением Богородского городского суда по делу № за Ответчиком признано право собственности на */* доли на спорное домовладение. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком получены свидетельства о государственной регистрации права на спорное домовладение. В начале ДД.ММ.ГГГГ Ответчик представил Истцу копии свидетельства о собственности и потребовал освободить домовладение. Считает, что согласно ст.1117 ГК РФ Ответчик является недостойным наследником, т.к. он ввел суд в заблуждение касательно отсутствия других наследников и касательно фактического принятия наследства с целью увеличить свою долю в наследстве. В связи с этим Ответчик не должен быть призван к наследованию( <данные изъяты>) Истец Калинина Л.К. подтвердила намерение окончить дело мировым соглашением, с условиями мирового соглашения она согласна и готова их исполнить незамедлительно. Представитель ответчика адвокат Балашов К.М., действующий на основании ордера <данные изъяты> поддержал ходатайство представителя истца об утверждении мирового соглашения, указав что некоторые действия по условиям мирового соглашения стороны готовы исполнить немедленно после его утверждения. Ответчик Александров С.И. пояснил, что условия мирового соглашения не нарушают его интересов, они приемлемы и выполнимы. Сторонам разъяснены ст. 220,221 ГПК РФ - о прекращении производства по делу в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; а также порядок и последствия прекращения производства по делу, о чем занесено в протокол судебного заседания. Заслушав истца и ответчика, их представителей, суд приходит к следующему : Согласно ст.39 ГПК РФ -стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Судом установлено, что стороны к мировому соглашение пришли добровольно, условия ими согласованы. Судом установлено, что условия мирового соглашения не нарушают прав и законных интересов других лиц. Оснований для отказа в утверждении мирового соглашения у суда не имеется. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и интересов иных лиц, руководствуясь п.4 ст. 220ГПК РФ Определил: Утвердить мировое соглашение заключенное между Калининой Л. К. и Александровым С. И. по которому : 1. С момента вступления в законную силу определения Богородского районного суда об утверждении настоящего мирового соглашения у Калининой Л. К., <данные изъяты> возникает право собственности на: - Жилой дом, назначение жилое, X-этажный, общая площадь X кв м. инв№лит.X адрес объекта <адрес>. Доля в праве */* (кадастровый номер №) - 3емельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь X кв. м., адрес объекта <адрес>. (кадастровый номер: №). 2. С момента вступления в законную силу определения <адрес> районного суда об утверждении настоящего мирового соглашения прекращается право собственности Александрова С. И., ДД.ММ.ГГГГгода рождения место рождения <адрес>, <данные изъяты>, на объекты недвижимости : - Жилой дом, назначение жилоеX-этажный, общая площадь X кв м. инв№лит.X адрес объекта <адрес>. Доля в праве */*, (кадастровый номер №) - 3емельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь X кв. м., адрес объекта <адрес> (кадастровый номер: №) исключаются из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Александрова С. И. на указанное выше имущество, теряют силу ранее выданные Александрову С. И. свидетельства о государственной регистрации права. 3.В момент подписания настоящего мирового соглашения Александров С. И. передает Калининой Л. К. все имеющиеся у него правоустанавливающие и технические документы на указанное в п.1 настоящего соглашения недвижимое имущество. 5. К.Л.К. передает Александрову С. И. в собственность гараж, расположенный по адресу <адрес>, гараж №. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 6.Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла. Производство по делу по иску Калининой Л. К. к Александрову С. И. о признании недостойным наследником и о признании права собственности на наследственное имущество производством прекратить, в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано сторонами в 15 -ти дневный срок со дня его вынесения в Нижегородский областной суд с подачей частной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области. Председательствующий судья В.В.Хохлова.
В подготовительной части судебного заседания представитель истца адвокат Гохлернер Д.И. действующий на основании ордера ( <данные изъяты>) заявил о намерении сторон окончить дело миром, приобщил к материалам дела мировое соглашение условия которого сторонами согласованы и подписаны.