Дело № 2-879/2012 Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хохловой В.В. При секретаре Куренковой О.А. С участием Мараевой Н.В., Цыбиной О.О. - представителя по доверенности Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Мараевой Н. В. к Администрации Богородского района Нижегородской области о признании права собственности на квартиру Установил: Мараева Н.В. обратилась в суд с иском по признании за ней права собственности на квартиру за номером № в доме № по <адрес>, указывая, что данная квартира была предоставлена ей в связи с работой в колхозе «К». В указанной квартире она проживает более X лет и производит оплату по отдельным лицевым счетам за электроэнергию и водоснабжение. Она решила оформить квартиру в собственность и установила, что жилой дом не имеет собственника. ( <данные изъяты>) Представитель Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области Мартынова Е.С., действующая на основании доверенности (<данные изъяты>) просит рассматривать дело в отсутствие представителя Администрации района, решение по делу оставляет на усмотрение суда (<данные изъяты>) Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке, предусмотренном п.5 ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании Мараева Н.В.- истец по делу- на иске настаивает по существу дела пояснила, что она в семьей приехала в <адрес> район первоначально работать в колхозе «К». В колхозе было трудно с жильем и она перешла работать в совхоз «Б» где ей предоставили для проживания квартиру, в которой она проживает до настоящего времени. Договор найма на жилое помещение с ней не заключался, это связано в тем, что жилой дом барачного типа уже в то время - X лет назад- на балансе нигде не значился. Она заселилась в квартиру с членами своей семьи, их прописали в квартиру по постоянному месту жительства. В настоящее время возникла необходимость зарегистрировать по месту жительства в указанной квартире ее мать, которая имеет заболевание, требующее постановки на учет в лечебном учреждении по месту жительства. Ей везде отказано, так как нет собственника дома. Она квартирой пользуется давно и ей никто не препятствует в этом. Представитель истца - Цыбина О.О., действующая на основании доверенности ( <данные изъяты>) настаивает на удовлетворении иска. Заслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства по делу, суд приходит к следующему: Из материалов гражданского дела следует: - Мараева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в колхозе К <адрес> рай она в качестве телятницы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в АОЗТ «П.Х. «<адрес>», в качестве телятницы и доярки соответственно( <данные изъяты>) Мараева Н.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы дочь - А. Е. В., сын М. А. В., внук М. Е. А.(<данные изъяты>) Жилой дом № по адресу <адрес> введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, одноэтажный, деревянный, процент износа на ДД.ММ.ГГГГ- X%( <данные изъяты>) квартира № общая площадь X жилая X состоит из двух жилых комнат, общая площадь на ДД.ММ.ГГГГ изменилась за счет реконструкции печи( <данные изъяты>) Жилой дом № по адресу <адрес> в реестре имущества муниципальной собственности <адрес> района <адрес> области не числится <данные изъяты> Между Мараевой Н.В. и МУП «УВКХ» заключен договор на услуги по холодному водоснабжению, обеспечению электроэнергией квартиры № в доме № по адресу <адрес> (<данные изъяты> Мараева Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью X кв. м по адресу <адрес>(<данные изъяты>) Администрация <адрес> сельсовета <адрес> района <адрес> области не являются собственниками квартир X в доме № по <адрес> и не претендует на оформление их в собственность <данные изъяты> В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правообладателе жилого дома № по адресу по <адрес> отсутствуют <данные изъяты> Свидетель У. С. В. в судебном заседании пояснила по существу дела, что она вместе с Мараевой Н.В. была заселена в дом № по <адрес> в связи с работой в племсовхозе <адрес>. Дом уже в тот период не был на балансе совхоза, они за найм жилого помещения в совхоз не платили, никаких договоров с ними не заключали. Судом из перечисленных выше доказательств достоверно установлено, что Мараевой Н.В. было предоставлено для проживания по месту работы жилое помещение -квартира № в жилом доме № во адресу <адрес>, при этом договор найма жилого помещения не заключался. Жилой дом из реестра жилых домов находящихся на территории <адрес> района <адрес> области не исключен, непригодным для проживания не признан, его собственник неизвестен, в реестр муниципальной собственности района он не включен. В ходе судебного разбирательства по делу не установлен как собственник, так и балансодержатель жилого дома №, в котором проживает истица и члены ее семьи. Согласно Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации » от 4 июля 1991 года № 1541-1(в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1;Федеральных законов от 11.08.1994 N 26-ФЗ,от 28.03.1998 N 50-ФЗ, от 01.05.1999 N 88-ФЗ,от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ,от 26.11.2002 N 153-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ,от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 29.12.2004 N 189-ФЗ,(с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 N 25-П, Определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 N 316-О, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 N 6-П): Статья 1. Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Статья 2. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Статья 18. При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. При рассмотрении иска судом исследованы : Проанализировав выше перечисленные нормативные акты в совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент заселения в квартиру она находилась у работодателя Мараевой Н.В. в хозяйственном ведении, относилась к государственному жилищному фонду В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Судом при разбирательстве дела не установлено, что жилой дом № по <адрес> передан в органы местного самоуправления. Установив достоверно, что жилое помещение- квартира № дом № по <адрес>, предоставленное Мараевой Н.В. по договору найма в ДД.ММ.ГГГГ фактически не передано в муниципальную собственность, суд приходит к выводу о том что право собственности на указанное жилое помещение может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения. Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ Решил: Иск Мараевой Н. В. удовлетворить: Признать за Мараевой Н. В., <данные изъяты> Право собственности на жилое помещение - квартиру № общей площадью X кв. м, жилой X кв. м в одноэтажном деревянном жилом доме № по адресу <адрес>. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья В.В.Хохлова. Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.