ДД.ММ.ГГГГ          г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Сабитовой С. А., Сабитовой А. Г. к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

установил:

Сабитова С. А., Сабитова А. Г. обратились с иском в суд к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном виде.

В обосновании иска указав, что им на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, выданного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре за №, выдал нотариус <адрес> района <адрес> области ФИО12.; решение (гражданское дело №) от ДД.ММ.ГГГГ) принадлежит квартира опо адресу: <адрес>. В целях более рационального и удобного использования общей площади квартиры, не имея на то разрешения, они произвели в квартире перепланировку, которая заключалась в следующем: строительство жилого пристроя и демонтаж печи в кухне. В ходе перепланировке несущие стены не были затронуты. Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры на данный момент составляет X кв.м., жилая X кв.м.. В результате проведенных работ общая и жилая площадь квартиры увеличилась. В ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в администрацию <адрес> района для приемке в эксплуатацию перепланированной квартиры, но получили отказ, в связи с тем, что законодательством не предусмотрена приемка в эксплуатацию самовольно перепланированных жилых помещений. Просят принять во внимание, что произведенная перепланировка полностью соответствует действующим нормам и не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью не нарушает права и законные интересы других граждан.

Истцы Сабитова С.А. и Сабитова А.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (<данные изъяты>           ), в суд не явились дважды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о причинах неявки не сообщили, о разбирательстве спора в их отсутствие не просили.

Ответчик Администрация Богородского района Нижегородской области своего представителя в судебное заседание не направила, в отзыве на исковое заявление истцов просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 222 ГК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцы Сабитова С.А. и Сабитова А.Г., дважды не явилась в судебное заседание, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд приходит к выводу, что предъявленный истцами иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Сабитовой С. А., Сабитовой А. Г. к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд отменяет свое определение по ходатайству истца или ответчика, если стороны: истец или ответчик представят доказательства, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Федеральный судья:            Т.С. Столярова