Дело № 2-922/2012 Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В.В.Хохловой, При секретаре Тяпиной Л.М. С участием истца - Зарубина В.Ю., представителя истца по доверенности _ Кувалевой Л.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Зарубина В. Ю. к ОСАО « РЕСО-Гарантия», Кормакову Р. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании морального вреда Установил: В суд обратился Зарубин В.Ю. с иском указанным выше, просит взыскать с ответчика ОСАО « РЕСО-Гарантия» X рубля - недостающую сумму страхового возмещения за поврежденный прицеп; X рублей - за проведенную независимую экспертизу, X рублей - расходы по оплате услуг телеграфа, государственную пошлину в размере X рублей. Всего:X рублей. с Ответчика Кормакова Р. В.: X рубль - расходы за эвакуацию автомобиля и прицепа, X рублей - расходы за компьютерную томографию шейного отдела позвоночника, X рублей - расходы за МРТ шейного отдела позвоночника, X рублей - расходы за консультацию нейрохирурга, а всего - X рубль, компенсацию морального вреда в сумме X рублей. В обоснование заявленного указывает следующее: « Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в X час. X мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Зарубина В.Ю. и транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Кормакова Р. В.. ДД.ММ.ГГГГ в X час. X мин. на <адрес> водитель Кормаков Р.В. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № не выбрал безопасный боковой интервал, не справился с управлением транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер № Зарубина В.Ю., от чего оба транспортных средства и прицеп <данные изъяты>, принадлежащий Зарубину В.Ю. получили механические повреждения. Водитель Кормаков Р.В. нарушил п.-п. 9.10, ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер № принадлежит Зарубину В. Ю., что подтверждается свидетельством о регистрации №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД <адрес>; застраховано в Открытое акционерное общество «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес>, страховой полис №, что подтверждается записью в справке о ДТП. Транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер № принадлежит Жукову М. Ю., страховой полис серии № РЕСО-Гарантия, что подтверждается записью в справке о дорожно-транспортном происшествии. Транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия управлял Кормаков Р.В., что подтверждается справкой о ЛТП. Согласно справке о ДТП дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кормакова Р.В., нарушившего п.-п. 9.10, ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Кормакова Р.В. транспортному средству <данные изъяты>, государственный номер № причинены механические повреждения. По факту наступления страхового случая Зарубину В.Ю. было выплачено страховое возмещение в сумме X рубля X копейки за поврежденный автомобиль, X рублей - за поврежденный прицеп, X рубля за причинение вреда здоровью по безналичному расчету, что подтверждается выписками банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Зарубиным В.Ю. были направлены телеграммы в адрес ФИО102., Кормакова Р.В. и в РЕСО-Гарантия о месте и времени проведения экспертизы, оплатив при этом X рублей, что подтверждается копиями квитанций от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ Зарубин В.Ю. заключил договор № на проведение автотехнической экспертизы транспортного средства <данные изъяты> гос. № с ООО «<данные изъяты>», оплатив при этом X рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ. Согласно Экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта прицепа <данные изъяты> номер № с учетом износа составит X рублей. Разница между произведенной выплатой и причиненным ущербом составляет X рубля. Также Зарубиным В.Ю. были затрачены средства на эвакуацию а/м <данные изъяты> и прицепа № в размере X рубля. В результате ДТП Зарубин В.Ю. получил телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в приемный покой МБУ <адрес> ЦРБ за медицинской помощью. В результате обследования и лечения поставлен диагноз: <данные изъяты>, что подтверждается Справкой поликлиники МБУ <адрес> ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Зарубин В.Ю. проходил консультацию нейрохирурга в ООО «<данные изъяты>», оплатив при этом X рублей, что подтверждается договором № на оказание платных медицинских услуг, кассовым чеком, консультацией нейрохирурга от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акту судебно-медицинского освидетельствования № (ПЛ) Министерства здравоохранения <адрес> Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы Отдел экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зарубин В.Ю. проходил судебно-медицинское освидетельствование, в результате которого выявлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ Зарубин <данные изъяты> Данные повреждения вызвали утрату профессиональной трудоспособности в размере 100 % на период временной нетрудоспособности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно заключению эксперта № МЗ РФ Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ была произведена судебно-медицинская экспертиза Зарубина В.Ю., в результате которой сделаны следующие выводы: <данные изъяты>, которые имелись у Зарубина В.Ю., носят характер тупой травмы и вполне могли образоваться от ушибов о части салона автомобиля при столкновении двух транспортных средств в пределах X суток до момента обращения в поликлинику, т. е. в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения вызвали причинение СРЕДНЕЙ тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страдании, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Он оценил моральный вред в размере X рублей <данные изъяты> Ответчик Кормаков Р.В. просит рассматривать дело в его отсутствие <данные изъяты> Представитель страхового общества «РЕСО-Гарантия» Н.Ю. Котунова, действующая на основании доверенности <данные изъяты> просит рассматривать дело в отсутствие представителя ОСАО «РЕСО - Гарантия» <данные изъяты> Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке, предусмотренном п.5 ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца - Кувалева Л.В., действующая на основании доверенности <данные изъяты> на иске настаивает в полном объеме заявленных требований, при этом указала, что факт причинения материального ущерба и причинения морального вреда подтвержден материалами гражданского дела достоверно. Зарубин обращался в страховую компанию за возмещением расходов понесенных на оплату медицинских услуг, ему было отказано по мотиву: нет доказательств того, что расходы связаны именно с произошедшим ДТП, поэтому данные требования относятся только к ответчику Кормакову Р.В. Зарубин В.Ю. в судебном заседании поддержав заявленное представителем, заявил также о взыскании расходов связанных в поездками в различные организации в связи с ДТП. Заслушав истца и его представителя, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему: Согласно ст. 1064 ГК РФ- Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Согласно ст. 1079 ГПК РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст. 1085 ГК РФ -1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором. Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации. В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования. Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 4 указанного ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Согласно ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших (п. "б"), составляет не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей (п. "в"). На основании ч. 2 ст. 12 ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Аналогичные положения закреплены и в п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263). В силу п. 63 указанных выше Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Согласно статьи 1099 ГК РФ- 1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. В силу статьи 151 ГК РФ: Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно статьи 1100 ГК РФ- Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; Согласно ст.1101 ГК РФ- 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Достоверно установлено судом, подтверждается материалами дела: -ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение двух транспортных средств - <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Кормакова Р.В. и <данные изъяты> государственный регистрационный знакам № под управлением Зарубина В.Ю. Гражданская ответственность водителя Кормакова Р.В. застрахована в РЕСО. Виновным в столкновении автомобилей признан Кормаков Р.В. автотранспортные средства получили механические повреждения<данные изъяты> -Зарубин В.Ю. получил в результате дорожно транспортного происшествия- столкновение автомобилей под управлением Кормакова Р.В. и Зарубина В.Ю. - имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в X часов X минут на X км а<адрес> телесные повреждения- в виде <данные изъяты> <данные изъяты>повреждения вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья <данные изъяты> - согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта прицепа марки <данные изъяты> принадлежащий З. В. Ю., которому причинены механические повреждения ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением К. Р. В. и <данные изъяты> государственный регистрационный знакам № под управлением З. В. Ю. составит X руб. X коп. Стоимость услуг эксперта составила X руб. <данные изъяты> - Зарубиным В.Ю. направлены телеграммы в адрес Кормакова Р.В<данные изъяты> в адрес ООО РЕСО - Гарантия <данные изъяты> о необходимости участия в экспертном осмотре. -ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средства <данные изъяты> и прицеп эвакуированы в <адрес> по адресу жительства Зарубина В.Ю. -стоимость работ X руб. <данные изъяты> Из выписки из амбулаторной карты З. В. Ю. следует <данные изъяты> что он обращался ДД.ММ.ГГГГ за медпомощью в приемный покой МУ <адрес> ЦРБ. Диагноз: <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ- прием у травматолога, ДД.ММ.ГГГГ- прием у травматолога,, ДД.ММ.ГГГГ прием у травматолога,, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ обращение в неврологу( <данные изъяты> - Зарубин В.Ю. заключил договора на оказание платных медицинских услуг: № от ДД.ММ.ГГГГ-компьютерная томография шейного отдела позвоночника, цена договора X руб.( <данные изъяты>),№ от ДД.ММ.ГГГГ - МРТ шейного отдела позвоночника, цена договора X руб.( <данные изъяты>), № от ДД.ММ.ГГГГ - консультация нейрохирурга, цена договора X руб.( <данные изъяты>), № от ДД.ММ.ГГГГн. -для определения процента утраты профессиональной трудоспособности на период временной нетрудоспособности, цена договора X руб.( <данные изъяты>). При обсуждении иска в части взыскания с ответчика РЕСО-Гарантия X рубля - недостающую сумму страхового возмещения за поврежденный прицеп; X рублей - за проведенную независимую экспертизу, X рублей - расходы по оплате услуг телеграфа, государственную пошлину в размере X рублей. Всего:X рублей суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. Как следует из письма представителя ответчика (<данные изъяты>) Зарубину В.Ю. в счет возмещения затрат на восстановление поврежденного прицепа перечислено X руб. Иных сведений о выплаченных Зарубину В.Ю. суммах в материалы дела не представлено. Согласно заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта прицепа марки <данные изъяты> принадлежащий Зарубину В.Ю., которому причинены механические повреждения ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Кормакова Р.В. и <данные изъяты> государственный регистрационный знакам № под управлением Зарубина В.Ю., составит X руб. X коп. Стоимость услуг эксперта составила X руб. У суда нет оснований сомневаться в отчетах эксперта о смете (расчете) стоимости ремонта (восстановления) прицепа марки <данные изъяты>.Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. Разница между выплаченной суммой и суммой определенной экспертом для восстановления поврежденного прицепа составляет X рубля и она должна быть взыскана со страховой компании. Суд считает обоснованным взыскать расходы на проведение независимой экспертизы X руб. со страховой компании, поскольку истец не согласился с суммами, определенными к возмещению страховщиком. Истец извещал страховую компанию о дне осмотра прицепа независимым оценщиком путем направления телеграммы <данные изъяты>затратив на почтовые услуги X руб.X коп. <данные изъяты> Таким образом с ОАО РЕСО-Гарантия в пользу Зарубина подлежит взысканию сумма X руб. X+X руб.+ X руб. X коп., а всего X руб. X коп. При обсуждении иска в части взыскания с Ответчика Кормакова Р. В.: X рубль - расходы за эвакуацию автомобиля и прицепа, X рублей - расходы за компьютерную томографию шейного отдела позвоночника, X рублей - расходы за МРТ шейного отдела позвоночника, X рублей - расходы за консультацию нейрохирурга, а всего - X рубль, компенсацию морального вреда в сумме X рублей., суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению частично: расходы за эвакуацию автомобиля и прицепа в сумме X рубль - подлежат удовлетворению в полном объеме, данные расходы истец понес по вине Кормакова Р.В.- Кормаков нарушил правила дорожного движения, по его вине произошло столкновение автомобилей, и автомобиль Зарубина В.Ю. получил механические повреждения. В силу положений ст.15 ГК РФ - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Требования о взыскании X рублей - расходы за компьютерную томографию шейного отдела позвоночника, X рублей - расходы за МРТ шейного отдела позвоночника, X рублей - расходы за консультацию нейрохирурга по мнению суда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Согласно п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 «при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение» Пунктом 55 названных выше правил установлено : Потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет: а) выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением; б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств. 56. Потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств…. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражение, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец указывая, что ОАО «Ресо-Гарантия» отказало в возмещении затрат на лечение, соответствующих доказательств не представило. Принимая во внимание то обстоятельство, что обязанность по возмещению требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая лежит на страховщике, суд считает данные требования к лицу виновному в ДТП преждевременными. При обсуждении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется кроме изложенных выше норм права Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" которым было разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Суд считает обоснованным определить ко взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере X руб. Определяя подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда в указанной сумме, суд руководствуется изложенным выше, а также принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, учитывает требования разумности и справедливости. Каких-либо индивидуальных особенностей потерпевшего судом не установлено. Судом обсуждено заявление истца о взыскании с ответчиков в его пользу расходов на проезд согласно маршрутного листа <данные изъяты> и находит его не подлежащим удовлетворению. Согласно ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявляя указанные выше требования истец не представил суду доказательств материальных затрат на осуществленные поездки - билеты с указанием маршрута движения и его цены. Маршрутный лист скрепленный печатями, не имеет подписей должностных лиц. При обсуждении судебных расходов истца по делу суд руководствуется ст. 94,98 ГПК РФ и приходит к следующему: Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме X руб. <данные изъяты> и X руб. <данные изъяты> В пользу Зарубина В.Ю. в ответчика ОАО «Ресо-Гарантия» подлежит взыскании X руб., с ответчика Кормакова Р.В. - X руб. Руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, Решил Иск Зарубина В. Ю. удовлетворить частично: Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Зарубина В. Ю. X руб. X коп. - В счет материального ущерба, X руб. расходы на оплату услуг эксперта, X руб.X коп.- расходы на оплату услуг телеграфа, X руб. в счет уплаченной государственной пошлины, а всего X руб. X коп. в остальной части иска отказать. Взыскать с Кормакова Р. В. в пользу Зарубина В. Е. X руб. X коп. - расходы на оплату услуг телеграфа, X руб. X коп.- расходы на эвакуацию транспортного средства, X руб. компенсацию морального вреда, X руб. в счет уплаченной государственной пошлины, а всего X руб. X коп., в остальной части иска отказать. Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья В.В.Хохлова. Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.