Дело № 2-920/2012 Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В.В. Хохловой, помощника Богородского городского прокурора Ковенкова Д. При секретаре Рязановой О.А. С участием Сидорова А.Л. представителя по доверенности Дубинкиной О.В., представителя по доверенности Мельниковой Л.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Сидорова А.Л. к ООО «Автозаводская фирма «Волгонефтехиммонтаж» о взыскании денежной компенсации морального вреда. Установил: Сидоров А.Л. обратился в суд иском к ответчику ООО «Автозаводская фирма «Волгонефтехиммонтаж» о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме X руб., указывая: « ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор на неопределенный срок (бессрочный). Согласно условиям вышеуказанного договора он был принят на работу в ООО «АФ ВНХМ» участок № в должность электросварщика ручной сварки X разряда. В п. 3.2. раздела 3 ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ РАБОТОДАТЕЛЯ вышеуказанного договора сказано, что «Работодатель обязан: - соблюдать законы и иные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; - выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором: - возмещать вред, причиненный работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными нормативными актами; исполнять обязанности, предусмотренные ТК РФ, федеральными законами и иными правовыми нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями и трудовыми договорами». На основании заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, он с ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению своих профессиональных обязанностей в качестве электросварщика ручной сварки X разряда. У ответчика он проработал в течение X-х лет X месяцев. ДД.ММ.ГГГГ с ним произошел тяжелый несчастный случай в пути следования к месту командировки, в результате которого он получил тяжелую травму позвоночника. По факту расследования данного несчастного случая была создана комиссия, которой был составлен акт о расследовании несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ С этого момента он стал нетрудоспособен. Ему сделали несколько операций на позвоночнике, по настоящее время он вынужден ходить в корсете. Ему было положено, согласно ТК РФ ежемесячная выплата пособия по временной нетрудоспособности, но ответчик неоднократно задерживал эту выплату. Денег к существованию у него и его семьи не было, т. к. до получения травмы он один содержал семью. Он неоднократно звонил в бухгалтерию ответчика, чтобы узнать, почему не перечисляют денежные средства, на что отвечали «ждите». Возможности ждать не было, и он вынужден был просить деньги в долг. В связи с полученной травмой позвоночника он испытал физические и нравственные страдания, которые заключались в следующем: после полученной травмы он не мог ни вставать, не шевелиться, находился в памперсах и нуждался в постоянном уходе. Каждое движение вызывало дикую боль. Затем были проведены несколько операций и сделано больше двух десятков рентгеновских снимков позвоночника. Он получил очень большую дозу облучения за короткий промежуток времени. Затем наступил период реабилитации, он стал потихонечку начинать двигаться, но без посторонней помощи это было очень сложно. Неоднократно он лежал в больницах. До получения травмы у него было хорошее здоровье. В настоящее время он не работает, ему установлена группа инвалидности. На работу его не берут, ссылаясь на степень его нетрудоспособности. В связи с этим он чувствует себя неполноценным человеком. У него очень сильные боли в позвоночнике, в связи с причиненным увечьем. Одно неосторожное движение может сделать его лежачим инвалидом на оставшуюся жизнь. Эти мысли окончательно выбивают его из колеи. Он привык работать, прежняя работа ему нравилась. Сейчас он не может нормально трудиться, нечем кормить семью, а на иждивении у него несовершеннолетний ребенок. Он сильно переживает в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы. Вынужден часто принимать успокоительные и болеутоляющие средства. В соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона N 125-ФЗ "об обязательном социальном страховании от несчастных случаев" возмещение морального вреда причиненного в связи с несчастным случаем на производстве осуществляется причинителем вреда.» Факт причинения работнику морального вреда согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», предполагается, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Вина причинителя вреда доказана актом о несчастном случае на производстве, а размер компенсации определяется работником самостоятельно. Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда <данные изъяты> Ответчик иск не признал, указав в отзыве: « В производстве Богородского городского суда находится гражданское дело по иску Сидорова А.Л. к ООО «Автозаводская фирма Волгонефтехиммонтаж» о взыскании денежной компенсации за моральный вред в связи с причинением вреда здоровью в сумме X рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сидоров А.Л. состоял в трудовых отношениях с Ответчиком. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров А.Л. был направлен в командировку на объект - Ванкорское месторождение. Сидоров А.Л. следовал к месту командировки через станцию Пурпе, куда и прибыл ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировался в месте ожидания вертолета. По метеорологическим условиям ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не было вылета вертолета. На период ожидания вылета Сидорову А.Л. было предоставлено койко-место двухъярусной кровати вверху. ДД.ММ.ГГГГ в X часа ночи при подъеме на спальное место, табурет с которого поднимался под его собственным весом (X кг) разрушился. Сидоров А.Л. упал на разрушенный табурет спиной и получил травму позвонка, которая согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая, относится к категории тяжелых. Данные обстоятельства подтверждаются также трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, командировочным удостоверением, протоколом опроса Истца, его объяснительной, актом о несчастном случае на производстве формы Н-X от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого причина несчастного случая, личная неосторожность пострадавшего (опасный производственный фактор - высота). В соответствии со ст.229 ТК РФ была создана комиссия по расследованию травмы в составе которой принимали участие представители Рострудинспекции, ФСС, местной администрации работодателя. Согласно заключения комиссии по расследованию тяжелого несчастного случая было установлено: причиной, вызвавший несчастный случай является: личная неосторожность Сидорова А.Л.(п. 5); - лицом, допустившим нарушение требований охраны труда признан электросварщик Сидоров А.Л. (п.6);- данный случай квалифицирован как несчастный случай в пути следования к месту командировки (п.7); - данный случай подлежит расследованию и учету с оформлением акта по форме Н-X форма X Заключение зафиксировано в акте о расследования тяжелого несчастного случая по форме X и акте о несчастном случае на производстве по форме X от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик регулярно выплачивал пособие по временной нетрудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ эта обязанность была возложена на региональное отделение ФСС РФ филиал № <адрес> (п.9 ст. 15 Закона № 125-ФЗ обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»). Кроме того, Ответчик выплатил материальную помощь в сумме X руб., что подтверждается: приказом от ДД.ММ.ГГГГ в размере X рублей; приказом от ДД.ММ.ГГГГ в размере X рублей; приказом от ДД.ММ.ГГГГ в размере X рублей. Согласно счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик за свой счет приобрел ж/дорожные билеты для проезда Сидорова и его жены по маршруту <адрес> на общую сумму X рублей. Таким образом, Ответчик со своей стороны выполнил все обязательства по расследованию несчастного случая, предпринял все меры по возмещению вреда пострадавшему, оказывал материальную помощь. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине. При вышеуказанных обстоятельствах, признать Ответчика виновным в причинении вреда здоровью Истца, считаем необоснованным и незаконным. Согласно акта о расследовании тяжелого несчастного случае от ДД.ММ.ГГГГ виновным в причинении вреда здоровью Сидорова А.Л не является ООО «Автозаводская фирма Волгонефтехиммонтаж», соответственно сумма в счет возмещения морального вреда не подлежит взысканию с Ответчика. <данные изъяты> В судебном заседании истец и его представитель - Дубинкина О.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> О. В. Р. <данные изъяты> на заявленных требованиях настаивают, изложенное в исковом заявлении повторили. Настаивают, что вред здоровью получен при исполнении трудовых обязанностей, в рамках действующего трудового договора, в пути к следованию к месту работы. Сидоровым А.Л. заявлено о взыскании с ответчика расходов на представителя в сумме X руб<данные изъяты> Представитель ответчика - Мельникова Л.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> иск не признала, повторила изложенное в возражениях на иск, настаивает что виновным в полученном истцом вреде здоровью юридическое лицо не является, поскольку падение истца и как следствие полученная травма позвоночника произошли только по неосторожности самого Сидорова А.Л.. Участвующий при рассмотрении дела помощник Богородского городского прокурора - Ковенков Д.И., в заключении указал, что в ходе рассмотрения дела установлено наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, Сидоров направлен в командировку в целях исполнения трудового договора. Деятельность ответчика носит повышенную опасность, в данном случае ответственность наступает независимо от вины. Иск обоснован и подлежит удовлетворению, сумма подлежащая взысканию в качестве денежной компенсации морального вреда должен определить суд. Заслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему: Из материалов дела следует, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Сидоров А.А.. принят на работу в ООО « Автозаводская фирма Волгонефтехиммонтаж» на 1 участок в должности электросварщик ручной сварки на неопределенный срок. Сидоров А.Л. был направлен в командировку - на объект <данные изъяты> месторождение сроком на X дней с ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа ООО Автозаводская фирма «Волгонефтехиммонтаж» № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Сидоров А.Л. выбыл из г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ и прибыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается командировочным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> Из объяснительной Сидорова А.Л. <данные изъяты> следует, что он прибыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, заселился в общежитие, около часа ночи -ДД.ММ.ГГГГ - забирался на верхнюю полку с табуретки. Ножка табурета сломалась, он упал спиной на сломанный табурет. Через некоторое время его отвезли в больницу с болью в спине. ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «АФ ВНХМ» утвержден акт № о несчастном случае на производстве (<данные изъяты>) из которого следует: ДД.ММ.ГГГГ в X час Сидоров А.Л. работник ООО « АФ ВНХМ», следовал к месту командировки через станцию Пурпе. Дальнейшее движение к месту работы на <данные изъяты> месторождение, осуществляется вертолетом, перелет зависит от метеорологических условий. Для этих целей заказчиком в <адрес> организовано место ожидания в оборудованными спальными местами. ДД.ММ.ГГГГ Сидоров А.Л. прибыл на станцию <адрес> и отправился на место ожидания вертолета. На период ожидания транспорта Сидорову А.Л. было предоставлено койко-место двухъярусной кровати вверху( только это место было свободным).ДД.ММ.ГГГГ X X минут ночи при подъеме на спальное место табурет с которого поднимался под его собственным весом (X кг) разрушился. Сидоров А.Л. упал на разрушенный табурет спиной и получил травму позвоночника. Охранником и администратором была вызвана скорая помощь. В акте указаны: <данные изъяты> вид происшествия - падение при разности уровней высот с табуретки(022). причина несчастного случая - личная неосторожность пострадавшего степень вины пострадавшего-0% факта грубой неосторожности Сидорова А.Л. не установлено <данные изъяты> Из справки МУЗ «городская больница» <адрес> следует: пострадавший Сидоров А.Л. поступил в хирургическое отделение СУЗ ГБ <адрес>, ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ а X час. Диагноз <данные изъяты> Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории -Тяжелая <данные изъяты> Сидоров О.Л. находился на стационарном лечении в МУ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> Из акта о расследовании тяжелого несчастного случая (форма 4) происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в X в отношении пострадавшего Сидорова А.Л. работника ООО «Автозаводская фирма Волгонефтехиммонтаж» следует: Краткая характеристика места (объекта), где произошел несчастный случай: Помещение ожидания пересадки с железной дороги на вертолет; Двухъярусная кровать высотой X см; Опасный производственный фактор: высота. Оборудование, использование которого привело к несчастному случаю: Квадратная табуретка размером X см. х X см., высотой X см. Обстоятельства несчастного случая: Приказом по фирме № от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров А.Л. был направлен для производства работ в командировку на объект ЦПС - Ванкорское месторождение. Сидоров А.Л. следовал к месту командировки через станцию <адрес> Дальнейшее движение к месту работы на <данные изъяты> месторождение осуществляется вертолетом, перелет зависит от метеорологических условий. Для этих целей заказчиком в <адрес> организовано место ожидания с оборудованными спальными местами. ДД.ММ.ГГГГ Сидоров А.Л. прибыл на станцию <адрес> и отправился на место ожидания вертолета. Зарегистрировался. По метеорологическим условиям ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не было вылета вертолета. На период ожидания транспорта Сидорову А.Л. было предоставлено койко - место двухъярусной кровати вверху (только это место было свободным).ДД.ММ.ГГГГ в X часа X мин, ночи при подъеме на спальное место, табурет с которого поднимался под его собственным весом (X кг) разрушился. Сидоров А.Л. упал на разрушенный табурет спиной и получил травму позвонка. Охранником и администратором была вызвана скорая помощь. Причины, вызвавшие несчастный случай: Личная неосторожность пострадавшего. Факта грубой неосторожности Сидорова А.Л. не установлено, степень вины пострадавшего 0%. Квалификация и учет несчастного случая- данный случай квалифицируется как несчастный случай в пути следования в месту командировки. Данный случай подлежит расследования и учета с оформлением Акта Форма <данные изъяты> форма <данные изъяты> в ООО « Автозаводская фирма Волгонефтехиммонтаж<данные изъяты> Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; несчастным случаем на производстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи на производстве подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. При этом расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события произошедшие в том числе при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком. Из исследованных выше доказательств в совокупности с пояснениями сторон, изложенными нормами права, факт несчастного случая на производстве с Сидоровым А.Л. в результате которого он получил вред здоровью судом установлен достоверно. Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда по основаниям - получения вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей. Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, исходя из ст. 21 (абз. 14 ч. Г) и ст. 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Обязанность возместить моральный вред работодатель несет при условии наличия в его действии (бездействии) вины, которая, как указано выше, установлена представленными в материалы дела доказательствами. Обязанность работодателя компенсировать моральный вред предусмотрена не только в Трудовом кодексе РФ, но и в других федеральных законах. Так, в Законе об обязательном социальном страховании предусматривается возможность компенсации морального вреда застрахованному лицу в случае причинения вреда здоровью в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием. В случае если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными правовыми актами. Виды, объем, и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральным законом (ст. 184 ТК РФ). Ответственность работодателя заключается в возмещении работнику причиненного вреда путем: возмещения заработка (полностью или частично) в зависимости от степени утраты профессиональной трудоспособности; возмещения дополнительных расходов в связи с трудовым увечьем; выплаты единовременного пособия в связи с трудовым увечьем или смертью кормильца; выплаты морального вреда. В соответствии с п. 3 ст. 8 Закона N 125-ФЗ, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Действующее законодательство предусматривает единственный способ компенсации морального вреда - выплата денежных средств. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Принимая во внимание наличие прямой причинно-следственной связи между произошедшим несчастным случаем на производстве и наступившими для Сидорова А.Л. последствиями - получен <данные изъяты>, в связи с чем он перенес физические и нравственные страдания, суд полагает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере X руб. При обсуждении судебных расходов суд приходит к следующему: Истец в силу положения п.1 пп1 Статьи 333.36 НК РФ - освобожден по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Государственная пошлина по заявленным истцом требованиям составляет X руб. в силу положений ст. 333.19 НК РФ. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ - Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Богородского муниципального района Нижегородской области в сумме X руб. Истцом заявлено о взыскании в его пользу судебных расходов на представителя в размере X руб. <данные изъяты>которые он понес фактически <данные изъяты> В соответствии со ст. 100 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Сидоровым А.Л. и Дубинкиной О.В.- Дубинкина обязана была проконсультировать Сидорова А.Л. по всем вопросам, возникающим у него в связи с исполнением данного договора, и осуществить все обязанности связанные с представлением интересов в суде первой инстанции. Из условий договора не видно, что Сидорову А.О. будут оказаны юридические услуги только в рамках данного гражданского дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Суд при рассмотрении заявления учитывает характер дела, по которому заявителю оказывалась юридическая помощь, период оказания юридической помощи, объем этой помощи- Дубинкина О.В. участвовала при рассмотрении дела в досудебной подготовке -ДД.ММ.ГГГГи в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя X руб.. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, Решил: Иск Сидорова А.Л. к ООО «автозаводская фирма «Волгонефтехиммонтаж» о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично: Взыскать с ООО «Волгонефтехиммонтаж» в пользу Сидорова А.Л. - денежную компенсацию морального вреда X руб., в счет расходов на оплату услуг представителя X руб., а всего X руб. Взыскать с ООО «Автозаводская фирма «Волгонефтехиммонтаж» в доход Богородского муниципального района Нижегородской области X руб. Государственную пошлину по делу. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий судья В.В.Хохлова. Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.