Гражданское дело № 2 - 978/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Хрусталевой О.Н.,

при секретаре Солдатовой С.Е.,

с участием помощника Богородского городского прокурора Журавлевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора города Богородска Нижегородской области в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Подоплеловой Н.В к ООО «Ресурс» и учредителям ООО «Ресурс» Шалаеву И.Ю, Муртазину И.Н о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Богородский городской прокурор обратился в суд интересах гражданина Подоплеловой Н.В. в порядке ст. 45 ГПК РФ с требованием обязать ООО "Ресурс", а также учредителей общества Шалаева И.Ю. и Муртазина И.Н. произвести начисление и выплату задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере X руб. X коп.

В обоснование иска указано, что по факту обращения Подоплеловой Н.В. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила трудовой договор (контракт) с ООО "Ресурс" в лице директора Улитина Н.И. с установлением оклада в размере X руб. согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 12 указанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Подоплелова Н.В. написала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется подпись директора Улитина Н.И. о согласии с ее увольнением на основании ее заявления, но приказ об увольнении издан не был, несмотря на согласование даты прекращения трудовых отношений, расчет с Подоплеловой Н.В. по факту увольнения не произведен. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года перед Подоплеловой Н.В. имеется задолженность в размере X руб. X коп. <данные изъяты>

В судебном заседании Подоплелова Н.В. пояснила, что иск заявлен прокурором в ее интересах. С ней прокурор не обсуждал привлекаемых ответчиков. Она поддерживает требования к ее работодателю юридическому лицу ООО "Ресур" и просит обязать общество начислить и выплатить ей заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере X рублей X копеек. Трудовой договор был заключен с ней ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, принята на работу главным бухгалтером. В п. 12 трудового договора указано, что ее должностной оклад составляет X рублей в месяц. Прием на работу оформлен приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Должность главного бухгалтера предусмотрена штатным расписанием. Расчет заработной платы приведен в справке. Об этом расчете директору известно, поскольку копии материалов дела представителем ответчика были сделаны путем фотографирования ДД.ММ.ГГГГ после подготовки дела к судебному разбирательству. За весь период работы выплата ей зарплаты производилась 4 раза. Из общей суммы начисленной зарплаты в размере X рублей X копеек и компенсации за неиспользованный отпуск X после удержаний налога и с учетом фактически выплаченных ей сумм составила X рублей за ответчиком остался долг по ее заработной плате в размере X рублей X копеек, который она просит взыскать. Последний год в обществе никакой деятельности не ведется, поэтому она решила уволиться, подав ДД.ММ.ГГГГ заявление на увольнение, указав дату увольнения - ДД.ММ.ГГГГ с учетом отработки сроком X недели с момента подачи заявления. На заявлении имеется резолюция директора - «уволить согласно заявления». С приказом об увольнении ее не знакомили, трудовую книжку заполнила она сама. У нее находится документация общества и печать, за которой ни учредитель, ни директор не обращаются. Она готова все передать либо лично директору, либо учредителю.

Помощник Богородского городского прокурора Журавлева А.С. поддержала уточненные требования Подоплеловой Н.В.

Ответчик ООО "Ресурс" явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Директор ООО "Ресурс" Улитин Н.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем отобрана расписка <данные изъяты> О причинах неявки представителя не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствии представителя не просил.

При таких обстоятельствах суд с согласия помощника Богородского городского прокурора Журавлевой А.С., истца Подоплеловой Н.В. определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав помощника Богородского городского прокурора Журавлевой А.С., истца Подоплеловой Н.В., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Государственные гарантии трудовых прав установлены ст. 2 ТК РФ, предусматривающей права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 136, 140 ТК РФ).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что Подоплелова Н.В. на основании трудового договора (контракта) от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО "Ресурс" в должности главного бухгалтера с должностным окладом X руб. в месяц на неопределенный срок <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ директором ООО "Ресурс" Улитиным Н.И. издан приказ о приеме Подоплеловой Н.В. на работу №к в соответствии с указанным трудовым договором <данные изъяты> о приеме на работу сделана запись в трудовой книжке <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Подоплелова Н.В. написала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. На заявлении имеется запись директора ООО "Ресурс" У. Н. И. - "уволить согласно заявления" <данные изъяты>

Полномочия Улитина Н.И. как директора ООО "Ресурс" подтверждаются протоколом общего собрания учредителей общества от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока полномочий директора ООО "Ресурс" У. Н. И. на X года, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц <данные изъяты>

Согласно справке ООО "Ресурс" по расчету заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Подоплеловой Н.В. начислена заработная плата в размере X руб. X коп., выплачено - X руб., что подтверждается платежными ведомостями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму X руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму X руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму X руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму X руб. <данные изъяты> Задолженность ООО "Ресурс" перед Подоплеловой Н.В. по выплате заработной платы составляет X руб. X коп. <данные изъяты> что не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, заявленный к ООО «Ресурс» иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В удовлетворении требований к учредителям ООО «Ресурс» Шалаеву И.Ю., Муртазину И.Н. следует отказать, поскольку учредители в данном случае не являются работодателями истца, истицей в судебном заседании отказ от этих требований не заявлен, поэтому судом принимается решение об отказе в удовлетворении требований к учредителям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются, в том числе, истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений…

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с работодателя взыскиваются издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением трудового спора, и государственная пошлина, от уплаты которых работник был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований, что в соответствии с абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет X руб. X коп., которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования Богородского муниципального района Нижегородской области.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора города Богородска Нижегородской области, предъявленный в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Подоплеловой Н.В к ООО «Ресурс» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ресурс» в пользу Подоплеловой Н.В задолженность по заработной плате в сумме X рубля X копеек.

Взыскать с ООО «Ресурс» госпошлину в сумме X рублей X копеек в бюджет муниципального образования Богородского муниципального района <адрес>.

В удовлетворении требований, заявленных к учредителям ООО «Ресурс» Шалаеву И.Ю, Муртазину И.Н, отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба, прокурором - принесено представление, в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                      Хрусталева О.Н.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.Н.Хрусталева