Гражданское дело № 2 - 1217/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Новожиловой А.А., при секретаре Сидоровой О.В., с участием истца Зуева В. И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зуева В. И. к Игнатову В Д. об установлении границ земельного участка, установил: В суд обратился Зуев В.И. первоначально с требованиями к Игнатову В.Д. и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области признать материалы межевания и кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> недействительными; установить границу данного земельного участка по точкам Х в площади Х кв. м согласно ситуационному плану, выполненному кадастровым инженером В. Е. С. ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указано, что земельный участок по указанному выше адресу площадь Х кв. м был предоставлен ему в собственность распоряжением главы <адрес> сельской администрации <адрес> района <адрес> области № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство. В ДД.ММ.ГГГГ при обмере принадлежащего ему участка граница между его участком и участком, расположенным по адресу: <адрес>, на плане (карте) границ была составлена в виде прямой линии по точкам Х, что не соответствует фактической границе по имеющемуся забору. Фактически межевая граница между указанными земельными участками в ее середине длины на Х м уходит в сторону земельного участка №-г. Считает, что при проведении межевания кадастровым инженером были нарушены требования ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании <данные изъяты> В судебном заседании истец Зуев В.И. доводы иска поддерживает, на удовлетворении заявленных требований настаивает. Ответчик Игнатов В.Д. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии суд не просил. Согласно ранее представленным письменным возражениям ответчика по распоряжению <адрес> сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ участок №-г имеет прямоугольный план шириной Х м. Зуеву В.И. выделен земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ, границы с участком №-г согласованы не были. В ДД.ММ.ГГГГ Зуев В.И. при оформлении нового свидетельства также не согласовывает с ним границы, в акте согласования стоит не его подпись. От вида смежной границы площадь участка не меняется и составляет Х кв. м. Поэтому при восстановлении своего ветхого забора по прямой линии он не нарушил площадь участка №. Ситуационный план от ДД.ММ.ГГГГ не отражает реальную картину, так как Зуев В.И. ДД.ММ.ГГГГ году расширил свой участок в сторону общественных земель, чего в плане не отражено, но обозначено тонкой линией <данные изъяты> Третье лицо ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области представителя в суд не направило. Дело просит рассмотреть в отсутствии представителя. При таких обстоятельствах суд с согласия истца Зуева В.И. в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Игнатова В.Д. в порядке заочного производства, а также в отсутствии представителя третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области Суд, заслушав объяснения истца Зуева В.И. исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, приходит к следующему. В соответствии с частью 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. В соответствии с частью 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. В соответствии с частью 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федеральным законом от 24.07.2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или, при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Если такие документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных или искусственных объектов, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В судебном заседании установлено, что Зуеву В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью Х кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании распоряжения главы <адрес> сельской администрации <адрес> района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права; кадастровый номер участка № <данные изъяты> Игнатову В.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью Х кв. м, расположенный по адресу: <адрес> о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> При межевании земельного участка № в ДД.ММ.ГГГГ смежная граница с участком № была согласована с собственником Игнатовым В.Д., что подтверждается его подписью в акте согласования границ земельного участка <данные изъяты> В судебном заседании истцом был представлен ситуационный план <данные изъяты> из которого следует, что сведения о местоположении смежной границы земельных участков истца и ответчика, содержащиеся в ГКН( черным цветом) не совпадают с фактическим местоположением смежной границы, обозначенной на местности забором (красная линия). Как пояснил истец в судебном заседании, так межевая граница была оформлена всегда, что подтверждается представленными фотографиями, на которых изображен ветхий забор, поэтому при межевании земельного участка истца была допущена ошибка. Ответчик, не явившийся в судебное заседание, доказательств, опровергающих изложенные истцом факты не представил, при этом, не отрицает того, что с результатами межевания земельного участка истца, т.е. с данными о местоположении смежной границы, имеющимися в ГКН, он не согласен. При этом, ответчик, не явившийся в судебное заседание, своих вариантов как по его мнению должна располагаться смежная граница земельный участков, не представил, доводы истца не оспорил и не опроверг. Таким образом, суд считает доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Иск Зуева В. И. удовлетворить: признать материалы межевания земельного участка общей площадью Х кв. м, расположенного по адресу: <адрес> выполненного кадастровым инженером К. Е. В., в ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего Зуеву В. И. общей площадью Х кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по точкам Х согласно плану, выполненному кадастровым инженером В. Е. С. с ДД.ММ.ГГГГ Решение является основанием для внесения изменений в сведения кадастра в части описания границ земельного участка относительно координатных точек. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Богородский суд в течение месяца со дня принятия судом решении в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ Федеральный судья: А.А.Новожилова