Гражданское дело № 2 - 1072/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

с участием истца Воронина С. В.,

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воронина С. В., Ворониной Е. В. к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

В суд обратились Воронин С.В. и Воронина Е.В. к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обосновании иска указано, что Воронин С. В. и Воронина Е. В. имеют в общей долевой собственности квартиру общей площадью Х кв.м., в т.ч. основной Х кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности на квартиру, выданных ДД.ММ.ГГГГ № соответственно и свидетельствами о праве собственности на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении при газификации <адрес> была снесена печь, разрешения на перепланировку и переустройство квартиры получено не было, т.е. переустройство было самовольным. Федеральным государственным учреждением «<данные изъяты>» по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № об отказе во внесении текущих изменений характеристик объектов капитального строительства. Истцом - Ворониной Е.В. было подано заявление в Администрацию Богородского р-не Нижегородской области о приемке в эксплуатацию квартиры после переустройства, однако ДД.ММ.ГГГГ в этом было отказано, т.к. «произведенное переустройство согласно ст.29 п.4 ЖК РФ является самовольным». Истцы намерены продать эту квартиру, однако ими не было получено согласие компетентных органов на производство переустройства (перепланировки) данного жилого помещения. <адрес> отделением <адрес> филиала ФГУП «<данные изъяты>» изготовлен технический паспорт на жилое помещение, однако, данный документ им не выдают без разрешения суда о сохранении данного жилого помещения в перепланированном виде, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд, т.к. иной возможности сохранить жилое помещение в переустроенном (перепланированном) виде не имеется. Просят суд сохранить в переустроенном (перепланированном) виде жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью Х кв.м, в т.ч. основной Х кв.м. <данные изъяты>

В судебном заседании истец Воронин С.В. доводы иска и требования поддержал в полном объеме, в материалы дела представил заключение ФГУП «<данные изъяты>» Нижегородский филиал <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «По перепланировке и переустройству» - <данные изъяты>

В судебное заседание истец Воронина Е.В. не явилась. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие - <данные изъяты>

Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области явку представителя в судебное заседание не обеспечила. Представлен письменный отзыв - <данные изъяты>.

С учетом мнения истца Воронина С.В. суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из материалов дела судом достоверно установлено, что истцам на праве общей долевой собственности - по */* доли на каждого - принадлежит квартира № в доме № по <адрес> - <данные изъяты>.

Также истцы являются собственниками по */* доли каждый земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «<данные изъяты>» Нижегородский филиал <адрес> уведомлением отказало во внесении текущих изменений характеристик объекта капитального строительства. В связи с тем, что представлен не полный пакет документов - отсутствует документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и перепланировки. Отсутствует примечание относительно изменения значения жилой площади объекта учета - <данные изъяты>.

Аналогичные основания для отказа во внесение изменений характеристик объекта капитального строительства содержится в решении ФГУ «<данные изъяты>» по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № - <данные изъяты>

Администрация Богородского района Нижегородской области дала ответ ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что заявление Ворониной Е.В. о приемке в эксплуатацию квартиры после переустройства исполнению не подлежит. Так как произведенное переустройство согласно ст. 29 п. 1 ЖК РФ является самовольным - <данные изъяты>

Согласно заключения ФГУП «<данные изъяты>» <адрес> филиал <адрес> отделение № от ДД.ММ.ГГГГ «По перепланировке и переустройству» на момент обследования в квартира выполнена перепланировка. В состав работ по перепланировке входят: реконструкция дымохода в кухне; произошло изменение площадей помещений и количество жилых комнат в квартире. Площадь кухни уменьшилась с Х кв.м. до Х кв.м. В результате перепланировки соблюдены требования законодательства экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры, а также соблюдены права и законные интересы других граждан. <данные изъяты>

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что истцы являются собственниками квартиры, в которой с целью повышения комфортности и потребительских свойств произведены переустройство и перепланировка без предварительного согласования и разрешительной документации. Спор в отношении недвижимого имущества отсутствует. Нарушений правил пожарной безопасности по результатам переустройства не выявлено, права и законные интересы других граждан не нарушены, эксплуатация жилого дома не создает угрозы для жизни и здоровья людей. При таких обстоятельствах исковые требования о сохранении жилого помещения в переустроенном виде и перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Воронина С. В., Ворониной Е. В. к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить:

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру № в д. № по <адрес> общей площадью Х кв.м., в том числе основной Х кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:     Т.С. Столярова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

          Федеральный судья:                Т.С. Столярова