Гражданское дело № 2 - 358/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Столяровой Т.С., с участием представителя истца Ишу Д.Г. - Зубковой Т.И. по доверенности, представителей ответчика ОАО «Буревестник» Шаркова С.В., при секретаре Зининой Ю.А. рассмотрев в судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Ишу Д. Г. к открытому акционерному обществу «Буревестник» о государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество, установил: Ишу Д. Г. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Буревестник» (далее - ОАО «Буревестник», Общество) о государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Ишу Д.Г. и ОАО «Буревестник» был заключен договор № купли-продажи здания. В соответствии с указанным договором ответчик продал, а Ишу Д.Г. купил здание торгового центра со столовой, назначение: нежилое, X-этажный, общая площадь X кв.м., инв. №, лит X, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №. В соответствии с договором № купли-продажи здания цена здания торгового центра со столовой, определена по договоренности и на основании отчета об оценке ИП З. М. В. № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет X рублей. Согласно указанного договора истец произвел оплату до подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ОАО «Буревестник» Ф. А. Г.. В свою очередь Ф. А. Г., согласно п.3.2 указанного договора № купли-продажи здания, обязуется внести полученные деньги в кассу ОАО «Буревестник» и в течение X месяцев с момента подписания настоящего договора оформить и передать истцу приходно-кассовый ордер Общества на оплаченную сумму. Согласно передаточному акту к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Буревестник» передало Ишу Д.Г., вышеуказанный объект недвижимости. В соответствии с указанным договором № купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Буревестник» обязано в течение трех месяцев с момента подписания настоящего договора обратиться в регистрирующий орган для государственной регистрации данной сделки и перехода права собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>. Однако ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности по настоящее время. Таким образом, Общество, уклоняясь от государственной регистрации перехода права собственности на указанное здание торгового центра со столовой, нарушает права истца как собственника указанного объекта недвижимости. Просит суд: обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности к Ишу Д.Г. на здание торгового центра со столовой, назначение: нежилое, X-этажный, общая площадь X кв.м., инв. №, лит X, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: № (<данные изъяты>). В судебное заседание истец Ишу Д.Г. не явился. Обеспечена явка представителя Зубковой Т.И., действующей на основании доверенности - <данные изъяты>, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Представитель Зубкова Т.И. в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления, указав, что в исковом заявлении допущена описка, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ее доверителем и ОАО «Буревестник» заключен договор купли - продажи здания. Цена определена по договоренности с ответчиком X рублей, данная сумма передана директору ОАО «Буревестник» Ф. А. Г. Согласно передаточному акту, ее доверителю передан спорный объект недвижимости. В соответствии с договором купли-продажи здания ОАО «Буревестник» обязан в течение трех месяцев с момента подписания настоящего договора обратиться в регистрирующий орган для государственной регистрации данной сделки и перехода права собственности на спорное здание. Однако ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности по настоящее время. В ОАО «Буревестник» направлялось письмо с просьбой направить представителя для оформления перехода права собственности, но представителя до сих пор нет. Просит суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности к Ишу Д.Г. на здание торгового центра со столовой, назначение: нежилое, Xэтажный, общая площадь X кв.м., инв. №, лит X, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: № Представитель ответчика ОАО «Буревестник» Шарков С.В. - генеральный директор ОАО «Буревестник», что подтверждается протоколом заседания совета директоров ОАО «Буревестник» - <данные изъяты> исковые требования не признал, суду пояснил, что генеральным директором назначен месяц назад, суть дела ему известна. С заключением экспертизы ознакомлен. Ранее от ответчика был представлен письменный отзыв - <данные изъяты>, доводы которого сводятся к следующему: иск незаконный и необоснованный, в соответствии со ст. 160. 162. 432 ГК РФ договор считается незаключенным и не влечет для сторон каких-либо последствий. Договор со стороны ОАО «Буревестник» Ф. А. Г. - генеральным директором - не подписывался; в договор не могло быть включено условие, предусматривающее порядок оплаты по договору; договор возник как основание обращения истца в суд в результате незаконных действий Ишу Д.Г. по фальсификации доказательств; факт передачи объекта от ОАО «Буревестник» к Ишу Д.Г. отсутствует, представленный в материалы дела акт является подложным доказательством; не доказан факт уклонения от регистрации перехода права ОАО «Буревестник», так как Ишу Д.Г. к ОАО «Буревестник» никогда с таким требованием не обращался; действия истца направлены исключительно на причинение ОАО «Буревестник» вреда. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, сведения о причинах неявки суду не представлено, ранее в материалы дела представлен отзыв - <данные изъяты> При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения сторон, определил дело рассмотреть в отсутствие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Открытое Акционерное Общество «Буревестник» в лице генерального директора Ф. А. Г., действующий на основании Устава, продал, а гражданин Ишу Д. Г. купил здание торгового центра со столовой, назначение: нежилое. X-этажный. Общая площадь X кв.м.. инв.№, лит.X, адрес объекта<адрес> - <данные изъяты> По условиям данного договора - п. 2.1.2. в X(<данные изъяты> месяцев с момента подписания настоящего договора Сторона-1 (ОАО «Буревестник») обязана обратиться в регистрирующий орган для государственной регистрации данной сделки и перехода права собственности на Здание. ДД.ММ.ГГГГ составлен также передаточный акт - <данные изъяты>, согласно которого вышеуказанный объект передан Открытым Акционерным Обществом «Буревестник» в лице генерального директора Ф. А. Г., действующего на основании Устава, а гражданином Ишу Д. Г. принят. Полномочия Ф. А. Г. как генерального директора ОАО «Буревестник» подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ - <данные изъяты>, Изменениями в Устав ОАО «Буревестник» - <данные изъяты> Уставом ОАО «Буревестник» <данные изъяты> Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем здания торгового центра со столовой, назначение: нежилое. X-этажный. Общая площадь X кв.м.. инв.№ лит.X, адрес объекта: <адрес> значится ОАО «Буревестник» - <данные изъяты> В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась техническая экспертиза - <данные изъяты> на разрешение которой поставлены были следующие вопросы: По проведенной экспертизе получено заключение экспертов № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, согласно которому подписи от имени Ф. А. Г.. распложенные ниже печатного текст «Сторона-1: ОАО «Буревестник»….Генеральный директор: Ф. А. Г.» в сроке слева на оборотной стороне листов договора № купли-продажи здания о ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ОАО «Буревестник» генеральный директор Ф. А. Г. и Ишу Д.Г. (<данные изъяты> поступивших материалов гражданского дела №), и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ К договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи здания (<данные изъяты> поступивших материалов гражданского дела №), выполнены самим Ф. А. Г.. Оттиск круглой печати ОАО «Буревестник» в договоре № купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ нанесен тем же клише, что и образцы оттисков которого представлены на исследование (при условии наличия в организации одного экземпляра клише печати ОАО «Буревестник»). Выявленные различия в интенсивности окраски штрихов текста могут свидетельствовать о том, что печатные тексты на лицевой и оборотной сторонах договора № купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ был выполнены с промежутком во времени либо о том, что была произведена заправка/замена барабана принтера. Вероятно, обе стороны договора № купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ выполнены на одном и том же знакопечатающем устройстве. Вывод дан в вероятной форме по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Ответить на вопрос об одновременности выполнения подписей сторон в Договоре № купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ невозможно, так как решение данного вопроса не входит в компетенцию эксперта. Оттиск круглой печати ОАО «Буревестник» в обоих исследуемых документах нанесен тем же клише, что и образцы оттисков которого представлены на исследование (при условии наличия в организации одного экземпляра клише печати ОАО «Буревестник»). Оборотная сторона договора № купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ и оборотная сторона передаточного акта к договору № купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ год выполнены в близкий промежуток времени. Выявленные различия в интенсивности окраски штрихов текста на лицевой и оборотных сторонах документов могут свидетельствовать о том, что печатные тексты на лицевой и оборотной сторонах были выполнены с промежутком во времени, либо о том, что была произведена заправка/замена барабана принтера. Ответить на вопрос о том, соответствует ли дата выполнения печатного текст и оттиска печати дате. Указанной в исследуемых документах. Не представляется возможным. Выявленные различия в интенсивности окраски штрихов текста могут свидетельствовать о том. Что печатные тексты на лицевой и оборотной сторонах передаточного акта к договору № купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены с промежутком во времени, либо о том, что была произведена заправка/замена барабана принтера. Ответить на вопрос об одновременности выполнения подписей сторон в передаточном акте к договору № купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ невозможно, так как решение данного вопроса не входит в компетенцию эксперта - <данные изъяты> Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственник, являются договоры купли-продажи, мены, дарения или иные сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Согласно абз. 1, 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны. Согласно пункту 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Таким образом, возможность признания недействительности сделки в случае невыполнения требования о государственной регистрации сделки должна устанавливаться законом. В силу п. 3 названной статьи, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Статья 550 предусматривает требования к форме договора купли-продажи недвижимости и последствия ее несоблюдения. Указанной нормой права предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). В статье 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным. Договор № купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме, условия договора содержат права и обязанности сторон, цену и порядок расчетов, ответственность сторон. Договор сторонами подписан, также сторонами подписан передаточный акт к договору № купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом также установлено наличие воли сторон на заключение и исполнение этой сделки. Исследовав представленные стонами доказательства, судом установлено, что договор, заключенный между сторонами, совершен в надлежащей форме, соответствует требованиям законодательства. Согласно представленной выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем здания торгового центра со столовой, назначение: нежилое. X-этажный. Общая площадь X кв.м.. инв.№, литX адрес объекта: <адрес> значится ОАО «Буревестник», что свидетельствует о наличии факта уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности. В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. На основании вышеизложенного, а также, учитывая отсутствие зарегистрированных ограничения (обременения) права на спорный объект, суд находит требования Ишу Д.Г. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме X рублей <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ОАО «Буревестник» в пользу Ишу Д.Г. подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме X рублей. Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил: Иск Ишу Д. Г. к открытому акционерному обществу «Буревестник» о государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество удовлетворить: Зарегистрировать переход права собственности и право собственности на имя Ишу Д. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, <данные изъяты> Взыскать с открытого акционерного общества «Буревестник» в пользу Ишу Д. Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере X рублей. Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Федеральный судья: Т.С. Столярова Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный судья: Т.С. Столярова