Гражданское дело № 2 – 1369/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск
Богородский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Столяровой Т.С.,
с участием истца Рыбакиной Г.Е., ее представителя Молевой И.А., ответчика Шаманина В.Е., ответчика Малышевой З.Е., ответчика Шаманина Н.Е., ответчика Рогалевой Л.Е., ответчика Кисловой Ю.Е., ответчика Васильевой В.Е.,
при секретаре Зининой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбакиной Г. Е. к администрации Богородского района Нижегородской области, Рогалевой Л. Е., Малышевой З. Е., Шаманину В. Е., Шаманину Н. Е., Кисловой Ю. Е., Васильевой В. Е., Булавиной М. М. о признании права собственности на пристрой к жилому дому и разделе его в натуре,
установил:
Рыбакина Г. Е. обратилась в суд с иском к администрации Богородского района Нижегородской области, о признании права собственности на пристрой к жилому дому и разделе дома в натуре. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключен был договора дарения */* доли жилого дома между ее матерью и ее детьми Рыбакиной Г.Е., Рогалевой Л.Е., Малышевой З.Е., Шаманиным В.Е., Шаманиным Н.Е., Кисловой Ю.Е., Васильевой В.Е., согласно которого их мать детям в равных долях подарила свою */* долю жилого дома. Договор удостоверен секретарем Каменского сельского Совета народных депутатов и зарегистрирован. Данному дому присвоен адрес – <адрес>. Вторая половина принадлежит их родственнице Булавиной М.М. ДД.ММ.ГГГГ. Рыбакиной Г.Е. предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью Х га. Получено свидетельство о праве собственности на землю. Участок поставлен на кадастровый учет. Проведено межевание. Получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на участок. В ДД.ММ.ГГГГ летом она с согласия других собственников построила жилой пристрой к дому на участке, принадлежащем ей на праве собственности. Изготовлен технический паспорт на пристрой. Данный пристрой она построила для своего проживания и проживания ее семьи. Какой-либо документации на данный пристрой не имеется, что мешает ей зарегистрировать права на него. В связи с чем она обратилась в суд и просит признать за собой право собственности на данный пристрой, выделив ей его в натуре – <данные изъяты>
В судебном заседании процессуальное положение третьих лиц Рогалевой Л.Е., Малышевой З.Е., Шаманина В.Е., Шаманина Н.Е., Кисловой Ю.Е., Васильевой В.Е., Булавиной М.М. изменено, они привлечены в качестве ответчиков.
В судебном заседании истец Рыбакина Г.Е. требования и доводы иска поддержала в полном объеме. На удовлетворении настаивает.
Администрация Богородского муниципального района Нижегородской области в заявлении просит рассмотреть в свое отсутствие. Исковые требования не признает, представлен письменный отзыв – <данные изъяты>
Ответчики Рогалева Л.Е., Малышева З.Е., Шаманин В.Е., Шаманин Н.Е., Кислова Ю.Е., Васильева В.Е., Булавина М.М. в письменных заявлениях выразили согласие с иском – <данные изъяты>
Третье лицо администрация Каменского сельсовета Богородского района Нижегородской области в заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие, против признания права собственности за истцом на пристрой не возражают – <данные изъяты>
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая сведения о надлежащем извещении каждого участника процесса.
Суд, изучив доводы и обоснование иска, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с абз.1 п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 3 ст. 216 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец Рыбакина Г.Е. приобрела долю от */* доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подаренную своей матери, как и другим своим детям – братьям и сестрам истцам (<данные изъяты>) – <данные изъяты>
В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ч.1).
Таким образом, Рыбакина Г.Е. приобрела */* долю жилого дома.
Договор зарегистрирован в соответствии с действующим на то время законодательством в <данные изъяты> – <данные изъяты>
На основании решения <данные изъяты> Рыбакиной Г.Е. предоставлен земельный участок в собственность для личного подсобного хозяйства. Площадью Х кв.м., получено свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю – <данные изъяты>
Участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер № – <данные изъяты>
Оформлен межевой план, границы участка согласованы – <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок – <данные изъяты>
Согласно распоряжению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому, ранее имевшему адрес: <адрес>, в настоящее время присвоен адрес: <адрес>. № – <данные изъяты>
Истец, действуя как собственник своей */* доли жилого дома и как собственник земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, осуществила строительство жилого пристроя. Однако разрешение на данное строительство не получала – <данные изъяты>
Согласно заключения ФГУП <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на объект завершенный строительством при проведении инженерного обследования и оценки состояния несущих строительных конструкций жилого дома установлено, что обмеры внутренних помещений жилого дома соответствуют размерам, указанным в плане, основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов. Влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено. Также в результате перепланировки установлено, что строительные материалы, использованные при строительстве жилого дома, соответствуют требованиям СНиП; при строительстве соблюдены требования законодательства экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию жилого дома, а также соблюдены права и законные интересы других граждан <данные изъяты>
Таким образом, установлено, что пристрой, строительство которого осуществила истица, расположен на участке, собственником которого является истица, право истицы пользования данным пристроем не оспаривается, сам факт строительства не нарушает права и интересы других собственников, которые претензий к истице не имеют, с исковыми требованиями согласны.
С учетом исследованных в судебном заседании в совокупности доказательств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истицы, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Рыбакиной Г. Е. удовлетворить.
Выделить в собственность Рыбакиной Г. Е. деревянный пристрой к жилому дому №, общей площадью Х кв.м., в том числе жилой Х кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>
Признать за Рыбакиной Г. Е. право собственности на деревянный пристрой к жилому дому №, общей площадью Х кв.м., в том числе жилой Х кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>
На решение может быть подана апелляционная жалоба апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Т.С. Столярова
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья Т.С. Столярова