Дело № 2 –1210/12г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Богородский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи А.А. Новожиловой,
с участием:
истцов Калинычева М.Н., Калинычева М.М. и Тихоновой С.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чумановой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Калинычева М. Н., Калинычева М. М., Тихоновой С. М. к администрации Богородского района Нижегородской области, администрации Дуденевского сельсовета Богородского района Нижегородской области о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с требованиями о признании право общей долевой собственности за Калинычевым М.Н. на */* доли, Калинычевым М.М. – */* долю, Тихоновой С.М. – */* долю на земельный участок площадью Х кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, участок №, в порядке наследования по закону после смерти К.О. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В обосновании исковых требований указано, что умершей ДД.ММ.ГГГГ К.О. А. принадлежал на праве собственности земельный участок площадью Х кв.м. по вышеуказанному адресу. После ее смерти открылось наследство, в том числе и в виде указанного земельного участка. Истцы по настоящему иску являются пережившим супругом и детьми умершей. Как видно из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени К.О. А. числится правообладателем указанного земельного участка. На указанном земельном участке расположено нежилое здание прививочного цеха, которое также является наследственным имуществом, и в права наследования на которое истцы в ступили в ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности истцы, Калинычев М.Н. – */* доли в праве, Калинычев М.М. – */* доля в праве, Тихонова С.М. – */* доля в праве, зарегистрировали в УФРС. Таким образом истцы наследуют после смерти К.О. А. не только нежилое здание, но и иное имущество, принадлежащее ей на день смрти, в частности земельный участок под указанным зданием в тех же долях, что и здание. Включение земельного участка в Свидетельство о праве на наследство нотариусом стало невозможным ввиду отсутствия государственной регистрации договора купли – продажи земельного участка. Иных правообладателей на спорный земельный участок нет <данные изъяты>
В судебном заседании истцы Калинычев М.Н., Калинычев М.М., Тихонова С.М. доводы иска поддержали, на удовлетворении заявленных требований настаивали.
Представитель ответчика Администрации Богородского района – Цыбина С.А., действующий на основании доверенности <данные изъяты> Глава администрации Дуденевского сельсовета Богородского района Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом судебным извещением <данные изъяты> В письменном отзыве просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании установлено следующее:
К.О. А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № (<данные изъяты>).
При жизни К.О. А. принадлежал на праве собственности земельный участок площадью Х кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, участок №, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Наследниками после смерти К.О. А., по закону первой очереди является Калинычев М.Н., как супруг, что подтверждается свидетельством о браке № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Калинычев М.М. и Тихонова С.М., как дети, что подтверждается копиями свидетельств о рождении и о браке <данные изъяты>
Как видно из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени К.О. А. числится правообладателем указанного земельного участка <данные изъяты>
На указанном земельном участке расположено нежилое здание прививочного цеха, которое также является наследственным имуществом, и в права наследования на которое истцы в ступили в ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Право общей долевой собственности истцы, Калинычев М.Н. – */* доли в праве, Калинычев М.М. – */* доля в праве, Тихонова С.М. – */* доля в праве, зарегистрировали в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем выданы Свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты>
Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди, по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ одним из способов принятия наследства является вступление во владение или в управление наследственным имуществом.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом принимались меры к установлению иных наследников имущества после смерти К.О. А., для чего запрашивались материалы наследственного дела. В результате осмотра наследственного дела установлено, что иных наследников не имеется.
Истец Калинычев М.Н. на основании ст. 34 СК РФ, имеет право на */* долю в праве собственности на имущество, нажитое во время брака с умершей К.О. А., в перечень которого входит и данный земельный участок, полученный наследодателем в период совместной жизни на основании договора купли - продажи.
Таким образом, в состав наследственного имущества после смерти К.О. А., входит */* доля в праве собственности на указанный в исковом заявлении земельный участок.
Учитывая, что после смерти К.О. А., наследников трое, состав наследственного имущества <данные изъяты> доля в праве собственности на наследственное имущество наследников Калинычева М.Н., Калинычева М.М. Тихоновой С.М., каждого, составляет */*.
С учетом */* доли в праве собственности на данное имущество, принадлежащее Калинычеву М.Н., на основании ст.ст. 34 СК РФ, его доля в праве собственности на земельный участок будет составлять как */* + */* = */*.
Принимая во внимание, что в деле имеются сведения о принятии наследства истцами, суд считает, что их требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 196 –198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Калинычева М. Н., Калинычева М. М., Тихоновой С. М. к администрации Богородского района Нижегородской области, администрации Дуденевского сельсовета Богородского района Нижегородской области о признании права собственности, удовлетворить полностью.
Признать за Калинычевым М. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право на */* доли в праве собственности, за Калинычевым М. М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Тихоновой С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на */* долю за каждым в праве собственности на земельный участок площадью Х кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, участок № в порядке наследования по закону после смерти К.О. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья: А.А. Новожилова.