дело № 2 –1125/12г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Новожиловой А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чумановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Хохлачева Н. Ф. к администрации Богородского района Нижегородской области, Савинову С. А. о выделе в натуре доли жилого дома и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Хохлачев Н.Ф. обратился в суд с иском к администрации Богородского района Нижегородской области, Савинову С.А. о выделе в натуре доли жилого дома и признании права собственности.
В обосновании искового заявления указал, что согласно договора мены доли жилого дома и квартиры истец является собственником */* долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью Х кв.м., жилой Х кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Другим собственником указанного жилого дома является Савинов С.А., которому принадлежит на праве общей долевой собственности */* доли в праве собственности на указанный жилой дом. Жилой дом, принадлежащий истцу и ответчику расположен на двух земельных участках, часть истца расположена на земельном участке площадью Х кв.м. принадлежащих ему на праве собственности. Часть жилого дома принадлежащая ответчику расположена на его земельном участке площадью Х кв.м., принадлежащих ему на праве собственности. Фактически приобретая долю жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрел часть жилого дома, имеющую отдельный вход, обособленное отопление, газоснабжение, электричество. На момент приобретения истцом доли жилого дома, ему в пользование перешло три помещения обозначенные в инвентаризационном плане под № площадью – Х кв.м., под № площадью № площадью – Х кв.м., под № площадью – Х кв.м., всего Х кв.м., что составляет: Х:Х=*/* или */* доли жилого дома. Ответчик пользуется двумя жилыми помещениями обозначенными в инвентаризационном плане под № площадью Х кв.м. и под № площадью – Х кв.м., всего Х кв.м., что составляет Х:Х=*/* или */* доли жилого дома. В ДД.ММ.ГГГГ истцу было дано разрешение на реконструкцию жилого дома, согласно представленного градостроительного паспорта – это возведение жилого пристроя к дому. После строительства жилого кирпичного пристроя произведенного истцом в ДД.ММ.ГГГГ, изменилась площадь всего жилого дома, которая стала составлять: Х кв.м. – общая площадь, и Х кв.м. – жилая площадь, и соответственно доли в праве собственности на жилой дом стали другими. Чтобы избежать последующих перераспределений долей с другим собственником указанного жилого дома – ответчиком по настоящему иску, истец хочет воспользоваться предоставленным ему законом правом выдела доли из общего имущества. Так как каждая из частей жилого дома которые занимают истец и ответчик, расположена на отдельных земельных участках принадлежащих истцу и ответчику, каждые из частей жилого дома имеют отдельные входы, отдельные коммуникации, т.е. полностью не зависимы друг от друга, истец считает, что выделение в натуре принадлежащей ему доли жилого дома возможно и не нарушает прав ответчика. Иной возможности выделить в натуре принадлежащую ему долю в праве собственности жилого дома он не имеет <данные изъяты>
Истец Хохлачев Н.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнив, что ему следует выделить в натуре часть жилого дома общей площадью Х кв.м., состоящую из следующих помещений, обозначенных на инвентаризационном плане, составленном ДД.ММ.ГГГГ Богородским отделением Нижегородского филиала ФГУП «<данные изъяты>», а именно помещений № – Х кв.м., №- Х кв.м., № Х кв.м., №- Х кв.м., № -Х кв.м. в жилом доме по адресу; <адрес>.
- Савинову С. А. выделить в собственность часть жилого дома общей площадью Х кв.м., состоящую из следующих помещений, состоящую из следующих помещений, обозначенных на инвентаризационном плане, составленном ДД.ММ.ГГГГ Богородским отделением Нижегородского филиала ФГУП «<данные изъяты>», а именно помещений № – Х кв.м., № Х кв.м. в жилом доме по адресу; <адрес>.
Представитель ответчика администрации Богородского района Нижегородской области Цыбина С.А., действующая на основании доверенности, о дате и времени судебного заседания извещена судебным извещение <данные изъяты> в письменном отзыве просит рассмотреть дело без участия представителя администрации.
Ответчик Савинов С.А. в судебном заседании с исковым заявлением согласен полностью, обстоятельства указанные в исковом заявлении не отрицает. Письменное заявление о признании иска ответчиком приобщено к материалам дела, о чем указано протоколе судебного заседания.
Судом разъяснены последствия признания ответчиком иска и принятия его судом, предусмотренные п.3 ст.173 ГПК РФ, что также занесено в протокол судебного заседания.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признании иска ответчиком и принятии его судом.
Судом установлено, что стороны являются собственниками жилого дома по указанному выше адресу, истец в */*, ответчик в */* долях в праве собственности, что подтверждается представленными в дела правоустанавливающими документами.
Право участника долевой собственности на выдел своей доли из общего имущества предусмотрен ст. 252 ГК РФ.
Как усматривается из материалов дела, ответчик согласен с предложенным истцом вариантом раздела дома, изменения размера долей в праве собственности с учетом строительства истица за свой счет жилого кирпичного пристроя.
Принимая во внимание, что признание иска ответчиком Савиновым С.А., не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ определил принять признание иска ответчиком, что является основанием для удовлетворения заявленных исковые требований.
Принимая во внимание, что ответчик Администрация Богородского района не имеет материально-правового интереса к предмету спора, дом не числиться в муниципальной собственности, в иске к Администрации Богородского района следует отказать.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Хохлачева Н. Ф. к Савинову С. А. о выделе в натуре доли жилого дома и признании права собственности, удовлетворить.
Произвести раздел указанного жилого дома следующим образом:
- Хохлачеву Н. Ф. выделить в собственность часть жилого дома общей площадью Х кв.м., состоящую из следующих помещений, обозначенных на инвентаризационном плане, составленном ДД.ММ.ГГГГ Богородским отделением Нижегородского филиала ФГУП «<данные изъяты>», а именно помещений № – Х кв.м., №- Х кв.м., №- Х кв.м., №- Х кв.м., № -Х кв.м. в жилом доме по адресу; <адрес>.
- Савинову С. А. выделить в собственность часть жилого дома общей площадью Х кв.м., состоящую из следующих помещений, состоящую из следующих помещений, обозначенных на инвентаризационном плане, составленном ДД.ММ.ГГГГ Богородским отделением Нижегородского филиала ФГУП «<данные изъяты>», а именно помещений № – Х кв.м., №- Х кв.м. в жилом доме по адресу; <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности Хохлачева Н.Ф. и Савинова С.А. на данный жилой дом.
В удовлетворении исковых требований к Администрации Богородского района отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы в Богородский суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья: А.А. Новожилова.