дело 2-1169/12г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск
Богородский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Новожиловой А.А.,
с участием истца Крапивиной А.В.,
представителя ответчика Карсаковой А.Я. – Дубинкиной О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чумановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крапивиной А. В. к Карсаковой А. Я. о признании недействительным снятие с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Крапивина А.В. обратилась в суд с иском к Карсаковой А.Я. о признании недействительным снятие с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец вместе со своей матерью Карсаковой А.Я. и братом Дубининым А.В. проживала по адресу: <адрес>. Семья состояла на учете как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, поскольку дом, где они проживали был ветхий и без удобств. В ДД.ММ.ГГГГ Крапивина вышла замуж, после свадьбы временно стала проживать вместе с мужем в квартире его матери по адресу: <адрес>, с регистрационного учета по прежнему месту жительства она не снималась, оставалась зарегистрированной по адресу проживания матери – в д. № по <адрес>, и продолжала стоять на очереди на получение жилья. Новые родственники в свою квартиру истца прописывать отказались. В ДД.ММ.ГГГГ семье матери, состоящей из Х человек, в том числе и истца, как нуждающимся гражданам, проживающим в ветхом жилом фонде, администрацией Богородского района был предоставлен по договору социального найма <данные изъяты> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, истцу и ответчику – квартира под №, а брату – квартира № В указанной квартире № Крапивина была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик собралась приватизировать квартиру, а поскольку у истца есть сын К. М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ответчик велела временно сняться с регистрационного учета на Х-Х месяца – на время приватизации квартиры на свое имя. Карсакова пообещала, что после оформления всех документов по приватизации она вновь пропишется в квартиру, приватизировать жилье на своего внука она категорически отказалась. Поддавшись на уверения ответчика о том, что через Х-Х месяца она пропишет истца обратно, и поверив своей родной матери, снялась с регистрационного учета из спорной квартиры. Однако, в настоящее время на просьбы прописать Крапивину в квартиру обратно ответчик отвечает отказом. Снимаясь с регистрационного учета по месту жительства, истец действовала под влиянием заблуждения, поскольку впоследствии была обманута своей матерью. Какого-либо другого жилья у истца нет, выписывалась из квартиры она временно, действуя по указке своей матери, надеясь и рассчитывая на то, что ответчик вновь зарегистрирует её в квартире, от своих прав на жилье она не отказывалась. В связи, с чем истец обратилась в суд и просит признать недействительным снятие с регистрационного учета <данные изъяты>
Истец Крапивина А.В. в судебном заседании на исковых требованиях не настаивала. Предоставила письменное заявление об отказе от предъявленных требований в полном объеме, которое приобщено к материалам дела <данные изъяты> Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены и понятны.
Ответчик Карсакова А.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебным извещением <данные изъяты> имеется заявление с просьбой рассмотреть данное дело в её отсутствии с участием представителя по доверенности <данные изъяты>
Представитель ответчика Карсаковой А.Я. – Дубинкина О.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.
Представитель ответчика администрации Богородского района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебным извещением <данные изъяты> сведений об уважительной причине неявки в судебное заседание не предоставлено.
Право представителя на отказ от исковых требований предусмотрено частью первой статьи 39 ГПК РФ. Полномочия представителя истца, удостоверены доверенностью, имеющийся в материалах дела <данные изъяты>
Последствия отказа истца от иска и прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 220,221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Принимая во внимание, что отказ истца Крапивиной А.В. от иска, предъявленного к Карсаковой А.Я. о признании недействительным снятие с регистрационного учета, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа судом и прекращения производства по делу.
Учитывая изложенное, руководствуясь абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу № 2-1169/12г. по иску Крапивиной А. В. к Карсаковой А. Я. о признании недействительным снятие с регистрационного учета, прекратить в связи с отказом истца от иска на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в течение пятнадцати дней с подачей жалобы в Богородский городской суд.
Федеральный судья: А.А. Новожилова.