2-895/12г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Новожиловой А.А.
с участием:
представителя истца Кузык И.В. –Пименовой Н.В.,
представителя ответчика Лосевой Л.А. – адвоката Балашова К.М.,
ответчика Саловой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маслениной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Кузык И. В. к Лосевой Л. А., Саловой Н. А., Прохоровой Т. В. о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд к Лосевой Л.А., Саловой Н.А. с иском о восстановлении срока принятия наследства после смерти Б. В. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец – Б. В. А. в ДД.ММ.ГГГГ к истице, проживающей в <адрес>, от сотрудников полиции, которые разыскивали истицу в связи с запросом нотариуса К. О. М., стало известно о смерти отца. После чего обратившись к нотариусу К. О. М. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего отца, нотариусом было предложено обратиться в суд, так как Кузык И.В. был пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства. В связи тем, что истец не знала о смерти отца, а следовательно и об открытии наследства, вынуждена обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти отца <данные изъяты>
Определением Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена Прохорова Т.В. в качестве соответчика <данные изъяты>
Представитель истца Кузык И.В. – Пименова Н.В., действующая на сновании доверенности <данные изъяты> в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, по доводам указанным в исковом заявлении. Суду пояснила, что в нотариальную контору за оформлением наследственных прав в установленный законом срок Кузык И.В. не обращалась, так как не знала о смерти отца и наличии у умершего данного наследственного имущества.
Представитель ответчика Лосевой Л.А. – адвокат Балашов К.М., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что доводы изложенные Кузык И.В. о пропуске установленного законом сроке принятия наследства после смерти её отца Б. В. А. ничем не подтверждены, поскольку она ссылается на материалы наследственного дела у нотариуса, но доказательств, что она пропустила этот срок по уважительной причине суду не предоставлено. Из её показаний в предыдущем судебном заседании, они с отцом не общались более Х лет, о его жизни она ничего не знала, когда её разыскивали, чтобы сообщить о смерти отца, она не откликнулась. Считает, что заявление о восстановлении срока не подлежит удовлетворению.
Ответчик Салова Н.А. пояснила, что Кузык И.В. долгое время с отцом не общалась, и о его смерти ничего не знала, хоронила его сестра Лосева Л.А, поэтому она иск не признает.
Истец Кузык И.В.в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебным извещением <данные изъяты> В письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствии, с участием представителя Пименовой Н.В., на исковых требованиях настаивает <данные изъяты>
Ответчик Лосева Л.А., ее представитель Круглова К.А., действующая на основании доверенности <данные изъяты>), в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебной повесткой под расписку (<данные изъяты>). Лосева Л.А. в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствии с участием представителя адвоката Балашова К.М..
Ответчик Прохорова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебной судебным извещением <данные изъяты>
При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Свидетель М. Н. Н. суду пояснила, что каждый год с семьёй ездит во <адрес> к своим родителям, а оттуда уже едут в <адрес>, и останавливались всегда у Б. В. А., где живет истица. За всё время, что они там не были она не разу не видела ее отца, с ним она не общается.
Свидетель У. В. А. суду пояснила, что Кузык И.В. не знала о смерти своего отца Б. В. А., он знал, что у него есть дочь, но Б. В. А. её не признавал, и говорил, что они долгое время не общались.
В судебном заседании установлено, Б. В. А., умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копией свидетельства о смерти № <данные изъяты>
Б. В. А. до дня смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с ним до дня смерти была зарегистрирована и зарегистрирована в настоящее время сестра – Лосева Л.А., что подтверждается справкой НП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В судебном заседании установлено, что при жизни Б. В. А. принадлежала */* доля квартиры, находящейся в <адрес>.
Истица Кузык И.В. является дочерью Б. В. А., что подтверждается копией свидетельства о рождении № <данные изъяты>
Судом принимались меры к установлению иных наследников после смерти Б. В. А., в связи, с чем по месту открытия наследства нотариусу направлялся письменный запрос.
Как следует из сведений, представленных нотариусом, следует, что за оформление наследственных прав после смерти Б. В. А., обратились :
Его сестры : ответчики по делу Лосева Л.А., и Салова Н.А<данные изъяты>
При этом ответчики Лосева Л.А., и Салова Н.А., в соответствии со ст. 1142, 1143 ГК РФ, должны призываться к наследованию после смерти Б. В. А. в том случае, если нет наследников первой очереди.
В данном случае, единственным наследником первой очереди является дочь наследодателя истица Кузык И.В, так как дочь наследодателя Прохорова Т.В. как следует из материалов наследственного дела, за оформление наследственных прав обращаться не желает, наследство после смерти отца не принимала, фактически во владение наследственным имуществом не вступала, в суд обращаться с заявлением о признании ее наследником, принявшим наследство либо о восстановлении срока для принятия наследство, не намерена, что отражено в ее письменном заявлении <данные изъяты>
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В судебном заседании установлено, что истица является наследником имущества после своего отца первой очереди как дочь. Доводы истицы о том, что срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине: незнание о смерти наследодателя подтверждаются обстоятельствами, установленными судом в ходе рассмотрения дела: истица и наследодатель длительное проживали в разных городах, не поддерживали отношения и не общались, о смерти наследодателя истице не сообщали. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями опрошенных судом свидетелей.
Из представленных истицей доказательств следует, что о смерти своего отца Б. В. А. она узнала в ДД.ММ.ГГГГ. В суд истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок, установленный ч.1 ст. 1155 ГК РФ, истицей не пропущен.
Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено, в связи с чем иск обоснован и подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что истица является единственным наследником первой очереди после смерти Б. В. А., принявшей наследство, оснований для применения п.2 ч.1 ст. 1155 ГК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Кузык И. В. к Лосевой Л. А., Саловой Н. А., Прохоровой Т. В. о восстановлении срока для принятия наследства, удовлетворить в полном объеме заявленных требований.
Восстановить Кузык И. В. срок принятия наследства, и признать ее принявшей наследство после смерти Б. В. А., умершегоДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья: А.А.Новожилова.