о взыскании денежной суммы

Дело № 2-540/11

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хохловой В.В.

При секретаре Куренковой О.А.

С участием Степанниковой В.Н., Вязьмина А.Ю., Кувалёвой Л.В.- представителя

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Степанниковой В.Н. к Вязьмину А.Ю. о взыскании денежной суммы

По встречному иску Вязьмина А.Ю. к Степанниковой В.Н. о взыскании убытков

Установил:

Степанникова В.Н. обратилась в суд с иском к Вязьмину А.Ю., просит взыскать сумма обезличенна рублей указывая в обоснование заявленного: ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен предварительный договор по условиям которого истица должна была купить квартиру, принадлежащую ответчику, В соответствии с п.2.1 Договора она передала сумма обезличенна руб., что подтверждается распиской. До ДД.ММ.ГГГГ она пользовалась квартирой, которую намеревалась купить, однако ответчик потребовал освободить жилое помещение. Ни одна из сторон не требовала заключения основного договора. Она освободила жилое помещение, однако ответчик денежные средства полученные по предварительному договору возвратить отказался. За пользование денежными средствами подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик, не согласившись с заявленным иском, предъявил встречный иск <данные изъяты> о взыскании убытков в сумме сумма обезличенна руб. указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Степанниковой В.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>. По условиям договора квартира оценена в сумма обезличенна руб. Степанникова В.Н. уклонилась от исполнения предварительного договора, в связи с чем основной договор купли-продажи квартиры заключен не был. ДД.ММ.ГГГГ он совершил сделку по продаже квартиры, но на иных условиях - по цене сумма обезличенна руб. Убытки истца по продаже квартиры составили сумма обезличенна рублей. с зачетом суммы задатка. В соответствии с п.1.5 Предварительного договора сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения основного договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В судебном заседании Степанникова В.Н. свой иск поддерживает в полном объеме, кроме того заявила о взыскании судебных расходов - затраты на оплату услуг юриста и затраты на государственную пошлину, приобщив соответствующее заявление <данные изъяты>. По существу дела пояснила следующее: с Вязьминым А.Ю. она познакомилась через объявления в газете, она подыскивала квартиру, а он продавал свою. Квартира ей подошла, они заключили ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор о том, что ДД.ММ.ГГГГ заключат основной договор. Она передала деньги сумма обезличенна руб., как было указано в договоре. С момента подписания предварительного договора, она вместе с семьей заехала в квартиру и стала в ней проживать. В это время Вязьмин А. Ю. продолжал приводить покупателей на квартиру, показывал ее, что ее возмущало. Для приобретения квартиры ей надо было подать дом в деревне, и Вязьмин А.Ю. предложил ей свою помощь в этом, она не возражала. Дом в деревне был на двоих, она продавала только свою половину. Вторая половина дома была бесхозная, и Вязьмин А.Ю. предложил ей оформить и вторую половину, для чего писал ей иски в суд. Суд она проиграла. В мае месяце она предложила Вязьмину А.Ю. оформить основной договор на куплю-продажу квартиры, однако он ей сказал, что живите пока. Она продолжила проживание в квартире, а он продолжал заниматься продажей дома и своей квартиры, в которой она проживала и намеревалась купить. Дом он не продал и в августе месяце предложил освободить квартиру в течение трех дней. Она из квартиры выехала и потребовала вернуть деньги, которые передала ранее. Вязьмин А.Ю. отказал ей в возврате денег. Вязьмин А.Ю. ей основной договор на подписание не представлял, в нотариальную или иную риэлтерскую контору для его оформления не приглашал. У нее была возможность взять денег в долг под залог дома. Она от покупки квартиры не отказывалась, что подтверждается ее проживаем в ней после ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что встречный иск не подлежит удовлетворению, поскольку цена квартиры снижена не по ее вине, цены на жилье снизились в целом.

В судебном заседании Вязьмин А.Ю. первоначальный иск не признал, настаивает на удовлетворении встречного иска, по существу рассматриваемого дела пояснил следующее: Он продавал квартиру, нужны были деньги для строительства дома. Позвонила Степанникова В.Н. по объявлению, посмотрела квартиру, она ей подошла, договорились о цене - сумма обезличенна руб. Степанникова В.Н. сказала, что денег пока нет, но она продает дом и как только его продает, сразу же отдает деньги. Они составили предварительный договор, оговорив срок заключения договора. Квартиру он освободил и разрешил Степанниковой В.Н. проживать в ней, что она и сделала. Поскольку деньги ему были нужны срочно, он предложил Степанниковой В.Н. помощь в продаже её дома, она приняла данное предложение. Он стал искать покупателей на дом, давал объявления в газеты. Покупатели на дом были, однако Степанникова В.Н. отказывалась продавать дом. Денег на строительство дома он занимал, подошел срок возвращать долг. В мае месяце Степанникова В.Н. выкупить квартиру не предлагала, о том, что у нее есть деньги - не говорила. Поскольку договор не заключили, он попросил освободить квартиру, это было ДД.ММ.ГГГГ После того, как Степанникова выехала из квартиры он срочно начал искать покупателя, недвижимость дешевела, покупателя нашел в декабре, квартиру продал за сумма обезличенна руб. Считает, что потерпел убыток от действий Степанниковой, так как если бы она сразу в мае сказала что у нее денег нет, он не стал ждать именно ее в качестве покупателя квартиры.

Кувалева Л.В. представитель Вязьмина А.Ю., допущена к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании считает иск Степанниковой необоснованным и не подлежащим удовлетворению, на встречном иске Вязьмина А.Ю настаивает. Указала следующее: ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен предварительный договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом сторонами данного договора был предусмотрен срок, в который будет заключен основной договор купли-продажи квартиры, а именно - до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества. .. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

По условиям предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ задатком в размере сумма обезличенна рублей обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, т.е. продавца и покупателя, заключить основной договор - договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на согласованных условиях в определенный срок. При этом денежным являлось одно из обязательств покупателя по основному договору купли-продажи квартиры, в зачет которого и поступила бы внесенная сумма задатка в случае его заключения.

Условие о задатке (разделы 2 и 3 предварительного договора) оформлено в письменной форме, последствия несоблюдения взятых на себя обязательств также указаны в договоре, данный договор подписан сторонами. Отметила, что Степанникова В.Н. передала Вязьмину А.Ю. денежные средства, являющиеся задатком, поскольку стороны в предварительном договоре и расписке от ДД.ММ.ГГГГ сами обозначили данные выплаты как задаток.

В указанный срок Степанникова В.Н. не исполнила обязательства по покупке квартиры, отказалась исполнять договор.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Задаток, согласно ст. 329 ГК РФ, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 381 ГК РФ. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Степанникова В.Н. отказалась от выполнения условий предварительного договора по причине того, что у нее не было денежных средств на приобретение квартиры. Обращает внимание суда на тот факт, что Вязьмин А.Ю. всячески помогал Степанниковой В.Н. найти возможность, а именно денежные средства, чтобы совершить данную сделку: безвозмездно предоставил ей и ее семье на полгода для проживания квартиру, которая была предметом вышеуказанного предварительного договора, безвозмездно для нее выставлял в средствах массовой информации на продажу квартиру, принадлежащую ей, помогал юридически оформить право собственности на многоквартирный дом, в котором находится ее квартира. Однако когда покупатель на квартиру Степанниковой В.Н.был найден Вязьминым А.Ю. Степанникова В.Н. без объяснения причин отказалась ее продавать, а соответственно отказалась и от покупки квартиры Ответчика.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, считает, что неисполнение обязательства предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ возникло по вине Степанниковой В. Н., в связи с чем заявленные ею требования о возврате суммы задатка являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению

По ходатайству сторон были допрошены свидетели: Т.Н.В.<данные изъяты> С.В.А.<данные изъяты>, В.О.В.<данные изъяты>, Ф.А.В.<данные изъяты>, У.А.Ю.<данные изъяты>

Т.Н.В. пояснила в суде, что Вязьмин и Степанникова договорились о купле продажи квартиры по адресу <адрес>, основной договор не был заключен ДД.ММ.ГГГГ, Вязьмин не предлагал его заключать. В период проживания Степанниковой В.Н. в квартире Вязьмина - ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., он показывал квартиру другим покупателям, зная что есть предварительный договор. Ей это известно, поскольку она проживала в этой квартире в тот же период вместе со Степанниковой. Степанникова ее мать. <данные изъяты>

С.В.А.подтвердил, что Степанникова В.Н. с семьей проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу <адрес>

В.О.В.- жена Вязьмина А.Ю. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они купили земельный участок с домом и начали реконструкцию приобретенного дома, для чего взяли кредит в банке. Денег не хватило, решили продать квартиру. Супруг сообщил что покупатель на квартиру есть, но у него пока нет денег и они- деньги- будут в ближайшее время после продажи дома в <адрес>. Со Степанниковой был заключен предварительный договор и они - она с мужем- стали усиленно помогать Степанниковой с продажей дома. Выяснилось что дом имеет статус многоквартирного дома, появились проблемы с его продажей. Степанникова сама никаких действий по продаже дома не предпринимала, при этом при наличии покупателя по разным причинам отказывалась продавать дом. Вязьмин А.Ю. в суд с иском о понуждении Степанникову заключить основной договор купли-продажи квартиры не обращался, не приглашал в определенное место для заключения основного договора. Она - свидетель - ни разу не слышала от Степанниковой что у нее есть деньги для покупки квартиры. <данные изъяты>

Ф.А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ смотрел дом в деревне, который показывал ему Вязьмин, дом был в ветхом состоянии. Он сам занимается строительством, поэтому дом его заинтересовал, он готов был обсуждать условия договора и срок заключения. Однако на другой день Вязьмин ему сказал, что дом не продается, не объяснив причин. <данные изъяты>

У.А.Ю. пояснил, что дал в долг денег Вязьмину А.Ю. до ДД.ММ.ГГГГ В целях возврата долга Вязьмин выставил на продажу квартиру, показал ему предварительный договор. Он несколько раз подвозил его по адресу по адресу <адрес>

Суд, заслушав стороны по делу, их представителей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12,55,59-60,67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 429 ГПК РФ - 1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

5. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст.380 ГПК РФ - Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ - За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует: ДД.ММ.ГГГГ между Вязьминым А.Ю. и Степанниковой В.Н.. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры - по адресу <адрес>. По условиям данного договора стоимость жилого помещения составляет сумма обезличенна руб., срок в который стороны обязались заключить основной договор - в течение Х дней с момента заключения предварительного договора. Покупатель передает Продавцу задаток в сумме сумма обезличенна руб., сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора должна возместить другой стороне причиненные этим убытки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Вязьмин А.Ю. получил от Степанниковой В.Н. задаток в обеспечении исполнения предварительного договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма обезличенна руб., в счет будущей оплаты за покупку квартиры по адресу <адрес> за цену сумма обезличенна руб<данные изъяты>

Обсудив доводы Степанниковой В.Н. -истицы по первоначальному иску, доводы Вязьмина А.Ю. - истца по встречному иску и его представителя, суд приходит к выводу о том, что первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований, в удовлетворении встречного иска должно быть отказано.

К данному выводу суд пришел с учетом следующего:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Степанниковой В.Н. и Вязьминым А.Ю. был заключен предварительный договор, по условиям которого стороны пришли к соглашению заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью обезличенно кв. м При подписании договора, сторонами был определен срок обязательства - заключить основной договор купли-продажи в течение Х дней с момента заключения настоящего- т.е. предварительного - договора. Вышеуказанная квартира оценивалась в сумме сумма обезличенна рублей. По предварительному договору в качестве задатка Степанникова В.Н. передала Вязьмину А.Ю. денежные средства в размере сумма обезличенна рублей. Факт получения денежных средств в размере сумма обезличенна рублей ответчик в судебном заседании не отрицает.

Согласно ст.56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом достоверно установлено, что при наступлении срока заключения основного договора купли-продажи, предусмотренного предварительным договором купли - продажи квартиры, ни одна из сторон не предприняли мер по его заключению. Данное обстоятельство подтверждается показаниями Степанниковой В.Н. и Вязьмина А.Ю., так же показаниями свидетелей - в суд с иском о понуждении основного договора ни одна из сторон по предварительному договору не обращалась. Не установлено также при рассмотрении дела, что Степанникова В.Н. или Вязьмин А.Ю. направляли в адрес друг друга извещения о месте заключения основного договора купли-продажи квартиры. Суд пришел к выводу о том, что основной договор купли-продажи не заключен по обоюдному - Продавца и Покупателя квартиры - согласию.

Суд пришел к выводу о том, что переданная по предварительному договору сумма не является задатком.

В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из приведенных положений закона следует, что задаток, выступая в качестве обеспечительной меры, является способом обеспечения исполнения имущественного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

По смыслу ст. 429 Гражданского кодекса РФ, предварительный договор не порождает обязательственных или вещных прав на имущество; требование о понуждении к заключению договора, которое возникает в силу заключения предварительного договора, носит неимущественный характер.

Таким образом, предварительный договор не может быть обеспечен задатком, поскольку не порождает для сторон имущественных прав, предусматривая лишь обязательство сторон по заключению основного договора в будущем.

Договор задатка заключается вместе с основным договором, в данном случае договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности по передаче имущества и уплате его стоимости соответственно.

Согласно материалам гражданского дела между Степанниковой В.Н. и Вязьминым А.Ю. был заключен предварительный договор, по условиям которого стороны договорились о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, и этот договор не порождал для сторон имущественных прав, а порождал только обязательства по заключению в будущем основного договора купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 380 ГК РФ указанную сумму -сумма обезличенна руб. следует считать уплаченной в качестве аванса, которая должна была быть возвращена по первому требованию стороны, ее передавшей.

Судом установлено, что деньги не возвращены, удерживаются Вязьминым А.Ю., требования Степанниковой В.Н. в указанной части иска подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования Степанниковой о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Степанникова В.Н. указала, что требования о возврате денег предъявила Вязьмину А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ Период невозврата денежных средств она обозначила с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете суммы процентов суд приходит к следующему :

Всего дней удержания: Х дня.

Ставка рефинансирования на день подачи иска в суд и на день вынесения решения суда составляет **%- указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №

Расчет суммы процентов: сумма обезличенна руб.

Всего в пользу Степанниковой Н.В. с Вязьмина подлежит взысканию сумма сумма обезличенна рублей.

При обсуждении судебных расходов по делу суд приходит к следующему:

Согласно ст. 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ - Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

другие признанные судом необходимыми расходы.

Степанникова Н.В. при подаче иска в суд уплатила государственную пошлину в размере сумма обезличенна рублей, а кроме того понесла расходы в сумме сумма обезличенна руб.- уплачено адвокату за составление искового заявления <данные изъяты>. Данные расходы понесены фактически.

Суд приходит к выводу о том, что понесенные Степанниковой В.Н. расходы надлежит взыскать с Вязьмина А.Ю. в ее пользу.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

Решил:

Иск Степанниковой В.Н. к Вязьмину А.Ю. о взыскании денежной суммы удовлетворить в полном объеме заявленных требований:

Взыскать с Вязьмина А.Ю. в пользу Степанниковой В.Н.- сумма обезличенна руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма обезличенна руб., а также судебные расходы по делу -государственная пошлина уплаченная при подаче иска в суд - сумма обезличенна руб.,сумма обезличенна руб. - оплата услуг по написанию искового заявления, а всего сумму сумма обезличенна руб.

В удовлетворении встречного иска Вязьмина А.Ю. к Степанниковой В.Н. о взыскании убытков отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В.Хохлова.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.