о признании права долевой собственности на земельный участок

Дело № 2-335/11г.Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

председательствующего судьи Кузьмичева В.А.

с участием представителя Лариной В.В. адвоката Иванова А.Г., Тюрькова А.Н., представителя Администрации Богородского района Нижегородской области Козловой Н.Н.,

при секретаре Рязановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюрькова А.Н. и Лариной В.В. к Администрации Богородского района Нижегородской области о признании права долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Тюрьков А.Н. и Ларина В.В. обратились в суд с иском к Администрации Богородского района Нижегородской области о признании права долевой собственности на земельный участок площадью обезличенно кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указали, что в порядке наследования после смерти Т.М.Т. приобрели право долевой собственности, по */* доле за каждым, на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. При межевании земельного участка после смерти наследодателя глава Администрации Шапкинского сельсовета отказался от согласования границ земельного участка в связи с тем, что Т.М.Т. не участвовала в приватизации земельного участка. Земельный участок под домом площадью обезличенно кв.м., был выделен Т.М.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, находился в ее пользовании и возделывался для личных нужд. Администрация Богородского района Нижегородской области отказала в передаче земельного участка в собственность.

В суд Ларина В.В. не явилась, от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя адвоката Иванова А.Г., иск поддерживает.

Представитель Лариной В.В. адвокат Иванов А.Г. иск поддержал, пояснил, что после смерти Тюрьковой М.Т. Лариной В.В. приобретена */* доля в праве долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. В пользовании Т.М.Т. находился земельный участок по этому же адресу площадью обезличенно кв.м. Право собственности на земельный участок она не оформляла, так как тяжело болела. Считает, что Лариной В.В. перешел в пользование, а также и право на оформление в собственность, земельный участок площадью, находящейся ранее в пользовании наследодателя.

Тюрьков А.Н. настаивал на удовлетворении иска, пояснил, что фактически забором огорожен земельный участок площадью обезличенно кв.м., остальные обезличенно кв.м. находятся за забором и использовались ранее Т.М.Т. в качестве усада. В настоящее время участок обрабатывается им и Лариной В.В. Соседи претензий по поводу границ земельного участка не имеют. Он и Ларина В.В. обращались в Администрацию Богородского района с заявлением о приватизации земельного участка, но им согласны оформить в собственность лишь обезличенно кв.м.

Представитель Администрации Богородского района Нижегородской области Козлова Н.Н. иск не признала, указав, что в собственность истцов может быть передан земельный участок, расположенный непосредственного под жилым домом, и необходимый для его использования. Этот земельный участок огорожен забором, площадь его около 500 кв.м. Остальной земельный участок на каком либо праве Т.М.Т. не предоставлялся.

Представители третьих лиц Администрации Шапкинского сельсовета Богородского района Нижегородской области и Управления Росреестра по Нижегородской области в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица Шилина Ф.И., Коротаева Л.И., Семенова О.Ю. и Христенко Р.В. в суд направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Считают требования истцов законными и обоснованными, указали, что споров о порядке пользования земельным участками в <адрес> не имелось.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Т.М.Т. <данные изъяты>. Наследниками к ее имуществу являются истцы по делу - Ларина В.В. и Тюрьков А.Н., за которыми решением Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по закону признано право долевой собственности - по */* доле за каждым - на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Право долевой собственности на жилой дом за истцами зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права <данные изъяты>

Земельный участок по указанному адресу в наследственную массу после смерти Т.М.Т. не включен, поскольку права на земельный участок ею при жизни не оформлялись.

Истцами проведено межевание земельного участка по указанному адресу, согласно материалам межевого дела площадь земельного участка составляет обезличенно кв.м. <данные изъяты>

При обращении в орган местного самоуправления по вопросу оформления земельного участка в собственность истцами получен отказ, мотивированный тем, что Т.М.Т. в приватизации земельного участка не участвовала и свидетельства не получала <данные изъяты>

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137 - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что при наследовании объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, предоставленных наследодателю во владение и (или) пользование до введения в действие Земельного кодекса РФ, у наследников одновременно с правом собственности на объекты недвижимости возникает право на регистрацию в установленном законом порядке права собственности на указанные земельные участки.

Таким образом, переход права в порядке наследования на здания, строения и сооружения является основанием возникновения права на земельный участок, занятый ими.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в пользовании Т.М.Т. находился земельный участок по адресу: <адрес>, площадью обезличенно кв.м. Данное обстоятельство подтверждается ответами и сообщениями главы администрации <адрес> сельсовета <адрес>. Согласно пояснениям представителя ответчика, эти сведения содержатся в похозяйственной книге сельского совета.

На основании предоставленных сведений Т.М.Т. являлась землепользователем земельного участка площадью обезличенно кв.м., ее право пользования возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ (ДД.ММ.ГГГГ).

Границы земельного участка обозначены в межевом плане <данные изъяты>, согласно заявлениям третьих лиц, являющихся смежными землепользователями: Коротаевой Л.И., Шилиной Ф.И., Семеновой О.Ю. и Христенко Р.В., споров по местоположению границ спорного земельного участка не имеется.

Истцы на основании положений Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок, находившийся в пользовании наследодателя.

С учетом приведенных обстоятельств суд находит требования истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, обоснованные отсутствием факта приватизации Т.М.Т. спорного земельного участка, являются несостоятельными, поскольку земельное законодательство не ограничивает права наследников на оформление в собственность земельного участка, находящегося в пользовании наследодателя, в отсутствие права собственности последнего на земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Тюрькова А.Н. и Лариной В.В. удовлетворить.

Признать за Тюрьковым А.Н. и Лариной В.В. право долевой собственности, по */* доле за каждым, на земельный участок площадью обезличенно кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в десятидневный срок.

Председательствующий В.А.Кузьмичев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.