о признании права долевой собственности по выдаче свидетельства о праве на наследство

Дело № 2-15/11г.Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

председательствующего судьи Кузьмичева В.А.

с участием представителя Санкина М.П. Благочиннова В.В., представителя Санкиной Н.В. Дудиной М.Н., при секретаре Рязановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкина М.П. к Санкиной Н.В. о признании права долевой собственности на наследственное имущество и возложении на нотариуса обязанности по выдаче свидетельства о праве на наследство,

У С Т А Н О В И Л:

Санкин М.П. обратился в суд с иском к Санкиной Н.В. о возложении обязанности по предоставлению документов на наследственное имущество и возложении на нотариуса обязанности по выдаче свидетельства о праве на наследство. В обоснование исковых требований указал, что после смерти своего сына С.И.М. обратился к нотариусу <адрес> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в чем было отказано по причине отсутствия подлинников правоустанавливающих документов на наследственное имущество. Подлинные документы на наследственное имущество у него отсутствуют, так как собственником этого имущества он не является. Сын имел свою семью и проживал с ответчицей, которая добровольно документы ему не выдает.

В ходе производства по делу истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ изменено требование о возложении обязанности по предоставлению документов на требование о признании права долевой собственности на наследственное имущество:

жилой дом и земельный участок № по <адрес>;

жилой дом и земельный участок № по <адрес>;

квартиру №, расположенную в доме № по <адрес>;

а/м Н. <данные изъяты>

В суд Санкин М.П. направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель Санкина М.П., по доверенности Благочиннов В.В., исковые требования поддержал в полном объеме.

Санкина Н.В. в суд не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие. С исковыми требованиями согласна в части признания за истцом права долевой собственности на квартиру и автомобиль <данные изъяты>. В ранее представленном письменном отзыве указала, что жилой дом № по <адрес> не может входить в наследственную массу после смерти С.И.М., так как дом зарегистрирован на ее имя и был приобретен ею на личные денежные средства: часть денег осталась от продажи квартиры, а часть денежных средств подарены ей матерью, что подтверждается договором дарения денег. Жилой дом был реконструирован за ее счет на заемные денежные средства. Между ней и супругом было устное соглашение о том, что покупка жилого дома и его реконструкция осуществляется на ее личные средства, а он не претендует на долю жилого дома и не несет ответственности за взятые ею в долг денежные средства. Земельный участок под указанным жилым домом не может входить в наследственную массу, так как не приватизирован и находится в муниципальной собственности. Доля жилого дома № по <адрес> не может входить в наследственную массу, так как при подписании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке жилое строение отсутствовало. В настоящее время на данном земельном участке находится постройка, которая примыкает в дому №, возведенная на ее личные средства <данные изъяты>

Представитель Санкиной Н.В. Дудина М.Н. исковые требования не признала, дала объяснения аналогичные письменным возражениям доверителя.

Третье лицо Санкина И.И. в суд не явилась, от нее поступила телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Нотариус Богородского района Нижегородской области Колесов О.М., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 и 1142 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В ходе разбирательства по делу установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер С.И.М. <данные изъяты>. Сведений о совершении им завещания материалы наследственного дела к его имуществу и материалы рассматриваемого гражданского дела не содержат.

Наследниками первой очереди по закону на основании ст. 1142 Гражданского кодекса РФ к его имуществу являются:

его родителя - С.М.В. и С.И.И., что подтверждается справкой о рождении <данные изъяты>;

супруга - Санкина Н.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты>;

сын - С.М.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения <данные изъяты>.

С учетом количества наследников, каждому из них причитается по */* доле в наследственном имуществе.

В установленный законом для принятия наследства шестимесячный срок с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство к нотариусу <адрес> обратились: Санкин М.П. и Санкина Н.В., действующая за себя и <данные изъяты> сына С.М.И. <данные изъяты>. С.И.И. от причитающейся доли в наследственном имуществе отказалась в пользу сына наследодателя - С.М.И. <данные изъяты>

Санкиной Н.В. с заявлением о принятии наследства подано также заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе, нажитом в совместном браке с С.И.М. <данные изъяты>

Постановлениями нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Санкину М.П. и Санкиной Н.В. в выдаче свидетельств о праве на наследство отказано в виду отсутствия подлинных документов на наследственное имущество <данные изъяты>

Между сторонами по делу возник спор по поводу включения имущества, приобретенного супругами С.И.М. и Н.В. в период брака в состав наследственного имущества.

При разрешении дела суд руководствуется положениями семейного законодательства, устанавливающими в качестве законного режима имущества супругов режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

С.И.М. и Санкина Н.В. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, и до дня смерти С.И.М. проживали совместно, семейные отношения между ними не прекращались, что не оспаривалось сторонами.

К имуществу С.И.М. относится */* доля в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью обезличенно кв.м. <данные изъяты>. Квартира приобретена на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в брак, размер доли определен решением Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку наследников к имуществу С.И.М. четверо, его доля в праве общей собственности на квартиру перешла Санкину М.П. - */* доля, Санкиной Н.В. - */* доля, <данные изъяты> С.М.И. - */* доля в виду отказа в его пользу от причитающейся доли С.И.И.

В период брака супругами С.И.М. и Н.В. приобретено следующее имущество.

Жилой дом общеполезной площадью ОБЕЗЛИЧЕННО кв.м. и земельный участок площадью обезличенно кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, приобретены по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, договор и переход права собственности к С.И.М. зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним, что подтверждается регистрационными надписями на экземпляре договора <данные изъяты> и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты>

Жилой дом общеполезной площадью обезличенно кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, приобретен и зарегистрирован на имя Санкиной Н.В. на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

Автомобиль Ш., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номерной знак №, двигатель №, кузов №, цвет ярко-синий, приобретен на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован на имя С.И.М. <данные изъяты>

По смыслу ст. 34 Семейного кодекса РФ движимое и недвижимое имущество, приобретенное в период брака, относится к общему имуществу супругов, при этом факт регистрации имущества на имя одного из супругов и внесение денежных средств в качестве оплаты одним из супругов, значения не имеют. Имущество может быть отнесено к имуществу одного из супругов только в том случае, если оно приобретено до вступления в брак, либо в период брака, но в качестве дара, в порядке наследования, либо по иным безвозмездным сделкам.

Перечисленные выше жилые дома, земельный участок и автомобиль приобретены по возмездным сделкам и относятся к общему имуществу супругов С.И.М..

Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

С учетом приведенной нормы закона в состав наследственного имущества после смерти С.И.М. входит */* доля в праве общей собственности на имущество, приобретенное в период брака с Санкиной Н.В., а именно: на жилой дом № и на земельный участок №, расположенные на <адрес>, и автомобиль Ш..

Что касается жилого дома № по <адрес>, приобретенного наследодателем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то данный жилой дом объектом гражданских прав и обязанностей не является, поскольку фактически отсутствует. Данное обстоятельство подтверждается техническим заключением, выданным ОГПН по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актом визуального обследования, составленным техником инженером <адрес> ФГУП «Р.» ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что жилой дом по указанному адресу сгорел ДД.ММ.ГГГГ и прекратил физическое существование <данные изъяты>

Согласно доводам ответчицы жилой дом № по <адрес> не подлежит включению в состав общего имущества и в состав наследственного имущества после смерти супруга, поскольку приобретен ею и реконструирован на личные денежные средства <данные изъяты>

В подтверждение изложенным доводам представителем ответчицы представлен договор займа и расписка, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла в долг у Е.Л.Ю. сумма обезличенна рублей, ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у Ф.В.М. сумма обезличенна рублей <данные изъяты>

Реконструкция жилого дома проведена в привлечением подрядчиков, рудовые соглашения с которыми заключены Санкиной Н.В. <данные изъяты>

Указанные расписка и договор займа свидетельствуют о возникновении у ответчицы денежных обязательств перед займодавцами. Приобретение ответчицей за счет заемных денежных средств и на свое имя спорного жилого дома, его дальнейшая реконструкция, правового режима жилого дома не изменяют, и не являются основанием к отнесению жилого дома к ее личному имуществу.

По ходатайству сторон судом допрошены свидетели.

Свидетель Е.Л.Ю. показала, что Санкина Н.В. ее дочь. На момент смерти С.И.М. проживал с ее дочерью по адресу: <адрес>. Она давала дочери денежные средства в сумме сумма обезличенна рублей для покупки этого дома. Дом оформили на дочь. Деньги ей не отдавали. Денежные средства у И. и Н. были у каждого свои. У дочери деньги были от продажи квартиры в сумме сумма обезличенна рублей. И. свои деньги использовал на развитие бизнеса. В купленном доме сделали пристрой, хозяйственные постройки.

Свидетель Ф.И.А. показала, что дружит с семьей Санкиных. Вместе с Санкиной Н.В. ездила к Ф.В.М., чтобы взять взаймы деньги на покупку дома. В семье Санкиных были разные кошельки у Н. и у И.. И. занимался бизнесом и спортом. Н. занималась бытом, строительством.

Свидетель О.В.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в бригаде из 3 человек строил крышу по адресу: <адрес>. Нанимал их Санкин М.П. Все вопросы решали с ним. Сноху ни разу не видел. За ходом работы следил Санкин М.П.

Свидетель Ю.В.М. показал, что он выполнял строительные работы у Санкиных. С ним договаривался Санкин М.П., он же и рассчитывался. Свидетель К.О.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в доме № по <адрес> выполнял косметический ремонт кухни и прихожей. Расплачивался и договаривался о работе Санкин М.П. Работал в доме недели две, все вопросы решал с Санкиным М.П.

Свидетель Л.В.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ привозил кирпич по адресу: <адрес>. Кирпич заказывал Санкин М.П., который является его знакомым.

Сведения, полученные из показаний свидетелей, не относятся к доказательствам, подтверждающим поступление жилого дома в личную собственность ответчицы. Иных доказательств данному обстоятельству, в том числе и договора дарения денежных средств, на который имеется ссылка в письменных возражениях <данные изъяты>, ответчицей не представлено.

Оснований полагать, что между супругами было достигнуто соглашение о поступлении жилого дома в собственность ответчицы, не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представлено. Законный режим имущества супругов может быть изменен лишь брачным договором, который между супругами Санкиными не заключался.

С момента приобретения жилого дома № проведена его реконструкция, согласно справке ФГУП «Р.» его общая площадь составляет обезличенно кв.м. <данные изъяты> Реконструкция осуществлена в период брака и за счет общих денежных средств супругов, следовательно, */* доля в праве собственности на указанный жилой дом подлежит включению в наследственную массу.

Истец просит также признать за ним право долевой собственности на земельный участок № по <адрес> в порядке наследования по закону.

Как следует из материалов дела, земельный участок предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого на имя Санкиной Н.В. приобретен жилой дом по указанному адресу, не являлся <данные изъяты>. Сведения о правах на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в государственном кадастре недвижимости отсутствуют <данные изъяты>

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено включение в состав наследства имущества, приобретенного наследодателем на день открытия наследства. На момент смерти С.И.М. правообладателем земельного участка не являлся, в связи с чем, иск Санкина М.П. в части признания права долевой собственности на земельный участок по указанному адресу удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, иск о признании права долевой собственности на одноэтажный жилой дом № общеполезной площадью обезличенно кв.м., земельный участок № общей площадью обезличенно кв.м., расположенные по <адрес>, автомобиль Ш., в размере */* доли, на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью обезличенно кв.м., в размере */* доли, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По изложенным выше мотивам иск в части признания права собственности на земельный участок № и жилой дом № по <адрес> области подлежит отклонению.

В исковом заявлении Санкин М.П. просит также обязать нотариуса Богородского района Нижегородской области Колесова О.М. выдать ему свидетельство о праве на наследство в отношении спорного имущества. Основания для возложения на нотариуса указанной обязанности отсутствуют, поскольку нотариус в качестве ответчика по делу не привлекался, участником спорного правоотношения не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Санкина М.П. удовлетворить частично.

Признать за Санкиным М.П. право долевой собственности, в размере */* доли, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью обезличенно кв.м., в порядке наследования после смерти С.И.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Санкиным М.П. право долевой собственности, в размере */* доли, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью обезличенно кв.м., в порядке наследования после смерти С.И.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Санкиным М.П. право долевой собственности, в размере */* доли, на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью обезличенно кв.м., в порядке наследования после смерти С.И.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Санкиным М.П. право долевой собственности, в размере */* доли, на автомобиль Ш., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номерной знак №, двигатель №, кузов №, цвет ярко-синий, в порядке наследования после смерти С.И.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.А.Кузьмичев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.