Дело № 2-180/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. БогородскБогородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кузьмичева В.А.с участием Плюснина А.В.,
при секретаре Рязановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плюснина А.В. к индивидуальному предпринимателю Кузнецову А.В. о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Плюснин А.В. обратился в Богородский городской суд с указанным иском к ИП Кузнецову А.В. В обоснование требований указал, что он работал у ИП Кузнецова в должности менеджера с ДД.ММ.ГГГГ За все время работы Кузнецов А.В. не предоставил ему оплаченного отпуска, денежная компенсация не выплачивалась. С ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные отпуска ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ из расчета сумма обезличенна рублей в месяц и компенсацию морального вреда в сумме сумма обезличенна рублей.
В суде истец Плюснин А.В. на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что было нарушено его право на труд, он работал у ИП Кузнецова А.В. и ни разу не получал отпуска либо компенсацию за отпуск. Работал до ДД.ММ.ГГГГ, когда был уволен по собственному желанию. Зарплата была сумма обезличенна рублей в месяц, из этого расчета просит взыскать компенсацию на неиспользованные отпуска.
Ответчик Кузнецов А.В. иск не признал, пояснил, что Плюснин работал у него менеджером. В отношении отпусков истец сказал, что отпуска брать не будет, но будет брать дни в счет отпуска в удобное для него время. Его отсутствие на рабочем месте фиксировалось в журнале. Эти дни ему оплачивались. Зарплата за дни, когда его не было на работе, начислялась по устной договоренности с истцом. Заявление на отпуск, либо на его денежную компенсацию Плюснин А.В. не писал. Кроме этого считает, что истцом пропущен срок обращения за защитой своих прав, который просит применить.
Стороны к мировому соглашению не пришли.
Исследовав материалы дела, заслушав явившихся по делу лиц, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного Плюсниным А.В. иска.
В ходе разбирательства дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Плюснин А.В. состоял в трудовых отношениях с ИП Кузнецовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № Плюснин А.В. был уволен на основании ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию) <данные изъяты>
Согласно ст. 114, 127 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ.
Согласно доводам истца отпуска за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ему не предоставлялись, денежная компенсация за неиспользованные отпуска не выплачивалась.
Ответчиком в суд представлено заявление о применении срока давности обращения в суд <данные изъяты>
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Как считает суд, истцом пропущен трехмесячный срок обращения за судебной защитой, поскольку трудовые отношения с ним прекращены ДД.ММ.ГГГГ Его заявление об увольнении и окончательном расчете также датировано ДД.ММ.ГГГГ
В заявлении об увольнении истцом изложена просьба перед работодателем об окончательном расчете <данные изъяты>. В день увольнения работодатель в силу ст. 140 ТК РФ обязан был выплатить причитающиеся работнику на день увольнения денежные суммы, в том числе и денежную компенсацию за неиспользованные отпуска. Со дня увольнения началось течение трехмесячного срока давности обращения в суд, который истек ДД.ММ.ГГГГ В суд исковое заявление подано лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами предусмотренного трудовым законодательством срока.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Уважительные причины пропуска срока обращения в суд, препятствовавшие истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора отсутствовали, в связи с чем, основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит в виду пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Руководствуясь ст. 197 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Плюснину А.В. в иске к индивидуальному предпринимателю Кузнецову А.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в десятидневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий В.А.Кузьмичев
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.