Гражданское дело № 2 - 351/11ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск
Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Столяровой Т.С.,
с участием ответчика Курасова С.Ф.,
при секретаре Зининой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Котляровой Т.М. к Курасову С.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
Котлярова Т.М. обратилась в суд с иском к Курасову С.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обосновании иска указав, что Котлярова Т.М. является собственником земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, общей площадью обезличенно кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, под номером №. Указанный земельный участок огорожен деревянным забором. В заборе имеется дверной проем и дверь для прохода. ДД.ММ.ГГГГ Курасов С.Ф. самовольно без разрешения Котляровой Т.М. перед дверью вкопал железную конструкцию, в связи с чем, Котлярова Т.М. не имеет возможности пользоваться проходом через забор. Считает, что Курасов С.Ф. нарушил ее права как собственника по свободному использованию земельного участка, в том числе право свободного доступа к нему с земель общего пользования, гарантированные Конституцией РФ. В добровольном порядке Курасов С.Ф. убрать железную конструкцию отказывает. В связи с чем, просит обязать Курасова С.Ф. снести железную конструкцию от двери забора Котляровой Т.М. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено - садоводческое некоммерческое товарищество «Турист» <данные изъяты>
Истец Котлярова Т.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом <данные изъяты>, в суд не явилась дважды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о причинах неявки не сообщила, о разбирательстве спора в ее отсутствие не просила.
Представитель истца Котляровой Т.М. - адвокат Вдовин С.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного рассмотрения, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщил.
Третье лицо СНТ «Турист» в судебное заседание не явилось, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного рассмотрения, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ответчик Курасов С.Ф. в судебном заседаниине требует рассмотрения дела по существу.
Суд, выслушав доводы ответчика Курасова С.Ф., исследовав представленные материалы, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 222 ГК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец Котлярова Т.М., дважды не явилась в судебное заседание, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, суд приходит к выводу, что предъявленный истцом иск подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Котляровой Т.М. к Курасову С.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд отменяет свое определение по ходатайству истца или ответчика, если стороны: истец или ответчик представят доказательства, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд в 10-дневный срок.
Федеральный судья: Т.С. Столярова