Гражданское дело № 2 - 394/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск
Богородский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Хрусталевой О.Н.,
при секретаре Бондаревой А.М.,
с участием истца Горбунова С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова Е.Н., Горбунова С.Е., Мокрополовой И.В. к администрации Богородского района Нижегородской области о сохранении жилого помещения - квартиры в перепланированном состоянии,
установил:
В суд обратились Горбунов Е.Н., Горбунов С.Е. и Мокрополова И.В. с иском к администрации Богородского района Нижегородской области о сохранении в перепланированном состоянии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что квартира принадлежит им на праве долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору купли-продажи общая площадь квартиры составляет обезличенно кв.м, жилая обезличенно кв.м. Впоследствии они произвели ремонт в жилом помещении путем сноса печи и установки межкомнатной перегородки. В результате общая площадь квартиры составила обезличенно кв. м, жилая обезличенно кв. м. В настоящее время они намерены изготовить новый кадастровый паспорт на жилое помещение, для чего им необходимо предоставить в соответствующий орган решение, выдаваемое органом местного самоуправления, о согласовании перепланировки квартиры,. В отделе архитектуры выдать такой документ им отказали, поскольку согласование необходимо производить до начала указанных работ.
В судебном заседании истец Горбунов С.Е. поддерживает доводы иска, суду пояснил, что он, его отец Горбунов Е.Н. и родная сестра Мокрополова И.В. по матери, являются собственниками спорной квартиры: ему и сестре принадлежит по */* доли в праве собственности, отцу - */* доля. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ при покупке квартиры его родителями и на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери Г.Ю.В. Доля матери была разделена между детьми, то есть им и сестрой. В Росреестре на сегодняшний день оформлен лишь договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в */* доли в праве собственности за Горбуновым Е.Н. Он и сестра свои наследованные права пока не зарегистрировали. После возвращения из армии ДД.ММ.ГГГГ он с согласия всех собственников начал делать в квартире ремонт: снес меньшую печь, большая печь, которая располагалась ближе к входу, была убрана ранее, оборудовал электрическое отопление, соорудил межкомнатную перегородку. В результате образовалась изолированная жилая комната на два окна, площадью обезличенно кв. м. В оставшемся помещении при входе в квартиру на половину ширины комнаты соорудил перегородку из гипсокартона, выделив обеденную зону, направо от входа в квартиру отгородил помещение площадью обезличенно кв. м под санузел с душевой кабиной. Таким образом он улучшил потребительские свойства квартиры, повысил степень ее благоустройства, при этом капитальные стены и перекрытия затронуты не были, как и права и интересы других граждан. Дом относится к старому жилфонду ДД.ММ.ГГГГ постройки. В дальнейшем папа и сестра намерены передать свои доли ему, поэтому для исключения в дальнейшем каких-либо проблем с регистрацией перехода права ему необходимо судебное решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.
Истцы Горбунов Е.Н. и Мокрополова И.В. в судебное заседание не явились. В заявлении просят дело рассмотреть в их отсутствии, на исковых требованиях настаивают <данные изъяты>
Представитель ответчика администрации Богородского района, Нижегородской области Тиньгаев С.Н., действующий на основании доверенности <данные изъяты>, в судебное заседание не явился. Представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик требования не признает, поскольку в нарушении действующего жилищного и градостроительного законодательства реконструкция жилого помещения произведена самовольно без необходимых разрешительных документов. В материалах дела не представлены доказательства, подтверждающие, что сохранение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Дело просит рассмотреть в его отсутствие, направив в адрес ответчика копию решения суда <данные изъяты>
При таких обстоятельствах суд, с согласия истца Гобунова С.Е. определил рассмотреть дело в отсутствии истцов Горбунова Е.Н. и Мокрополовой И.В., а также представителя ответчика - администрации Богородского района Нижегородской области.
Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения истца Горбунова С.Е., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что выполненные истцами, собственниками жилого помещения, работы в виде сноса печи не затрагивают изменения внешних границ жилого помещения и в соответствии со ст. 25 ЖК РФ охватываются понятием перепланировки жилого помещения, что представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения
Оборудование электрического отопления взамен печного отопления связано с устройством нового инженерного оборудования, что в соответствии с ч. 1. ст.25 ЖК РФ охватывается понятием переустройства жилого помещения, также требующего внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности Горбунову Е.Н в размере */* доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем получено свидетельство <данные изъяты>, а также Мокрополовой И.В. и Горбунову С.Е. в размере */* доли каждому на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери Г.Ю.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности которой в размере */* доли принадлежало на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке о размерах и качественных показателях квартиры от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого помещения составляла обезличенно кв. м, жилая обезличенно кв. м, отопление - печное <данные изъяты>
В результате проведенной реконструкции жилого помещения (перепланировки и переустройства) площадь квартиры как общая, так и жилая изменилась.
Внести изменения в характеристики спорного объекта недвижимости отказало, поскольку отсутствует документ, подтверждающий принятие решения о согласовании перепланировки и переустройства квартиры <данные изъяты>
Согласно справке о технических характеристиках объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время общая площадь квартиры составляет - обезличенно кв. м, жилая - обезличенно кв. м. В примечании указано, что изменение общей и жилой площади произошло за счет сноса печей и внутренней перепланировки; считать общую площадь обезличенно кв. м, жилую обезличенно кв. м. Инвентарный номер жилого помещения №
По запросу суда получено заключение инспектора Богородского района по пожарному надзору о том, что квартира по указанному выше адресу соответствует требованиям пожарной безопасности <данные изъяты>
Таким образом, установлено, что истцы являются сособственниками квартиры. Изменение общей и жилой площади квартиры произошло в результате перепланировки и переустройства, не связанных с изменением внешних размеров и нарушением несущих стен и конструкций. Разрешительной документации на переустройство нет, в связи с чем невозможно согласование с уполномоченным на то органом. Спор в отношении недвижимого имущества отсутствует. Нарушений правил пожарной безопасности по результатам перепланировки и переустройства не выявлено, права и законные интересы других граждан соблюдены, эксплуатация квартиры не создает угрозы для жизни и здоровья людей. При таких обстоятельствах исковые требования о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Горбунова Е.Н., Горбунова С.Е., Мокрополовой И.В. удовлетворить:
сохранить в переустроенном и перепланированном виде квартиру общей площадью обезличенно кв. м, жилой - обезличенно кв. м; инвентарный номер №; расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Горбунову Е.Н. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>) в размере */* доли, Мокрополовой И.В. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес>) в */* доли, и Горбунову С.Е. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>) в */* доли.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10-ти дней.
Федеральный судья: О.Н.Хрусталева
В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья: О.Н.Хрусталева